Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А75-7287/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7287/2020
03 августа 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 20 июля 2020 г.

Мотивированное решение составлено 03 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «СЕТЬ ТЕЛЕВИЗИОННЫХ СТАНЦИЙ» (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 23.08.2002, место нахождения: 127137, г. Москва, ул. Правды, д. 15, корп. 2) к индивидуальному предпринимателю Афанасьевой Елизавете Ивановне (ОГРНИП 313862214200016, ИНН 862201932790, место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Югорск) о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,

установил:

акционерное общество «СЕТЬ ТЕЛЕВИЗИОННЫХ СТАНЦИЙ» (далее – истец, АО «СТС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании: 45 000 руб. 00 коп. - компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства: «Изображение персонажа Карамелька», «Изображение персонажа Коржик», «Изображение персонажа Компот», «Изображение персонажа Папа», «Изображение персонажа Нудик», «Изображение персонажа Лапочка», «Изображение персонажа Гоня», «Изображение персонажа Сажик», «Изображение персонажа Шуруп» (по 5 000 руб. 00 коп. за каждое), 5 000 руб. 00 коп. - компенсация за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации (товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под № 632613), 230 руб. 00 коп. – расходы на приобретение контрафактного товара, 104 руб. 00 коп. - почтовые расходы.

Определением суда от 26.05.2020 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняток рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик предоставил отзыв (л.д. 107-111) иск не признала, отрицала факт реализации товара, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

ИП ФИО1 заявила о фальсификации договора о приобретении исключительных прав истцом, заявила ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, истребовании у истца оригинала договора (л.д. 112-113).

Суд отклонил ходатайство ответчика о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства, истребовании оригинала договора, поскольку имеющиеся у ИП ФИО1 сомнения относительно действительности договоров о приобретении исключительных прав многократно проверены при рассмотрении арбитражными судами дел по схожей категории, где истцом выступает АО «СТС» (подобная информация доступна в справочных правовых системах и в «Картотеке арбитражных дел», «Банке решений»).

20.07.2020 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Ответчик 23.07.2020 направил через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» заявление о составлении мотивированного решения, которое зарегистрировано канцелярией суда 24.07.2020.

Суд излагает мотивы принятия решения.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

АО «СТС» является правообладателем исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под № 632613, что подтверждается свидетельством (л.д. 70-72).

АО «СТС» является правообладателем на произведения изобразительного искусства - изображения логотипа «Три кота» и персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Папа», «Нудик», «Лапочка», «Гоня», «Сажик», «Шуруп» в соответствии с договором Заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015 (л.д. 42-69), заключенным между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Студия Метраном» (далее – Студия).

В соответствии с пунктом 1.1 договора АО «СТС» поручило, а студия осуществило производство фильма и передало обществу «СТС» исключительное право на фильм в полном объеме, включая исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на изображения персонажей и логотипа).

Согласно пункту 2.3.7 договора Студия вправе привлекать для исполнения обязательств третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты.

Студией был заключен договор от 17.04.2015 № 17-04/2 с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (л.д. 19-32) (далее – предприниматель ФИО2) по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.1.2 названного договора заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования.

Предпринимателем ФИО2 25.04.2015 был подписан акт приема-передачи к договору от 17.04.2015 № 17-04/2, согласно которому им переданы Студии исключительные права на изображения персонажей: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица». Тогда же был подписан акт приема-передачи исключительного права и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота», согласно которому предприниматель ФИО2 передал Студии исключительное право на логотип «Три кота».

Как следует из информационного письма (л.д. 33) предприниматель ФИО2 подтвердил, что является автором рисунков, исключительные имущественные права на которые им переданы Студии.

06.07.2019 в <...> в торговой точке, где осуществляет предпринимательскою деятельность ИП ФИО1, был реализован товар: детская игрушка в картонной упаковке с нанесенными изображениями персонажей, схожих с произведением изобразительного искусства, правообладателем которых является истец.

Покупка подтверждена кассовым чеком от 06.07.2019 (л.д. 103), в котором содержатся данные ответчика (ИНН, фамилия и инициалы индивидуального предпринимателя), реализации товара, зафиксирована видеозаписью на диске DVD.

В качестве доказательства нарушения своих исключительных прав истцом представлен приобретенный товар, который определением от 20.07.2020 приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

Игрушка в виде персонажа Папа из анимационного сериала «Три кота» в картонной коробке с надписью «Три кота» «Пикник».

По мнению истца, ответчиком при реализации данного товара было нарушено его исключительное право на товарный знак, путем предложения к продаже и реализации товара сходного до степени смешения с принадлежащими ему товарными знаками. Кроме того, по мнению истца, предпринимателем нарушено авторское право истца на персонажи анимационного сериала «Три кота», которое, по мнению истца, выразилось в использовании персонажей произведения (части произведения) путем предложения к продаже и реализации товара с размещенными на нем копиями персонажей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи иска о взысканиис индивидуального предпринимателя компенсации за нарушение прав в области интеллектуальной собственности.

Относительно требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Из пункта 2 статьи 1481 ГК РФ следует, что выданный правообладателю охранный документ на товарный знак подтверждает само исключительное право, приоритет и перечень товаров и услуг, в отношении которых действует это исключительное право.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака: при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет».

В пункте 3 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Судом установлено и следует из представленных в деле доказательств, что исключительное право на товарный знак № 632613, принадлежит истцу (копия свидетельства л.д. 70).

Также материалами дела подтвержден факт реализации ответчиком товара. Данное обстоятельство следует из кассового чека (л.д. 103) в котором имеются ИНН, фамилия и инициалы предпринимателя, а также факт реализации товара зафиксирован видеозаписью закупки.

При визуальном сравнении изображения на упаковке приобретенного товара и принадлежащего истцу товарного знака, судом установлено сходство.

Согласно пункта 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 № СП-23/29 товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар, так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Утверждение ответчика об отсутствии факта реализации товара опровергается представленными в материалы дела чеком и видеозапись закупки, которые в совокупности свидетельствуют о заключении договора купли-продажи от имени ответчика (статья 493 ГК РФ), который при таких обстоятельствах выступил продавцом в сделке.

Истец, заявив требование о защите своего права на товарный знак, исходит из того, что ответчиком осуществлялась продажа товара, на упаковке которого содержится изображение товарного знака, права на которые принадлежат истцу.

В соответствии с частью 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Пунктом 32 «Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, разъяснено, что при незаконном размещении нескольких товарных знаков на одном материальном носителе в этом случае является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак.

На основании имеющихся в деле доказательств суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование исключительных прав на средство индивидуализации (товарный знак, зарегистрированный под № 632613 в размере 5 000 руб. 00 коп.

Относительно требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображения персонажей анимационного сериала «Три кота»: «Изображение персонажа Карамелька», «Изображение персонажа Коржик», «Изображение персонажа Компот», «Изображение персонажа Папа», «Изображение персонажа Нудик», «Изображение персонажа Лапочка», «Изображение персонажа Гоня», «Изображение персонажа Сажик», «Изображение персонажа Шуруп».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения.

В числе прочих такими объектами являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В абзаце третьем пункта 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права входят: факт принадлежности истцу прав и факт их нарушения ответчиком.

Суд установил, что на основании акта от 30.08.2019 к договору «заказа производства с условием об отчуждении исключительного права» от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2016 стороны установили сроки и даты отчуждения в полном объеме исключительных прав продюсером в пользу СТС результатов интеллектуальной собственности.

Принадлежность ООО «СТС» исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства подтверждены представленными в материалы дела договорами и общедоступной судебной практикой.

Указанные в иске произведения изобразительного искусства «Изображение персонажа Карамелька», «Изображение персонажа Коржик», «Изображение персонажа Компот», «Изображение персонажа Папа», «Изображение персонажа Нудик», «Изображение персонажа Лапочка», «Изображение персонажа Гоня», «Изображение персонажа Сажик», «Изображение персонажа Шуруп» изображены на реализованном ответчиком товаре.

Суд выше высказался об установлении факта реализации ответчиком в розницу товара, на упаковке которого имеются изображения, схожие с изображениями в приложении к договору.

Изучив представленные в материалы дела видеозаписи закупки и игрушки в картонно-пластиковой упаковке с полиграфией суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил исключительные права истца.

Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Карамелька», «Изображение персонажа Коржик», «Изображение персонажа Компот», «Изображение персонажа Папа», «Изображение персонажа Нудик», «Изображение персонажа Лапочка», «Изображение персонажа Гоня», «Изображение персонажа Сажик», «Изображение персонажа Шуруп» по 5 000 руб. 00 коп. за каждый, в общем размере 45 000 руб. 00 коп.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (чек ордер от 12.05.2020 (л.д. 102)).

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек за приобретение контрафактного товара в размере 430 руб. 00 коп.

Из кассового чека от 06.07.2019 (л.д. 103) следует, что стоимость товара составила 230 руб. 00 коп.

Так же истец просит отнести на ответчика стоимость услуг почтовой связи в размере 104 руб. 00 коп., которые подтверждены почтовыми квитанциями (л.д. 15, направление иска, л.д. 81, направление претензии).

Удовлетворение иска обуславливает отнесение на ИП ФИО1 по правилам части 1 статьи 110, части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, состоящих из 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом,230 руб. 00 коп. издержек на приобретение товара, понесенных для сбора доказательств нарушения права, 104 руб. 00 коп судебных издержек, связанных с оплатой услуг связи.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 150, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «СЕТЬ ТЕЛЕВИЗИОННЫХ СТАНЦИЙ» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Афанасьевой Елизаветы Ивановныв пользу акционерного общества «СЕТЬ ТЕЛЕВИЗИОННЫХ СТАНЦИЙ» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Карамелька» в размере 5 000 руб. 00 коп., «Изображение персонажа Коржик» в размере 5 000 руб. 00 коп., «Изображение персонажа Компот» в размере 5 000 руб. 00 коп., «Изображение персонажа Папа» в размере 5 000 руб. 00 коп., «Изображение персонажа Нудик» в размере 5 000 руб. 00 коп., «Изображение персонажа Лапочка» в размере 5 000 руб. 00 коп., «Изображение персонажа Гоня» в размере 5 000 руб. 00 коп., «Изображение персонажа Сажик» в размере 5 000 руб. 00 коп., «Изображение персонажа Шуруп» в размере 5 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации (товарный знак, зарегистрированный под № 632613) в размере 5 000 руб. 00 коп., судебные издержкина приобретение контрафактного товара в размере 230 руб. 00 коп., судебные издержки по оплате услуг почтовой связи в размере 104 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., всего 52 334 руб. 00 коп. (Пятьдесят две тысячи триста тридцать четыре рубля 00 копеек).

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.С. Неугодников