Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А45-5849/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5849/2017
г. Новосибирск
19 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 июля 2017 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 501, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой", с. Кузнецовка Братский район Иркутская область (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мега", г. Новосибирск (ОГРН <***>)

о взыскании 300 000 рублей неосновательного обогащения,

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился,

установил:

сущность спора: иск заявлен о взыскании 300 000 рублей неосновательного обогащения.

Ответчик отзыв по делу не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

В соответствии с договором купли-продажи строительной техники от 6 июня 2016 года №06/06/16-TEREX ООО «Мега» (продавец) продало, а ООО «Дортрансстрой» (покупатель) купило оборудование в виде дробильной установки TEREXPEGSON 1100-650 стоимостью 7 000 000 рублей.

В соответствии с п.2.3 указанного договора право собственности на дробильную установку переходит к Покупателю с момента оплаты всей стоимости Дробильной установки, предусмотренной п.3.1 Договора.

В соответствии с п.2.4 указанного договора доставка дробильной установки на склад Покупателя, силами и за счет Покупателя, местом передачи определяется: <...>.

Свои обязанности по оплате данного оборудования Покупатель выполнил в полном объеме, а Продавец соответственно передал данную установку Покупателю в установленном договоре месте.

Так как, необходимо было осуществить транспортировку данной установки из г. Новосибирск в г. Братск Иркутской области у Покупателя возникли некоторые трудности в транспортировке негабаритного груза. В связи с чем, руководитель предприятия ответчика ФИО2 предложил услуги предприятия по оказанию транспортных услуг без заключения дополнительного договора, с условием дополнительной оплаты. Стоимость транспортировки данного груза из г. Новосибирск в г. Братск была определена ответчиком в 300 000 рублей. В связи с чем был выставлен счет на оплату № 45 от 19 июля 2016 года.

Согласно, платежных поручений № 223,1221 от 22.07.2016г. истец оплатил ответчику транспортные услуги в сумме 300 000 рублей, путем перевода безналичных денежных средств.

Однако после оплаты ответчик стал уклоняться от выполнения услуг по транспортировке дробильной установки, а потом и вовсе отказался в связи с отсутствием технической возможности, в связи с чем истец за счет собственных средств осуществил транспортировку.

После этого истец неоднократно обращался к ответчику с требованием в добровольном порядке вернуть денежные средства, однако ответчик в категоричной форме отказался вернуть денежные средства, ничем это не мотивировав.

Ответчик иск не оспорил.

Суд признает требования истца обоснованными и исходит при этом из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы права, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

В силу требований пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из приведенных норм гражданского законодательства и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по настоящему делу должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Согласно платежных поручений № 223,1221 от 22.07.2016г. истец оплатил ответчику транспортные услуги в сумме 300 000 рублей.

Ответчик доказательств оказания услуг на указанную сумму не представил.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мега", г. Новосибирск (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой", с. Кузнецовка Братский район Иркутская область (ОГРН <***>) 300 000 рублей неосновательного обогащения и 9 000 рублей госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Киселева