Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А40-295034/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-295034/23-25-2182
г. Москва
12 марта 2024 года
Резолютивная часть решения (в порядке ст. 229 АПК РФ) изготовлена 26 февраля 2024 года

Решение в полном объеме (в порядке ст. 229 АПК РФ) изготовлено 12 марта 2024 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Мороз К.Г., единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "УМНЫЕ РЕШЕНИЯ"

119331, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 19/I/18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2014, ИНН: <***>

К ООО "ИЦ ЭЛИТ-ПРОФИТ"

119331, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2002, ИНН: <***>

О взыскании 552 628,87 руб.

при участии: без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ООО "УМНЫЕ РЕШЕНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ИЦ ЭЛИТ-ПРОФИТ" о взыскании задолженности в размере 448 756,91 руб., проценты в размере 55 996,27 руб., неустойку в размере 47 875,69 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, в котором не оспаривал наличие задолженности, указал, что в настоящее время отсутствует финансовая возможность возврата денежных средств по изложенным доводам.

Между тем, от ФИО1 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в обоснование указало, что является участником ООО «ИЦ Элит-профит» с долей участия 52 %.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.

Из содержания данной статьи следует, что вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и должен проверить может ли повлиять принимаемый судебный акт на права и законные интересы третьего лица.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. То есть после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, поскольку суд не усматривает каким образом решение по делу может повлиять на права и обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон.

Также, от ФИО1 поступило ходатайство о переходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1-4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ООО «Умные решения» (далее -Заимодавец, Истец) и ООО «ИЦ Элит-профит» (далее - Заемщик, Ответчик) были заключены следующие договоры займа:

- Договор займа № 02/14/10/2020 от 14.10.2020 на сумму 68 000 (шестьдесят восемь тысяч) руб.

В рамках данного договора Заемщиком была частично погашена задолженность зачётом взаимных требований на общую сумму 30 000 рублей, что подтверждается актом зачета взаимных требований № 67 от 31.08.2023 на сумму 15 000 рублей и актом зачета взаимных требований № 68 от 30.09.2023 на сумму 15 000 рублей.

- Договор займа № 01/07/12/2020 от 07.12.2020 на сумму 13 000 (тринадцать тысяч) руб.

- Договор займа № 01/16/12/2020 от 16.12.2020 на сумму 10 000 (десять тысяч) руб.

- Договор займа № 02/23/12/2020 от 23.12.2020 на сумму 9 000 (девять тысяч) руб.

- Договор займа № 02/24/12/2020 от 24.12.2020 на сумму 18 000 (восемнадцать тысяч) руб.

- Договор займа № 01/29/01/2021 от 29.01.2021 на сумму 32 000 (тридцать две тысячи) руб.

- Договор займа № 01/12/02/2021 от 12.02.2021 на сумму 97 000 (девяносто семь тысяч) руб.

- Договор займа № 01/19/02/2021 от 19.02.2021 на сумму 8 000 (восемь тысяч) руб.

- Договор займа № 01/24/02/2021 от 24.02.2021 на сумму 58 000 (пятьдесят восемь тысяч) руб.

- Договор займа № 01/26/02/2021 от 26.02.2021 на сумму 32 000 (тридцать две тысячи) руб.

- Договор займа № 02/12/03/2021 от 12.03.2021 на сумму 12 000 (двенадцать тысяч) руб.

- Договор займа № 01/25/03/2021 от 25.03.2021 на сумму 17 000 (семнадцать тысяч) руб.

- Договор займа № 01/30/03/2021 от 30.03.2021 на сумму 87 000 (восемьдесят семь тысяч) м

- Договор займа № 01/02/09/2022 от 02.09.2022 на сумму 17 000 (семнадцать тысяч) руб.

- Договор займа № 02/14/10/2022 от 14.10.2022 на сумму 756,91 руб. (далее – Договоры займа).

В соответствии с п. 4.2. Договоров заем предоставляется на срок 200 дней с даты предоставления средств заемщику. Таким образом, на дату подачи настоящего иска сроки возврата займа истекли по всем заключенным между истцом и ответчиком договорам.

Общая сумма задолженности по договорам займа, заключенным между истцом и ответчиком, составляет 448 756,91 руб. (четыреста сорок восемь тысяч семьсот пятьдесят шесть рублей 91 копейка), что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с невозвратом ответчиком истцу суммы займа в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ.

Пунктом 5.1. Договоров установлены проценты на сумму займа в размере 4,25 % годовых.

Пунктом 6.4. Договоров установлена неустойка за просрочку возврата суммы займа в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не больше 10 % от суммы займа.

В соответствии с указанными пунктами договоров, истцом начислены проценты в размере 55 996,27 руб. и неустойка в размере 47 875,69 руб.

Расчет истца, в отсутствие контррасчета, признается судом обоснованным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В совокупности изложенного, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению ответчиком в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 407, 410, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств ФИО1 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИЦ ЭЛИТ-ПРОФИТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УМНЫЕ РЕШЕНИЯ" задолженность в размере 448 756,91 руб., проценты в размере 55 996,27 руб., неустойку в размере 47 875,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 053 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья К.Г. Мороз