Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А40-148017/2019ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А40-148017/19-118-307 г. Москва 19 августа 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года Полный текст решения изготовлен 19 августа 2019 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Антиповой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СТОУН-ХХI» к ООО СК «Градстрой» о расторжении договора лизинга от 01.08.2017 №Л35057, заключенного между ООО «СТОУН-ХХI» и ООО СК «Градстрой», и изъятии предмета лизинга: Легковой автомобиль MAZDA, CX-5, VIN <***>, год выпуска: 2017, цвет: белый перламутр, а также о взыскании 25016 руб. представительских расходов, при участии: от истца: не явился от ответчика: не явился ООО "СТОУН-ХХI" обратилось с иском о расторжении договора лизинга от 01.08.2017 №Л35057, заключенного между ООО «СТОУН-ХХI» и ООО СК «Градстрой», и изъятии предмета лизинга: Легковой автомобиль MAZDA, CX-5, VIN <***>, год выпуска: 2017, цвет: белый перламутр, а также о взыскании 25016 руб. представительских расходов, В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и справку о наличии задолженности. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 01.08.2017 г. между ООО "СТОУН-ХХI" и ООО СК «Градстрой» заключён договор лизинга № Л35057, в соответствии с которым ООО "СТОУН-XXI" предоставило ООО СК «Градстрой» предмет лизинга: Легковой автомобиль MAZDA, CX-5, VIN <***>, год выпуска: 2017, цвет: белый перламутр. За предоставленный предмет лизинга, по согласованному графику порядка расчетов, лизингополучатель обязался перечислять на расчетный счёт истца лизинговые платежи. Данный предмет лизинга принадлежит истцу на основании договора купли-продажи №КП35057 от 01.08.2017 г. Согласно графику, внесение лизинговых платежей в определённой сумме производится лизингополучателем ежемесячно. В нарушение условий договора лизингополучатель с февраля 2019 года прекратил выплату лизинговых платежей. Просрочка выплат составляет более двух раз. Задолженность лизингополучателя перед истцом по уплате лизинговых платежей за период с 16.02.2019 по 30.05.2019 составляет 159870,42 руб., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 16.02.2019 по 30.05.2019 составляют 17824 руб. 88 коп. 22.04.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия № ОЛД-9019 от 16.04.2019 с требованием о погашении задолженности по лизинговым платежам и начисленной за просрочку платежа пени, возврате предмета лизинга, а также о расторжении договора. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и без исполнения. В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Ст. 622 ГК РФ, ст. 13 ФЗ РФ «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено право лизингодателя, потребовать возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ и договором лизинга. В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен. Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена. Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется. Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 25016 руб., что подтверждается представленными в материалы дела договором № 03/08-УК от 29.12.2007 на оказание юридических услуг, дополнительным соглашением № 4 от 01.06.2011 к договору, платежным поручением № 17003 от 29.05.2019. На основании ст.ст. 309, 310, 450, 619, 622 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд Расторгнуть договор лизинга от 01.08.2017 №Л35057, заключенный между ООО "СТОУН-ХХI" и ООО СК «Градстрой». Изъять у ООО СК «Градстрой» и передать ООО "СТОУН-ХХI" имущество – Легковой автомобиль MAZDA, CX-5, VIN <***>, год выпуска: 2017, цвет: белый перламутр. Взыскать с ООО СК «Градстрой» в пользу ООО "СТОУН-ХХI" 25016 руб. судебных расходов и государственную пошлину в размере 12000 руб. Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ. Судья А.Г. Антипова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СТОУН-XXI" (ИНН: 7710329843) (подробнее)Ответчики:ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГРАДСТРОЙ" (ИНН: 7751026140) (подробнее)Судьи дела:Антипова А.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |