Решение от 6 августа 2017 г. по делу № А56-37000/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37000/2017
07 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Трест «ТриНити»

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, паспорт;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.06.2017.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трест «ТриНити» (далее – ответчик) о взыскании 4.974.452 руб. задолженности по договору от 01.08.2015 № 03/ТН (далее – Договор).

Стороны направили в судебное заседание своих представителей. Истец полностью поддержал исковые требования. Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:

01.08.2015 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства оказать услуги по представлению интересов ответчика в арбитражных судах, которые включают в себя обращение в суд с исковым заявлением и ведение судебных дел:

-о взыскании с ОАО «Ленэнерго» задолженности за выполненные работы, поставленные товары, неосновательного обогащения (обеспечительного платежа), неосновательного обогащения (суммы резервирования (5%), процентов за пользование чужими денежными средствами по договору строительного подряда от 09.06.2014 № 14-6358;

-о взыскании с ОАО «Ленэнерго» задолженности за выполненные работы, неосновательного обогащения (обеспечительного платежа), неосновательного обогащения (суммы резервирования (5%), процентов за пользование чужими денежными средствами по договору строительного подряда №14-6539 от 16.06.2014;

-о взыскании с ОАО «Ленэнерго» задолженности за выполненные работы, неосновательного обогащения (обеспечительного платежа), неосновательного обогащения (суммы резервирования (5%), процентов за пользование чужими денежными средствами по договору строительного подряда №14-6540 от 11.06.2014;

-о взыскании с ОАО «Ленэнерго» задолженности за выполненные работы, неосновательного обогащения (суммы резервирования (5%), процентов за пользование чужими денежными средствами по договору строительного подряда №14-11503 от 19.09.2014;

-о взыскании с ОАО «Ленэнерго» неосновательного обогащения (обеспечительного платежа) и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору строительного подряда №14-6361 от 17.06.2014;

-ведение судебного дела №А56-47160/2015 по иску ОАО «Ленэнерго» к ООО «Трест «ТриНити» о взыскании реального ущерба, неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам строительного подряда от 19.09.2014; от 17.06.2014; от 11.06.2014; от 16.06.2014; от 09.06.2014, а ответчик - принимать и оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с п.5.1 Договора стоимость услуг составляет 300.000 руб. в месяц и оплачивается ответчиком ежемесячно не позднее последнего числа каждого оплачиваемого месяца.

Согласно п.5.2 Договора при достижении положительного результата, в том числе, фактического взыскания сумм задолженности, убытков, неосновательного обогащения и др. (включая проценты за пользование чужими денежными средствами и другие санкции) на основании судебных решений либо в соответствии с достигнутым мировым или иным соглашением, либо в рамках процедур банкротства и пр., Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 7 % от фактически взысканных сумм задолженности, убытков, неосновательного обогащения и др., включая проценты за пользование чужими денежными средствами и другие санкции.

В соответствии с условиями Договора в период с октября 2015 года по январь 2017 года истец оказал, а ответчик принял без замечаний по объему и качеству услуги на сумму 4.974.452 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами приемки оказанных услуг № 3110 от 31.10.2015, № 3011 от 30.11.2015г, № 3112 от 31.12.2015, № 3101 от 31.01.2016, № 2902 от 29.02.2016, № 3103 от 31.03.2016, №3 004 от 30.04.2016, № 3105 от 31.05.2016, № 3006 от 30.06.2016, № 3107 от 31.07.2016, № 3108 от 31.08.2016, № 3009 от 30.09.2016, № 3110 от 31.10.2016, № 3011 от 30.11.2016, № 3112 от 31.12.2016, № 3101 от 31.01.2017, а также отчетами от 31.12.2015, от 31.05.2016, от 31.01.2017.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 01.10.2015, от 29.01.2016, от 31.01.2017, от 15.03.2017 с требованием оплатить задолженность, оставленные без удовлетворения.

Посчитав свои права нарушенными истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Задолженность подтверждается материалами дела.

Определением суда от 07.10.2015 по делу № А56-70117/2015 принято к производству заявление закрытого акционерного общества «Нордпайп» о признании общества с ограниченной ответственностью «Трест «ТриНити» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.01.2016 в отношении ответчика была введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2017 по делу №А56-70117/2015 общество с ограниченной ответственностью «Трест «ТриНити» признано банкротом, введено конкурсное производство.

В силу ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Предъявленная в рамках настоящего дела задолженность относится к текущим платежам, в связи с чем требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал на оспаривание Договора в рамках дела № А56-70117/2015.

Довод ответчика признан судом безосновательным, поскольку определением суда от 07.06.2017 заявление ответчика о признании Договора недействительным оставлено без движения до 07.07.2017, доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения ответчиком не представлено.

Таким образом, на момент оглашения резолютивной части решения по настоящему делу заявление об оспаривании Договора в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отсутствовало.

Также судом приняты во внимание разъяснения, изложенные в п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», согласно которым возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.

Принимая во внимание, что доводы ответчика судом отклонены, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Учитывая, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 47.872 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест «ТриНити» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 4.974.452 руб. задолженности по договору № 03/ТН от 01.08.2015.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест «ТриНити» в доход федерального бюджета 47.872 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.