Решение от 2 декабря 2022 г. по делу № А41-51804/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-51804/22
02 декабря 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 25.05.2020, юридический адрес: 142703, Московская область, Видное город, Калиновка деревня, здание Ветсанпропускник, литера А-А-А1)

к Муниципальному унитарному предприятию "Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства" Ленинского городского округа Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 18.02.1994, юридический адрес: 142701, Московская область, Видное город, Советская улица, дом 17А)

о взыскании задолженности и пени по договору субаренды недвижимости от 16.02.2016 № ЗУ-003/16, соглашению о возмещении расходов по оплате электроэнергии к договору субаренды от 16.02.2016 № ЗУ-003/16, соглашению о возмещении затрат на электроэнергию от 15.04.2017 № С-ЗУ-008/17, Договору субсубаренды недвижимости от 01.02.2022 № П/1ИК-039/22, соглашению о возмещении расходов по оплате электроэнергии от 01.02.2022 к Договору № П/1ИК-039/22 субаренды недвижимости от 01.02.2022, соглашению о возмещении затрат на электроэнергию от 18.03.2022 С-П-001/22

при участии в заседании: представителей сторон, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства" Ленинского городского округа Московской области (далее – ответчик) в котором с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений просит суд:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по Договору № ЗУ-003/16 субаренды недвижимости от 16.02.2016 за период с декабря 2021г. по январь 2022г. в сумме 23 816,00 рублей и пени в сумме 1 536,13 рублей;

2. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Соглашению к Договору № ЗУ-003/16 субаренды недвижимости от 16.02.2016г. о возмещении расходов по оплате электроэнергии за период с декабря 2021г. по январь 2022г. в сумме 231 226,40 рублей и пени в сумме 6 165,55 рублей;

3. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Соглашению № С-ЗУ-008/17 о возмещении затрат на электроэнергию от 15.04.2017г. за период с декабря 2021г. по январь 2022г. в сумме 110 783,60 рублей и пени в сумме 4 821,41 рублей.

4. Взыскать с ответчика в пользу истца пени в сумме 250,07 рублей за просрочку арендной платы по Договору № П/1ИК-039/22 субсубаренды недвижимости от 01.02.2022г. за период с 11.03.2022г. по 31.03.2022г.

5. Взыскать с ответчика в пользу истца пени в сумме 2 837,67 руб. за просрочку возмещения расходов по оплате электроэнергии по Соглашению о возмещении расходов по оплате электроэнергии от 01.02.2022г. к Договору № П/1ИК-039/22 субаренды недвижимости от 01.02.2022г за период с 06.03.2022г. по 31.03.2022г.

6. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Соглашению С-П-001/22 о возмещении затрат на электроэнергию от 18.03.2022г. за период с февраля 2022г. по март 2022г. в сумме 119 182,00 рублей и пени в сумме 61,34 рублей.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон, извещенного о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске с учетом уточнения. Ответчик возражала против удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный суд, непосредственно исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены следующие договоры:

Договор № ЗУ-003/16 субаренды недвижимости от 16.12.2016 на основании соглашения от 01.06.2020 о передаче прав и обязанностей по договору аренды недвижимого (имущества № 01/08/17-ИК от 01.08.2017г., который расторгнут сторонами 31.01.2022, что подтверждается актом возврата объекта.

Соглашение к Договору № ЗУ-003/16 субаренды недвижимости от 16.12.2016 о возмещении расходов по оплате электроэнергии от 16.12.2016, которое расторгнуто от 31.01.2022, что подтверждается Актом о расторжении.

Соглашение № С-ЗУ-008/17 от 15.04.2017 о возмещении затрат на электроэнергию, в соответствии сданным соглашением ответчик обязался компенсировать истцу понесенные расходы по оплате электроэнергии. Указанное соглашение расторгнуто сторонами от 11.01.2022, что подтверждается актом о расторжении.

Договор № П/1ИК-039/22 субсубаренды недвижимости от 01.02.2022, в соответствии с которым ответчику передано за плату во временное владение и пользование (субсубаренду) объект недвижимости. К данному Договору между сторонами также заключено Соглашение о возмещении расходов по оплате электроэнергии от 01.02.2022.

Также между ООО «Перспектива» и МУП «Видновское ПТО ГХ» заключено Соглашение № С-П-001/22 о возмещении затрат на электроэнергию от 18.03.2022, которое распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.02.2022г. - п. 4.2. Соглашения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, у МУП «Видновское ПТО ГХ» на образовалась задолженность (с учетом уточнений принятых судом):

- по арендной плате по Договору № ЗУ-003/16 субаренды недвижимости от 16.02.2016 за период с декабря 2021 по январь 2022 в сумме 23 816,00 рублей и пени в сумме 1 536,13 рублей;

- по Соглашению к Договору № ЗУ-003/16 субаренды недвижимости от 16.02.2016 о возмещении расходов по оплате электроэнергии за период с декабря 2021 по январь 2022 в сумме 231 226,40 рублей и пени в сумме 6 165,55 рублей;

- по Соглашению № С-ЗУ-008/17 о возмещении затрат на электроэнергию от 15.04.2017 за период с декабря 2021 по январь 2022 в сумме 110 783,60 рублей и пени в сумме 4 821,41 рублей;

- пени в сумме 250,07 рублей за просрочку арендной платы по Договору № П/1ИК-039/22 субсубаренды недвижимости от 01.02.2022 за период с 11.03.2022 по 31.03.2022;

- пени в сумме 2 837,67 руб. за просрочку возмещения расходов по оплате электроэнергии по Соглашению о возмещении расходов по оплате электроэнергии от 01.02.2022 к Договору № П/1ИК-039/22 субаренды недвижимости от 01.02.2022г за период с 06.03.2022 по 31.03.2022.

- по Соглашению С-П-001/22 о возмещении затрат на электроэнергию от 18.03.2022 за период с февраля 2022г. по март 2022г. в сумме 119 182,00 рублей и пени в сумме 61,34 рублей

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждается материалами дела. Поскольку ответчик задолженность в добровольном порядке не погасил, Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" вынуждено было обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности подтверждается подписанными сторонами без возражений актами. Доказательств погашения задолженности по договора ответчиком не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о признании уточненных требований о взыскании задолженности по арендной плате по Договору № ЗУ-003/16 субаренды недвижимости от 16.02.2016 за период с декабря 2021 по январь 2022 в сумме 23 816,00; по Соглашению к Договору № ЗУ-003/16 субаренды недвижимости от 16.02.2016 о возмещении расходов по оплате электроэнергии за период с декабря 2021 по январь 2022 в сумме 231 226,40 рублей; по Соглашению № С-ЗУ-008/17 о возмещении затрат на электроэнергию от 15.04.2017 за период с декабря 2021 по январь 2022 в сумме 110 783,60 рублей; по Соглашению С-П-001/22 о возмещении затрат на электроэнергию от 18.03.2022 за период с февраля 2022г. по март 2022г. в сумме 119 182,00 подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки внесения платы, истцом заявлено требование о взыскании пени:

- по Договору № ЗУ-003/16 за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 1 536,13 рублей;

- по Соглашению к Договору № ЗУ-003/16 субаренды недвижимости от 16.02.2016 в сумме 6 165,55 рублей;

- по Соглашению № С-ЗУ-008/17 о возмещении затрат на электроэнергию от 15.04.2017 за период с 31.01.2022 по 31.03.2022 в размере 4 821,41 рублей;

- по Договору № П/1ИК-039/22 субсубаренды с 11.03.2022 по 31.03.2022 в размере 250,07 рублей;

- по Соглашению о возмещении расходов по оплате электроэнергии от 01.02.2022 к Договору № П/1ИК-039/22 субаренды недвижимости от 01.02.2022г за период с 06.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 2 837,67 руб.;

- по Соглашению С-П-001/22 о возмещении затрат на электроэнергию от 18.03.2022 в сумме 61,34 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с условиями договоров в случае нарушения ответчиком срока уплаты арендной платы, ответчик по письменному уведомлению истца уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

По своей гражданско-правовой природе неустойка представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплаты оказанных услуг, суд признает требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется и ответчиком не заявлено. Следовательно, пени подлежат взысканию в полном объеме.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства" Ленинского городского округа Московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" задолженность по арендной плате по Договору № ЗУ-003/16 субаренды недвижимости от 16.02.2016 за период с декабря 2021 по январь 2022 в сумме 23 816,00 рублей и пени в сумме 1 536,13 рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства" Ленинского городского округа Московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" задолженность по Соглашению к Договору № ЗУ-003/16 субаренды недвижимости от 16.02.2016 о возмещении расходов по оплате электроэнергии за период с декабря 2021 по январь 2022 в сумме 231 226,40 рублей и пени в сумме 6 165,55 рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства" Ленинского городского округа Московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" задолженность по Соглашению № С-ЗУ-008/17 о возмещении затрат на электроэнергию от 15.04.2017 за период с декабря 2021 по январь 2022 в сумме 110 783,60 рублей и пени в сумме 4 821,41 рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства" Ленинского городского округа Московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" пени в сумме 250,07 рублей за просрочку арендной платы по Договору № П/1ИК-039/22 субсубаренды недвижимости от 01.02.2022 за период с 11.03.2022 по 31.03.2022.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства" Ленинского городского округа Московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" пени в сумме 2 837,67 руб. за просрочку возмещения расходов по оплате электроэнергии по Соглашению о возмещении расходов по оплате электроэнергии от 01.02.2022 к Договору № П/1ИК-039/22 субаренды недвижимости от 01.02.2022г за период с 06.03.2022 по 31.03.2022.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства" Ленинского городского округа Московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" задолженность по Соглашению С-П-001/22 о возмещении затрат на электроэнергию от 18.03.2022 за период с февраля 2022г. по март 2022г. в сумме 119 182,00 рублей и пени в сумме 61,34 рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства" Ленинского городского округа Московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" государственную пошлину в сумме 19 003,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Е.В. Самороковская