Решение от 27 ноября 2024 г. по делу № А32-13917/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар дело № А32-13917/2024

«28» ноября 2024 года

резолютивная часть судебного акта объявлена 21.11.2024

полный текст судебного акта изготовлен 28.11.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таланиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению АО «Октябрьское» (ИНН: <***>)

к ОАО «Нива Кубани» (ИНН: <***>)

третье лицо: АО «ГСК «Югория» Тамбовский филиал (ИНН <***>)

о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 371 675 руб.

при участии:

от истца представитель по доверенности,

от ответчика представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Октябрьское» (ИНН <***>) обратилось в суд с иском к ОАО «Нива Кубани» (ИНН <***>) о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 371 675 рублей, а также суммы судебных расходов по оплате госпошлины в размере 10 434 рублей, расходов по подготовке экспертного заключения в сумме 8000 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2024г. заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Арбитражный суд Краснодарского края привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «ГСК «Югория» Тамбовский филиал (ИНН <***>).

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает относительно удовлетворения иска.

В целях дачи письменных пояснений, а также представления дополнительных доказательств по делу, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2024г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, 04.08.2023 г. в 16.50 ч. на 1 км автодороги подъезда с. Иноковка, Тамбовского р-на Тамбовской области на грунтовой дороге в процессе движения задним ходом комбайна марки CLAAS государственный номер 23 УТ 8635 под управлением Онучка С.В. 11.02.1980 года рождения, произошел наезд на остановившееся транспортное средство автомобиль марки Мерседес государственный регистрационный номер О 879 ВВ 68 под управлением Воротникова ИС 10.03.1990 года рождения.

Данный факт зафиксирован старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИББД взвод 2 ст. лейтенант полиции ФИО3, что подтверждается определением 68 ОО 083423 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.08.2023г.

Собственником самоходной машины является ОАО «Нива Кубани», Краснодарский край, ст. ФИО4, ул. Энгельса, 175, что подтверждается свидетельством о регистрации СМ серии ВН 296281.

Автомобиль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER CLASSIC 311 CDI, цельнометаллический фургон, год выпуска 2017, цвет белый, государственный номер <***> принадлежит на праве собственности АО «Октябрьское», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 99 серия 081332 от 08.10.2020г.

С целью урегулирования спора Истец 03.10.2023 г. направлял в адрес Ответчика претензию исх. № 135.

От Ответчика поступил ответ от 2.11.2023 № 150/1, где ОАО «Нива Кубани» полагает, что АО «Октябрьское» не лишено возможности в установленном порядке в данном случае обратиться к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы и автомобиль к осмотру.

Истец обратился в страховую компанию, в которой застрахован пострадавший автомобиль.

АО «Группа страховых компаний «Югория» 05.02.2024 г. предоставила ответ исх. № 061/24-0000061, что согласно положениям п. 1 ст. 4.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Закон): «Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом».

Как следует из материалов, представленных в страховую компанию, ДТП произошло в результате столкновения 2 транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним, вред причинен только транспортным средствам, однако гражданская ответственность одного из причинителей вреда, владельца транспортного средства CLAAS TUCANO государственный регистрационный знак 23УТ8635 не застрахована в соответствии с Законом.

На основании изложенного, АО «ГСК «Югория» не имеет правовых оснований для принятия заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО и рекомендует обратиться к Страховщику(-ам) застраховавшему (-им) гражданскую ответственность причинителя(-ей) вреда.

Между тем, согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон № 40-ФЗ), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пп. 3, 4 ст. 4 данного Закона.

Однако, страховой полис у собственника самоходной машины, виновной в дорожно-транспортном происшествии, отсутствовал.

В силу п. 6 ст. 4 Закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 Закона № 40-ФЗ, и по правилам указанной статьи.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом нем ограничен.

При возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Правоотношения между собственником транспортного средства и лицом, управляющим им на момент дорожно-транспортного происшествия, имеет юридическое значение для правильного установления лица, на котором лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из разъяснений, данных в пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо других законных основаниях.

Суд обращает внимание, что ответчиком административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия не оспорен в судебном порядке и не признан недействительным.

Согласно п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Столкновение комбайна с автомобилем является ДТП, но в данном случае отсутствует административная ответственность, предусмотренная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, за движение задним ходом на полевой дороге.

Факт отсутствия состава административного правонарушения не является аргументом, снимающим ответственность с лица, причинившего ущерб, а в данном случае в Определении об отказе в возбуждении дела об административном производстве 68 ОО 083423 от 09.08.2023г. указано, что водитель Комбайна в процессе движения задним ходом допустил наезд на остановившееся транспортное средство. На основании изложенного, сотрудниками ГИБДД при выезде на место ДТП установлено следующее:

- факт ДТП (Определение 68 ОО 083423)

- виновное лицо и транспортное средство.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины в причинении вреда доказывает ответчик.

Обстоятельства, подтверждающие возникновение дорожно-транспортного происшествия на вышеуказанном участке дороги, подтверждены материалами дела.

С целью определения суммы ущерба Истцом в материалы дела было предоставлено экспертное заключение № 226т-23 (экспертная организация ООО «Тамбов-Альянс»), согласно которого, стоимость восстановительного ремонта и причиненного ущерба транспортного средства MERCEDEC-BENZ SPRINTER, государственный регистрационный номер <***>, владелец АО «Октябрьское» на дату исследования составляет 371 675 (триста семьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят пять) рублей.

Ответчик считает, что представленное в материалы дела истцом экспертное заключение о 19.12.2023 № 226т-23, изготовленное Агентством оценки, экспертизы и права ООО «Тамбов-Альянс», не доказывает и не подтверждает факт наличия вины водителя ОАО «Нива Кубани» ФИО1, так как было проведено ним с целью установления стоимости восстановительно ремонта, причиненного ущерба транспортного средства MERCEDEC-BENZ SPRINTER, гос рег знак <***>, а не с целью установления виновного лица в ДТП, произошедшем 04.08.2023. Экспертное заключение не соответствует требованиям единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 755-П, применение которой является обязательным для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Экспертом истца завышены стоимости запасных частей, поскольку эксперт рассчитывает стоимость запасных частей не по справочнику РСА, а по ценам СТОА в Тамбовском регионе, что является нарушением требований Положения о Единой методике.

Истец в своих возражениях на отзыв № бн от 2.05.2024 указывает, что доводы Ответчика о том, что экспертом истца завышены стоимости запасных частей, поскольку эксперт рассчитывает стоимость запасных частей не по справочнику РСА, а по ценам СТОА в Тамбовском регионе, не обоснованы, так как Справочник РСА используется при расчете стоимости ущерба, возмещаемого по ОСАГО. В данном случае, гражданская ответственность владельца транспортного средства CLAAS TUKANO государственный регистрационный знак 23 УТ 8635 на момент ДТП не была застрахована в соответствии с Законом «О страховании гражданской ответственности», поэтому при оценке ущерба применялась средняя цена.

Между тем, суд края отмечает, что ответчик, в связи с несогласием с представленным в материалы дела экспертным заключением от 19.12.2023 № 226т-23, изготовленным Агентством оценки, экспертизы и права ООО «Тамбов-Альянс», вправе был ходатайствовать о проведении судебной экспертизы. Ответчиком данное ходатайство не заявлялось. Иных доказательств в обоснование своей позиции ответчик не представил.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 9 и 41 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения и размера вреда, противоправности поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, из принципа равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в результате ДТП в размере 371 675 рублей подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 10 434 рублей в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В подтверждение заявленного требования истцом в материалы дела представлен договор на экспертизу № 226т-23 от 13.12.2023г., платежное поручение № 627 от 30.01.2024г.

  Разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", установлено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

По смыслу ст.15 ГК РФ и ст.393 ГК РФ расходы потерпевшего по проведению независимой экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию с причинителя вреда.

    Согласно ст.309 ГК РФ и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Нива Кубани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Октябрьское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 371 675 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 434 рублей, расходы по подготовке экспертного заключения в сумме 8000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.П, Миргородская