Решение от 25 января 2022 г. по делу № А33-12935/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


25 января 2022 года


Дело № А33-12935/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 января 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 января 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Кемчугская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского союза ФИО1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, р-н. Козульский, с. Жуковка

о взыскании пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Кемчугская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО1» (далее – ответчик) о взыскании 9 293,75 руб. пени за период с 20.03.2018 – 19.01.2021 г. за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии, образовавшуюся на долг за период с февраля 2018 – декабрь 2020 г.

Определением от 26.05.2021 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.07.2021 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседание на 15.09.2021.

В судебном заседании 09.11.2021 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом принято ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 20 100,54 руб. пени за период с 20.03.2018 – 22.01.2021 г. за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии, образовавшуюся на долг за период с февраля 2018 – декабрь 2020 г.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 09.11.2021 судебное разбирательство отложено на 18.01.2022.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Ко дню судебного заседания от истца поступили пояснения по делу, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 час. 15 мин. 18 января 2022 год.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили после перерыва.

После перерыва от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В спорный период между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) подписан муниципальный контракт энергоснабжения № 5070 от 09.01.2008, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что расчётным периодом по договору является месяц. Окончательный платеж (расчет) производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу судебным приказом Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2018 по делу № А33-11279/2018 с ответчика в пользу истца взыскано 211 318 руб. 13 коп., в том числе 209 635 руб. 45 коп. задолженности за потребленную в январе-феврале 2018 года электрическую энергию по контракту от 09.01.2018 № 5070, 1 682 руб. 68 коп. пени за период с 19.02.2018 по 20.03.2018.

В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные в указанном приказе обстоятельства не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

В период с февраля 2018 года по декабрь 2020 года истцом поставлена электрическая энергия на объекты ответчика согласно ведомостям энергопотребления, которая оплачена ответчиком несвоевременно, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручениями. Ответчиком указанное обстоятельство не оспорено.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 8 пунктом 2 статьи 37 ФЗ № 35-ФЗ предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с несвоевременной оплатой потребленной электрической энергии за период с февраля 2018 года по декабрь 2020 года, истцом ответчику в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 начислены пени за период с 20.03.2018 по 22.01.2021 на сумму 20 100 руб. 54 коп.

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Материалами настоящего дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков уплаты долга за спорный период. Ответчиком указанное обстоятельство не оспорено.

Ответчиком возражений относительно арифметической правильности расчета не заявлено.

Ответчик полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Истец считает срок исковой давности не пропущенным, поскольку с учетом направления претензии 29.01.2021, вручения претензии адресату 06.02.2021, (8 дней до вручения и 30 дней для ответа на претензию), а также с учетом обращения в суд 22.04.2021 с заявлением о выдаче судебного приказа и отказом принятия к производству данного заявления определением суда от 12.05.2021 по делу №А33-10660/2021 (21 день с 22.04.2021 по 12.05.2021), срок исковой давности приостанавливался, и действовал до 17.05.2021. Поскольку с настоящим иском истец обратился 19.05.2021, истец полагает, что срок исковой давности пропущен по двум дням просрочки в отношении периода начисления пени за февраль 2018 года с 20.03.2018 по 02.08.2018, в связи с чем представил информативный расчет пени на сумму 19 970,21 руб. за период с 22.03.2018 по 22.01.2021.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По категории дел по взысканию задолженности по энергоснабжению, применяется общий срок исковой давности, который составляет три года со дня совершения правонарушения (причинения вреда).

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок оплаты согласно пункту 5.2 договора энергоснабжения предполагает окончательную оплату за каждый расчетный период (месяц) в срок до 18-го числа следующего за расчетным.

Согласно этому условию оплата за электрическую энергию ответчиком должна была быть произведена за февраль 2018 года - по 19.03.2018 (18.03.2018 – воскресенье), за март 2018 года - по 18.04.2018 и т.д.

Соответственно, начало просрочки исполнения обязательства по каждому периоду началось с 19-го числа следующего за расчетным месяца.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В пункте 25 указанного Постановления разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (п. 26 Постановления № 43)

Согласно пункту 16 Постановления № 43 если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

В пункте 17 Постановления № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению мировым судьей, арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления к мировому судье, в арбитражный суд (часть четвертая статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа (части 1, 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1, 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям, размещенным на сайте https://kad.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел" по делу N А33-10660/2021, истец обращался в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика 9 293,75 руб. пени за период с 20.03.2018 по 13.07.2018, начисленных на долг с февраля 2018 года по май 2018 года за электроснабжение.

Определением от 12 мая 2021 года по делу №А33-10660/2021 судом на основании части 1 статьи 127.1, части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу было отказано в принятии данного заявления.

Учитывая изложенное, довод истца о том, что течение срока исковой давности приостанавливалось в связи обращения истца в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа, отклоняется судом.

С учетом направления истцом претензии ответчику 29.01.2021 и получением ответчиком претензии 06.02.2021 срок исковой давности приостанавливался на 38 дней. Исковое заявление по настоящему делу поступило в арбитражный суд 19.05.2021.

Таким образом, с учетом установленных законодательством сроков оплаты потребленных ресурсов и времени приостановления течения исковой давности в связи с соблюдением претензионного порядка на 38 дней, обращения в суд с исковым заявлением 19.05.2021, суд пришел к выводу о пропуске истцом по настоящему делу срока исковой давности по требованию о взыскании пени за период с 20.03.2018 по 10.04.2018, начисленных на долг за февраль 2018 года.

Срок исковой давности по требованиям истца о начислении пени, начиная с 11.04.2018 истцом не пропущен.

Согласно расчету суда сумма неустойки, начисленной на долг за февраль 2018 года (116 851,32 руб.) за период с 11.04.2018 по 02.08.2018 (114 дней) с учетом ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 7,25% составит 7 429,05 руб., исходя из следующего расчета: 116 851,32 руб. х 1/130 х 7,25% х 114 дней = 7 429,05 руб.

Расчет пени истца в остальной части проверен судом, является верным.

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной со взысканием неустойки, ответчиком не представлены.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной в спорный период электрической энергии, то исковые требования о взыскании пени являются обоснованными частично и подлежат удовлетворению в сумме 18 666 руб. 87 коп. Исковые требования в остальной части удовлетворению не подлежат.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из суммы иска 20 100 руб. 54 коп. составляет 2 000 руб., из которых 143 руб. относится на истца и 1 857 руб. – на ответчика.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. платежным поручением от 22.03.2021 № 13599.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 857 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично в сумме 18 666 руб. 87 коп.

Взыскать с муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Кемчугская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского союза ФИО1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, р-н. Козульский, с. Жуковка, в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) <...> 666 руб. 87 коп. – пени, а также – 1 857 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.


В удовлетворении остальной части иска – отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Л.В. Мельникова