Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А41-16260/2025

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-16260/2025
07 октября 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 года Полный текст решения изготовлен 07 октября 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.Г. Деминой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Сутулиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья высотка» (ТСН «ТСЖ Высотка»)

к Министерству имущественных отношений Московской области (Минмособлимущество)

третье лицо: Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области (ГУФСИН России по Московской области)

о взыскании задолженности при участии в судебном заседании: от истца: не явился, уведомлен; от ответчика: не явился, уведомлен;

от третьего лица: ФИО1 (доверенность от 09.08.2024г. № вн51/ТО/7-1875, диплом).

УСТАНОВИЛ:

ТСН «ТСЖ Высотка» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Минмособлимущество (далее – ответчик), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУФСИН России по Московской области, о взыскании задолженность за содержание жилых помещений, коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт в размере 1 041 214 руб. 03 коп., пеней в размере 321 265 руб. 20 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 65 874 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, пояснил, что находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписки ЕГРН Минмособлимущество является собственником помещений расположенных по адресу: <...> Комсомола, д. 49, кв. 12, 13, 30, 31, 94, 96.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом не вносил плату за услуги по содержанию и текущему ремонту, общего имущества собственников многоквартирных домов за ним образовалась задолженность в общей сумме 1 041 214 руб. 03 коп.:

- по жилому помещению, расположенному по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул.50 лет Комсомола, д. 49, кв. 12 за период с декабря 2023 г. по январь 2025 г. в размере 111 556 руб. 40 коп.,

- по жилому помещению, расположенному по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул.50 лет Комсомола, д. 49, кв. 13 за период с декабря 2023 г. по январь 2025 г. в размере 110 504 руб. 57 коп.,

- по жилому помещению, расположенному по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул.50 лет Комсомола, д. 49, кв. 30 за период с апреля 2023 г. по январь 2025 г. в размере 210 005 руб. 40 коп.,

- по жилому помещению, расположенному по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул.50 лет Комсомола, д. 49, кв. 31 за период с апреля 2023 г. по январь 2025 г. в размере 208 873 руб. 50 коп.,

- по жилому помещению, расположенному по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул.50 лет Комсомола, д. 49, кв. 94 за период с сентября 2023 г. по январь 2025 г. в размере 156 749 руб. 72 коп.,

- по жилому помещению, расположенному по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул.50 лет Комсомола, д. 49, кв. 96 за период с сентября 2023 г. по январь 2025 г. в размере 243 524 руб. 44 коп.

Претензия, направленная истцом, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Уклонение ответчика от оплаты указанной задолженности послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В силу положений, содержащихся в ст.ст. 125, 214 ГК РФ права собственника от имени муниципальных образований могут осуществлять органы местного самоуправления, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.

В силу пп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ собственники помещений с момента возникновения права собственности обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Также в силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В силу ст.ст. 39 и 158 ЖК РФ отсутствие договорных обязательств не является основанием для освобождения собственника помещений в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Доказательства направления истцу в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг, а равно документы, опровергающие оказание истцом услуг, ответчиком суду не представлены.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от внесения платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств погашения задолженности, требование о взыскании 1 041 214 руб.03 коп. задолженности подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 321 265 руб. 20 коп., из которых:

- по жилому помещению, расположенному по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул.50 лет Комсомола, д. 49, кв. 12, за период с 11.01.2024 по 10.02.2025 в размере 18 901 руб. 19 коп.;

- по жилому помещению, расположенному по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул.50 лет Комсомола, д. 49, кв. 13, за период с 11.01.2024 по 10.02.2025 в размере 18 721 руб. 96 коп.;

- по жилому помещению, расположенному по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул.50 лет Комсомола, д. 49, кв. 30, за период с 11.05.2024 по 10.02.2025 в размере 86 641 руб. 12 коп.;

- по жилому помещению, расположенному по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул.50 лет Комсомола, д. 49, кв. 31, за период с 11.05.2024 по 10.02.2025 в размере 86 174 руб. 09 коп.;

- по жилому помещению, расположенному по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул.50 лет Комсомола, д. 49, кв. 94, за период с 11.10.2024 по 10.02.2025 в размере 43 401 руб. 24 коп.;

- по жилому помещению, расположенному по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул.50 лет Комсомола, д. 49, кв. 96, за период с 11.10.2024 по 10.02.2025 в размере 67 425 руб. 60 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой, увеличение размера которой по соглашению сторон допускается согласно пункту 2 статьи 332 ГК РФ только в случае, когда закон этого не запрещает.

Расчет истца проверен судом и признан обоснованным.

При этом факт того, что помещения 12, 13, 30,31 переданы по договору безвозмездного пользования имуществом Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области (т.е. третьему лицу), в связи с чем не обязан оплачивать услуги, судом не может быть принят к вниманию по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 689 Гражданского кодекса РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне, а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность арендатора и ссудополучателя поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616, статья 695 названного Кодекса) установлена в отношениях с арендодателем и ссудодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договоров аренды и безвозмездного пользования.

Указанная правовая позиция приведена в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 по делу № А41-23959/17.

Сведения о незаконном отчуждении помещений №№ 30, 31, 94, 96 в пользу физических лиц и регистрации ими прав собственности на указанные помещения судом также не принимаются во внимание, поскольку вступившими в законную силу решениями Пушкинского городского суда Московской области сделки признаны недействительными.

Таким образом, исходя из приведенных норм у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение, в силу закона возникает обязанность по содержанию общего имущества в здании в силу ст. 210 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Из определений арбитражного суда следует, что ответчику предлагалось предоставить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, приложить документы, подтверждающие его доводы.

Между тем, ни мотивированного отзыва на иск, ни возражений и своих доводов относительно существа предъявленных требований, ни каких-либо документов, подтверждающих возражения, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлены суду доказательства своевременности исполнения обязательства по оплате в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены; доводы истца ответчик документально не опроверг.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить

лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 874 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 71, 104, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Минмособлимущество в пользу ТСН «ТСЖ Высотка» задолженность за содержание жилых помещений, коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт в размере 1 041 214 руб. 03 коп., пени в размере 321 265 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 874 руб. 00 коп.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья И.Г. Демина