Решение от 30 ноября 2019 г. по делу № А13-13797/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-13797/2019
город Вологда
30 ноября 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Золотовой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Племзавод Пригородный» о взыскании 1 027 960 руб. 96 коп. и пени по день фактической оплаты,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания», публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания»,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 17.06.2019, от ответчика ФИО2 по доверенности от 18.07.2019, от ООО «Северная сбытовая компания» ФИО3 по доверенности от 11.01.2019 (до перерыва),

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>, далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Племзавод Пригородный» (ОГРН <***>, далее – Кооператив) о взыскании 1 027 960 руб. 96 коп., из них: 929 440 руб. 29 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за март 2019 года, 98 520 руб. 67 коп. пени за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 21.11.2019, а также пени по день фактической оплаты долга.

Исковые требования указаны с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований.

В обоснование заявленных требований Компания сослалась на ненадлежащее исполнение Кооперативом обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также статьи 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 08 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания», публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания».

Представитель Компании в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Представитель Кооператива в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» в судебном заседании полагал исковые требования Компании обоснованными.

Публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания», надлежащим образом извещенное судом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Как следует из материалов дела, 01.04.2018 между Компанией (исполнитель) и Кооперативом (потребитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № ТЭЭ26-01688В/18, согласно которому исполнитель обязался осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в договоре, а потребитель обязался оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии.

Компания в марте 2019 оказала Кооперативу услуги по передаче электрической энергии, для оплаты выставила счет-фактуру. Поскольку ответчиком оказанные услуги не оплачены, требования, изложенные в претензии, не выполнены, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) определено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец в подтверждение факта оказания ответчику в марте 2019 года услуг по передаче электрической энергии представил счет-фактуру от 31.03.2019 № 26-000000000002959 на сумму 1 612 083 руб. 40 коп., акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за март 2019 года.

Кооператив заявил разногласия по объему оказанных услуг. Разногласия ответчика касаются определения объема оказанных услуг с учетом выявленного истцом 04.03.2019 факта безучетного потребления Кооперативом электрической энергии. Кооператив указал как на недостоверность данных самого акта (в частности, неверное указание потребителя, его адреса), так и на необоснованный расчет объема безучетного потребления электроэнергии.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании пункта 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Согласно пункту 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Компанией 04.03.2019 в отношении Кооператива составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии юридическими лицами. Как следует из акта, сетевой компанией при проверке прибора учета № 00913006213072 выявлены следующие факты: сорваны знаки визуального контроля (пломбы) на вводном коммутационном аппарате, щите учета без уведомления сетевой организации или гарантирующего поставщика.

Указанные нарушения в силу пункта 2 Основных положений квалифицируются как безучетное потребление электрической энергии.

Кооператив, заявляя доводы о неверном указании в акте о безучетном потреблении электроэнергии потребителя и его адреса, сам факт безучетного потребления электрической энергии не оспорил. Акт составлен в присутствии представителя Кооператива, подписан им без разногласий. В такой ситуации некоторые неточности в оформлении акта не могут освобождать потребителя от ответственности за нарушение установленного порядка учета электрической энергии.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что именно ответчик, являющийся стороной договора энергоснабжения от 01.01.2019, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» допустил вмешательство в работу прибора учета, своими действиями нарушил порядок учета электроэнергии, в результате чего возникло безучетное потребление.

На основании абзаца четвертого пункта 195 Основных положений стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с абзацем вторым пункта 188 Основных положений объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

Таким образом, лицом обязанным оплатить как объем выявленного безучетного потребления электрической энергии, так и услуг на поставленный объем безучетного потребления электрической энергии является потребитель – Кооператив.

В рамках настоящего дела сетевой компанией взыскивается стоимость услуг по передаче электрической энергии, в том числе на поставленный объем безучетного потребления электрической энергии.

Ответчик заявил разногласия в части произведенного Компанией расчета объема безучетного потребления электрической энергии, полагая, что расчет следует производить с 24.01.2019 с учетом даты предыдущей проверки прибора учета.

В рассматриваемой части суд полагает позицию ответчика обоснованной.

Согласно пункту 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Истцом объем безучетного потребления электрической энергии определен за период с 04.03.2018 по 04.03.2019 и составил 240 231 кВт.ч.

Вместе с тем период, используемый в расчете стоимости безучетно потребленной электрической энергии (мощности), абзацем третьим пункта 195 Основных положений ограничен и определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с Основными положениями) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Приведенные положения пункта 195 Основных положений, устанавливающие способ и порядок расчета платы за неучтенный ресурс, с одной стороны, направлены на стимулирование потребителей энергетических ресурсов к энергосбережению путем удержания от несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и в случае причинения реального имущественного вреда поставщику ресурса (сетевой организации) служат допустимым механизмом его возмещения, а с другой – стимулируют сетевую организацию (гарантирующего поставщика) к своевременному и надлежащему исполнению вытекающих из требований законодательства обязанностей по проведению проверок приборов учета потребителей, принятию мер к выявлению нарушений и уменьшению потерь. Таким образом, указанное правовое регулирование в случаях безучетного потребления электрической энергии направлено на обеспечение баланса интересов потребителя и энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета должны проводиться не реже 1 раза в год.

Императивно установленный максимальный срок для проведения следующей проверки, исходя из положений статей 190 – 192 ГК РФ, начинает течь со следующего дня после проведения предыдущей проверки и истекает в соответствующие число и месяц года, следующего за годом последней проверки.

Буквальное содержание названных пунктов Основных положений позволяет сделать вывод о том, что при установлении факта безучетного потребления совокупный период неучтенного потребления должен определяться с даты предыдущей проверки (если она была проведена и соответствующая дата не выходит за пределы 12 месяцев) или с даты, не позднее которой проверка приборов учета должна была быть проведена (если она не проведена и/или дата проверки выходит за пределы 12 месяцев) до даты выявления факта и составления акта о неучтенном потреблении.

Данная правовая позиция сформирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 по делу № 309-ЭС18-24456.

Как следует из материалов дела, согласно акту замены измерительного комплекса от 24.01.2013 установлен и опломбирован прибор учета № 00913006213072. В данном акте отражено, что произведена проверка (замена) измерительного комплекса электрической энергии, измерительный комплекс соответствует требованиям НТД.

В расчете объема безучетного потребления, являющегося приложением № 1 к акту о безучетном потреблении от 04.03.2019, также имеется ссылка на 24.01.2013 как дату предыдущей проверки измерительного комплекса.

Иные сведения о проверке, пломбировке рассматриваемого прибора учета в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание положения пунктов 172 и 195 Основных положений, последующие проверки прибора учета электроэнергии Кооператива сетевая компания должна была производить не позднее 24 января каждого последующего года. Таким образом, последняя проверка прибора учета электроэнергии, предшествовавшая составлению акта, должна была быть произведена не позднее 24.01.2019. Соответственно, период безучетного потребления электроэнергии в рассматриваемом случае возможен только с 24.01.2019 по 04.03.2019.

Компания представила справочный расчет объема безучетного потребления электрической энергии за период с 24.01.209 по 04.03.2019, который составил 24 494 кВт.ч. Представитель Кооператива в судебном заседании согласился с представленным расчетом.

Суд полагает справочный расчет объема потребления электрической энергии Кооперативом верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и подлежащим использованию для определения объема и стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии.

С учетом данного объема безучетного потребления электрической энергии, произведенных ответчиком оплат задолженность Кооператива перед Обществом за услуги по передаче электрической энергии за март 2019 год составляет по расчетам Компании 94 765 руб. 91 коп.

Кооператив доказательств оплаты, неучтенных платежных документов в материалы дела не представил.

В связи с изложенным, требование Компании о взыскании с Кооператива основного долга в сумме 94 765 руб. 91 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению, в удовлетворении данного требования в оставшейся части надлежит отказать.

Компания начислила пени в сумме 98 520 руб. 67 коп. по состоянию на 21.11.2019 в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку судом установлено, что оплата услуг по передаче электрической энергии за март 2019 года Кооперативом в установленный срок не произведена и с его стороны имеет место просрочка в исполнении обязательства по оплате, то начисление Компанией законной неустойки следует признать обоснованным.

Вместе с тем поскольку судом в настоящем решении установлено, что Компанией обоснованно заявлены исковые требования на сумму 94 765 руб. 91 коп., то начисление законной неустойки следует производить исключительно на данную сумму.

По расчету, произведенному судом с учетом указанного, сумма пени, правомерно заявленная Компанией, составляет 10 045 руб. 19 коп.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера пени судом не установлено. Заявленный Компанией размер пени значительно меньше размера неустойки, обычно принятого в деловом обороте и не являющегося чрезмерно высоким (0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки).

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах пени подлежат взысканию с Кооператива в пользу Компании в сумме 10 045 руб. 19 коп., в удовлетворении остальной части данного требования надлежит отказать.

Кроме того, Компания просит начислять пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 21.11.2019 по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга на обоснованно заявленную по иску сумму подлежит удовлетворению.

С учетом уточнения исковых требований, разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», ставок госпошлины, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по настоящему делу составляет 23 280 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 22 375 руб. 28 коп.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в сумме 1468 руб. 91 коп., государственная пошлина в сумме 904 руб. 72 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Племзавод Пригородный» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» 104 811 руб. 10 коп., из них: 94 765 руб. 91 коп. основного долга, 10 045 руб. 19 коп. пени за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 20.11.2019, начиная с 21.11.2019 по день фактической оплаты основного долга пени из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы в размере 94 765 руб. 91 коп. за каждый день просрочки, а также 1468 руб. 91 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Племзавод Пригородный» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 904 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Фадеева