Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № А75-17589/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17589/2017
26 февраля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2018 г. Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2018 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества

с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Медицина» (ОГРН <***>

от 15.10.2002, ИНН <***>, место нахождения: 121059, <...>) к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Кондинская районная больница» (ОГРН <***> от 02.11.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628200, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Кондинский

р-он, <...>), третье лицо Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628002, Ханты- Мансийский автономный округ – Югра, <...>),

о взыскании 3 352 090 рублей 80 копеек, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.10.2015 № 108/15

от ответчика, третьего лица – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Медицина» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Кондинская районная больница» (далее – ответчик) о взыскании 3 352 090 рублей 80 копеек штрафных санкций.

Определением суда от 07.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица,

не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Протокольным определением суда от 31.01.2018 судебное разбирательство по делу было отложено на 19.02.2018 на 15 часов 00 минут.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика

и третьего лица; ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по доводам иска и письменных пояснений.

Ответчик представил отзыв (т. 4 л.д. 1-10,), в котором просил отказать удовлетворении иска, в том числе в связи с тем, договором сторон не согласована ответственность в части штрафных санкций по коду дефекта 127 по договору

от 01.01.2015 № 082.15/ОМС; просил признать недопустимыми доказательствами акты медико-социальной экспертизы от 10.05.2016 № 810017/2016/2, от 02.03.2016

№ 810017/2015/12.

Третье лицо представил отзыв, в котором, со ссылкой на решения комиссии Филиала ТФОМС Югры в городе Урае от 01.09.2016 № УР-810017/81002/-21-п, от 31.08.2016

№ УР-810017./81002/-16-п, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению (т. 6 л.д. 90-93).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит

из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2015 между закрытым акционерным обществом «Капитал Медицинское страхование» (страховой медицинской организацией) и ответчиком (медицинской организацией) заключен договор

№ 082.15/ОМС на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее - договор, том 1, л.д. 98-112).

В соответствии с пунктом 1 договора организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 4.1 страховая медицинская организация обязуется оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (приложение № 1 к настоящему договору), с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в течение трех рабочих дней после получения средств обязательного медицинского страхования от территориального фонда обязательного медицинского страхования путем перечисления указанных средств на расчетный счет организации на основании предъявленных организацией счетов и реестров счетов, до 30 (31) числа каждого месяца включительно (в феврале до 28 числа включительно).

В соответствии с пунктом 4.3 договора страховая медицинская организация обязуется проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в организации в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, устанавливаемым Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 39 Федерального закона, и передавать акты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, содержащие результаты контроля, в организацию в сроки, определенные порядком организации контроля.

Согласно пункту 2.2 договора страховая медицинская организация вправе, при выявлении нарушений обязательств, установленных настоящим договором, не оплачивать или не полностью оплачивать затраты организации на оказание медицинской помощи, требовать возврата средств в страховую медицинскую организацию и (или) уплаты организацией штрафов.

Кроме того, аналогичный договор от 31.12.2015 № 009.16/ОМС был заключен между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах - Медицина» (том 1, л.д. 114-129).

Материалами дела подтверждается факт реорганизации закрытого акционерного общества «Капитал Медицинское страхование» в форме присоединения к обществу

с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Медицина» (запись в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 01.08.2016); на основании статьи 58

Гражданского кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Медицина» является надлежащим истцом по делу.

Таким образом, в период времени с 01.01.2016 по 31.07.2016 у ответчика действовали два самостоятельных договора на оказание и оплату медицинской помощи.

Как следует из представленных в дело документов (акты медико-социальной экспертизы о № 810017/2016/2 (том 1, л.д. 132-136, том 2, л.д. 22-28) контроль оказанной медицинской помощи охватывал периоды с апреля по декабрь 2015 года и январь-февраль 2016 года; контрольные мероприятия проводились специалистами, привлеченными закрытым акционерным обществом «Капитал «Капитал Медицинское страхование».

В этой связи суд полагает обоснованным довод ответчика о том, что контрольные мероприятия, проводимые закрытым акционерным обществом «Капитал «Капитал Медицинское страхование» касались исключительно договора от 01.01.2015

№ 082.15/ОМС.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства, принимая во внимание то, что периоды времени за который проводились проверки относится только

к периоду действия договора от 01.01.2015 № 082.15/ОМС, проверки проводились специалистами, привлеченными закрытым акционерным обществом «Капитал «Капитал Медицинское страхование» до 01.08.2016, а также принимая во внимание, что сам по себе факт реорганизации в виде присоединения не прекращает и не изменяет условия обязательств реорганизованного лица, суд делает вывод о том, что спорные отношения возникли из договора от 01.01.2015 № 082.15/ОМС и перешли к истцу (ООО «РГС- Медицина») с 01.08.2016 на тех же условиях, что существовали между ответчиком

и закрытым акционерным обществом «Капитал «Капитал Медицинское страхование», в связи с чем к спорным правоотношениям не могут применяться условия договора

от 01.01.2015 № 082.15/ОМС.

Как указывает истец, по результатам медико-экономической экспертизы истцом были установлены нарушения договорных обязательств со стороны ответчика, а именно: несоответствие данных первичной медицинской документации данным реестра счетов,

в связи с чем истцом ответчику начислены штрафные санкции в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», а также Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011

№ 158н.

07.09.2017 истцом была направлена ответчику претензия № 1825 с требованием погасить задолженность по штрафам (том 2, л.д. 80-84).

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Согласно статье 37 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закона об обязательном медицинском страховании) право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется

на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона об обязательном медицинском страховании договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

По договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (часть 1 статьи 39 Закона об обязательном медицинском страховании).

В части 8 указанной статьи Закона об обязательном медицинском страховании

(в редакции, действующей на момент заключения договора от 01.01.2015 № 082.15/ОМС) предусмотрено, что за неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация уплачивает штраф в порядке и размере, которые установлены указанным договором.

Изменения в часть 8 статьи 39, согласно которым за неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по договору на

оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация уплачивает штраф в порядке и размере, которые установлены указанным договором в соответствии со статьей 41 настоящего Федерального закона, внесены в указанную статью пунктом 6.5 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2015

№ 432-ФЗ «О внесении изменений в статью 25 закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Федеральный закон

«Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», и вступили в действие с 31.12.2015.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положений статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации «свобода договора» стороны граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации «буквальное толкование условий договора» при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов

и выражений.

Вместе с тем, как следует из буквального прочтения и толкования условий спорного договора от 01.01.2015 № 082.15/ОМС, а также Приложения № 3 к договору сторонами

не предусмотрено условие о взыскании договорной (штрафной) неустойки по коду дефекта № 127. Таким образом, в спорном договоре отсутствует условие о возможности применения штрафной неустойки по указанному основанию, обратного суду не доказано.

Поскольку в договоре отсутствует согласованное сторонами условие о применении неустойки / штрафа по коду 127, а также принимая во внимание, что в силу прямого указания закона (части 8 статьи 39 Закона об обязательном медицинском страховании

в ранее действующей редакции) размеры штрафов должны были согласовываться именно

в договоре, суд, оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные

в материалы дела доказательства, не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафной неустойки.

Учитывая изложенное выше, суд отклоняет довод истца о необходимости применения к отношениям сторон положений Приказа ФФОМС от 01.12.2010 № 230

«Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию», а также Приказ Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 № 158н «Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования» в части определения порядка установления и применения экономических санкций.

Поскольку Решения комиссии филиала ТФОМС Югры в городе Урае от 11.07.2016 № УР-810017/81002/-21 и от 01.09.2016 № УР-810017/81002/-21-п (том 1, л.д. 138-143,

л.д. 14-19), от 26.04.2016 № УР-810017/81002/15-1 и от 31.08.2016 № УР-810017/81002/- 16-п (том 2, л.д. 30-43, 68-76), содержат противоположные выводы, указанные выше Решения не оспорены заинтересованными лицами в установленном законом порядке

и не признаны недействительными, эти документы не могут быть положены в основу настоящего судебного акта, как подтверждающие или опровергающие доводы лиц, участвующих в деле.

Также, поскольку в дело не представлено безусловных доказательств составления актов медико-социальной экспертизы от 10.05.2016 № 810017/2016/2, от 02.03.2016

№ 810017/2015/12 с существенными нарушениями норм законодательства и условий договора, постольку данные акты являются допустимыми доказательствами по делу

в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, исходя из доводов лиц, участвующих в деле, суд

не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на стороны истца, как на сторону, не в пользу которой был принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.Г. Касумова