Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А59-2593/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

тел. 460-945, факс 460-952

http://sakhalin.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2593/2019
г. Южно-Сахалинск
03 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 июня 2019 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой О.С. рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества Сахалинское монтажное управление «Дальэлектромонтаж» имени Г.А. Юзефовича (ОГРН <***>, ИНН <***>, 693005, <...>) ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Группа компаний «Электрощит» - ТМ Самара» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 443048, Самарская область, город Самара, территория ОАО Электрощит) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 143 134 руб. 12 коп. и судебных расходов,

При участии

От истца – ФИО2 по доверенности №1 от 01.01.2019

От ответчика – ФИО3 по доверенности № 901015 от 09.01.2019, ФИО4 по доверенности от 09.01.2019



УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества Сахалинское монтажное управление «Дальэлектромонтаж» имени Г.А. Юзефовича обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Группа компаний «Электрощит» - ТМ Самара» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 143 134 руб. 12 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.12.2018г. А59-453\2017 с ЗАО «Группа компаний «Электрощит» - ТМ Самара» взыскано 44 466 179 рублей 72 копейки задолженности в пользу ЗАО СМУ «Дальэлектромонтаж» имени Г.А. Юзефовича. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019г. Решение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Указанными судебными актами установлено, что во исполнение договора субподряда № 208-14суб от 11.11.2014г. «Реконструкция и строительство распределительных электрических сетей муниципальных образований» платежным поручением № 6435 от 30.12.2014 подрядчик произвел частичную оплату стоимости работ в размере 196 000 000 руб. (аванс). Доказательств выполнения работ в полном объеме, передачи результата работ либо возврата неотработанного аванса ответчиком не представлено.

Более того, уведомлением № 16020 от 22.04.2016 ЗАО «ГК «Электрощит» - ТМ Самара» отказался от исполнения договора на основании статей 719 ГК РФ, а также потребовал оплатить часть установленной цены договора пропорционально части выполненных работ, возместить убытки.

Изучив Отзыв Ответчика, представленный в судебное заседание 20.05.2019г. Истец готов согласиться с ним в части того, что согласно п. 15.3. Договора субподряда в случае одностороннего отказа от исполнения договора он считается расторгнутым после истечения тридцатидневного срока с момента направления уведомления о расторжении и указанный срок стороны используют для взаимных расчетов.

Соответственно по 23 мая 2016 года (понедельник) включительно ЗАО «ГК «Электрощит» - ТМ Самара» имело возможность добровольно и без санкций возвратить сумму полученного, но не отработанного аванса, а с 24 мая 2016г. имеет место неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, т.е. основания для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ.

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 25.12.2018г. А59-453\2017 фактически исполнено Ответчиком 13 мая 2019г., путем списания денежных средств с расчетного счета ЗАО «ГК «Электрощит» - ТМ Самара» по исполнительному листу.

Соответственно в силу положений ст. 395 ГК РФ о том, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, начисление процентов прекращается 12 мая 2019г.

Ответчик в письменном отзыве на иск требования не признал, указав, что 22.04.2016 ответчик направил в адрес истца уведомление об отказе от исполнения договора субподряда №208-14суб от 11.11.2014 в связи с уклонением подрядчика принимать и оплачивать выполненные Субподрядчиком работы за период за ноябрь-декабрь 2015 года и январь-февраль 2016 года с требованием оплатить часть установленной цены пропорционально части работ, выполненной до получения настоящего уведомления об отказе от исполнения договора, а также возместить убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

ЗАО «ГК «Электрощит»-ТМ Самара» при рассмотрении дела №А59-453/2017 указывало, что никакой задолженности перед ЗАО «СМУ «ДЭМ» им. Г.А. Юзефовича не имеет. Напротив, ЗАО «СМУ «ДЭМ» им. Г.А. Юзефовича имеет задолженность перед ЗАО «ГК «Электрощит»-ТМ Самара» в сумме 199 971 536,67 руб. и в эту сумму не входит аванс о взыскании которого настаивает ЗАО «СМУ «ДЭМ» им. Г.А. Юзефовича, так как сумма аванса была учтена судами при рассмотрении дел №А55-6049/2016 и № А55-23619/2016 что нашло свое отражение в судебных актах по данным делам Арбитражного суда Самарской области.

В судебном заседании представители истца и ответчика заявленные требования и возражения поддержали.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае нарушения заказчиком своих обязанностей по договору, если такие нарушения препятствуют исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого- либо в частные дела.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

С учетом того, что имеются вступившие в законную силу решения суда по делам № А55-6049/2016 и №А55-23619/2016 согласно которым с ЗАО «СМУ «ДЭМ» им. Г.А. Юзефовича в пользу ЗАО «ГК «Электрощит»-ТМ Самара» по спорному договору взыскано в общей сложности 142 480 929.66 руб., при этом согласно судебным актам задолженность взыскана с учетом произведенного ЗАО «СМУ «ДЭМ» им. Г.А. Юзефовича аванса, ЗАО «СМУ «ДЭМ» им. Г.А. Юзефовича в ходе рассмотрения вышеуказанных дел в качестве возражений против исковых требований Ответчика также заявлял о наличии неотработанного аванса, что прямо отражено в судебных актах, данные доводы Истца уже исследовались судами ранее по делам № А55-6049/2016 и №А55-23619/2016, и этим доводам Истца была дана надлежащая правовая оценка и они были учтены при принятии итоговых судебных актов по данным делам (учтены при определении размера задолженности ЗАО «СМУ «ДЭМ» им. Г.А. Юзефовича за работы) Ответчик не мог знать о наличии задолженности в виде неотработанного аванса вплоть до вступления в законную силу решения суда по делу № А59-453/2017 (которое Ответчик считает незаконным и необоснованным и в настоящее время обжалует в кассационном порядке, копия дополнения к кассационной жалобе прилагается). Тем не менее, именно эту дату вступления в законную силу решения суда по делу А59-453/2017 следует рассматривать в качестве даты для начала начисления процентов по ст. 395 ГК в целях проверки обоснованности расчета процентов, представленного Истцом.

Для определения периода начисления процентов следует также принять во внимание, что списание денежных средств неотработанного аванса с расчетного счета Ответчика произошло 12.05.2019 года, хотя Истцом исполнительный лист мог быть предъявлен сразу же при его выдаче Арбитражным судом Сахалинской области, а именно 20.03.2019 года.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, иск полежит частичному удовлетворению в сумме 2 292 744 (два миллиона двести девяносто две тысячи семьсот сорок четыре) руб. 47 коп.

В остальной части в иске суд отказывает.

Судебные расходы суд относит на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований.


Руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Группа компаний «Электрощит» -ТМ Самара» в пользу закрытого акционерного общества Сахалинское монтажное управление «Дальэлектромонтаж» имени Г.А. Юзефовича проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 292 744 (два миллиона двести девяносто две тысячи семьсот сорок четыре) руб. 47 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Группа компаний «Электрощит» -ТМ Самара» в федеральный бюджет 34 464 руб. государственной пошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества Сахалинское монтажное управление «Дальэлектромонтаж» имени Г.А. Юзефовича в федеральный бюджет 67 252 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья А.С. Белов