Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А56-40319/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40319/2022
10 ноября 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "Сбербанк России" (адрес: 117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 773601001)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>)

о взыскании 1 340 246 руб. 85 коп.


при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 07.10.2022

от ответчика: ФИО2 по паспорту

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.10.2019 № <***> в размере 1 340 246 руб. 85 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 26 402 руб.

От ответчика поступил отзыв, в котором заявитель указывает, что подавал в Банк заявление о предоставлении кредитных каникул по действующему кредитному договору № <***> от 14.03.2022, в связи с чем, ответчик считает, что Банком нарушены сроки рассмотрения заявления, а также считает, что отказ Банка в предоставлении кредитных каникул на 6 месяцев необоснован.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичным погашением задолженности по кредитному договору, в котором заявитель просит взыскать с ответчика 1 310 246 руб. 85 коп. задолженности по кредитному договору № <***>, а также расходы по оплате госпошлины в размере 26 402 руб.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом Сбербанк России» (далее - Банк) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Заемщик, Ответчик) 17.10.2019 подписано Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № <***> (далее - Кредитный договор) в редакции Дополнительного соглашения от 05.04.2021, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей 00 копеек на срок по 16.06.2023 (п.1 Кредитного договора, п. 1 Дополнительного соглашения).

Согласно п. 3 Кредитного договора Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 17 % годовых.

В соответствии с п. 8 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 2 от 05.04.2021 г. индивидуальному предпринимателю Индивидуальному предпринимателю ФИО2 Банком предоставлена реструктуризация по кредитному договору от 17.10.2019 № <***>, Заемщику была предоставлена отсрочка по уплате основного долга и погашению процентов. Срок действия договора был продлен по 16.06.2023 г.

Заемщиком нарушены условия Договора по внесению платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по Кредитному договору, 09.03.2022, Банк обратился к заемщику с требованием о необходимости погасить имеющуюся задолженность, а также уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и иные платежи в соответствии с условиями Договора в срок, не позднее 08.04.2022.

Как следует из представленного расчета, по состоянию на 24.10.2022 задолженность составляет 1 310 246 руб. 85 коп., из которых:

- 1 175 925 руб. 14 коп. – сумма задолженности по основному долгу;

- 113 475 руб. 445 коп. – сумма задолженности по уплате процентов;

- 20 846 руб. 26 коп. – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

Однако указанные требования Банка заемщиком до настоящего времени исполнено не было, задолженность не погашена.

Суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В части доводов ответчика о том, что ему необоснованно не было предоставлена реструктуризация задолженности, суд отмечает, что указанные действия Банка в установленном законом порядке незаконными не признаны. Более того, соответствующая реструктуризация не могла быть предоставлена более чем на полгода, в любом случае на текущий момент срок возврата кредита наступил.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 175 925 руб. 14 коп. задолженности по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом начислены проценты за пользование кредитом по состоянию на 24.10.2022 в размере 113 475 руб. 45 коп.

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании по состоянию на 24.10.2022 неустойки в размере 20 846 руб. 26 коп.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (штрафом, пеней) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (о банкротстве)» в период действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона о несостоятельности (о банкротстве), в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению неустойка, заявленная истцом за период с 01.04.2022 по 31.09.2022, что составляет 3 284 руб. 56 коп. В остальной части (17 561 руб. 70 коп.) сумма неустойки обоснованно заявлена ко взысканию

С учетом изложенного, иск в указанной части подлежит частичному удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" 1 175 925 руб. 14 коп. задолженности по возврату кредита, 113 475 руб. 45 коп. просроченных процентов за пользование кредитом, 17 561 руб. 70 коп. неустойки, 26 377 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.


В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья С.С.Салтыкова