Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А40-10719/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-10719/17-176-97
13 сентября 2017 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 4 сентября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Омега Трейдинг»

к ответчику: ООО «Дома отдыха»

о взыскании 2.870.320 рублей 00 копеек

с участием: от истца – ФИО2 по дов. от 14.08.2017;

от ответчика – неявка, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Омега Трейдинг» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Дома отдыха» (далее по тексту также – ответчик) 2.870.320 рублей 00 копеек неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2017 производство по настоящему делу было прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 года по делу № А40-10719/17-176-97 определение Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-10719/17-176-97 от 05.04.2017 года отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, со ссылкой на то, что им на расчетный счет ответчика были ошибочно перечислены денежные средства в размере 2.870.320 рублей 00 копеек, которые безосновательно удерживаются ответчиком, при этом документы, подтверждающие наличие договорных отношений между сторонами и факт исполнения ответчиком своих встречных обязательств, отсутствуют, в связи с чем, как полагает истец, ответчиком неосновательно удерживаются денежные средства в размере 2.870.320 рублей 00 копеек без законных на то оснований.

Ответчик отзыв не представил, требования истца не оспорил. Доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком суду не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Омега Трейдинг» перечислил на расчетный счет ООО «Дома отдыха» денежные средства на сумму 2.870.320 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 05.10.2016 №880, при этом истец указывает, что денежные средства в размере 2.870.320 рублей 00 копеек были перечислены ошибочны.

Между тем документы, подтверждающие наличие договорных отношений между сторонами, а так же факт исполнения ответчиком своих встречных обязательств отсутствуют.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В нарушение требований действующего законодательства ответчик ошибочно перечисленные ему денежные средства в полном объеме не возвратил, доказательств обратного не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт неосновательного обогащения ответчиком в размере 2.870.320 рублей 00 копеек, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исковые требования о взыскании процентов также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 64, 65, 67, 68, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дома отдыха» (ОГРН 1137746101020, ИНН 7714897149, зарегистрировано по адресу: 125315,город Москва, улица Часовая,11, дата регистрации: 11.02.2013) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Омега Трейдинг» (ОГРН 1147746424066, ИНН 7718977733, зарегистрировано по адресу: 107497,город Москва, улица Монтажная, дом 9,строение 1,помещение IV; комната 14, дата регистрации: 16.04.2014) 2.870.320 рублей 00 копеек неосновательного обогащения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дома отдыха» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 125315,<...>, дата регистрации: 11.02.2013) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 37.352 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.С. Рыбин