Постановление от 30 января 2020 г. по делу № А55-28881/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-18210/2019
г. Самара
30 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

от истца - представитель ФИО2, доверенность №19-476 от 28.10.2019,

от ответчика - представитель ФИО3, доверенность от 20.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2020 года в зале № 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РАВНОВЕСИЕ» на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 октября 2019 по делу №А55-18210/2019 (судья Селиваткин П.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РАВНОВЕСИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Самара,

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения, ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (далее – истец), обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ПЖРТ Октябрьского района» (далее – ответчик), о взыскании 89213 руб. 57 коп. - основной долг, 23157 руб. 14 коп - пени.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт.

Указывает, что ответчик является посредником в поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения в многоквартирные дома, коммунальных ресурсов, в связи с чем не должен нести экономические риски от данного вида деятельности. Ответчик не участвует в расчетах между потребителями и управляющими компаниями. В связи с тем, что управляющие компании оплачивают задолженность за использование тепловой энергии и горячего водоснабжения со значительными перерывом, у ресурсопоставляющей компании образуется дебиторская задолженность

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Заявил устное ходатайство об уточнении наименования ответчика, в котором просил считать ответчиком общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РАВНОВЕСИЕ».

Истец поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил обжалуемое решение отставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В связи со сменой наименования ответчика - (дата внесения записи в ЕГРЮЛ 17.12.2019 г.), считать ответчиком по настоящему делу ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РАВНОВЕСИЕ».

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами по делу 27.12.2018г. заключен договор поставки и транспортировки газа № 45-4-3183/19 , по условиям которого истец принял на себя обязательство поставлять природный газ, оказывать снабженческо-сбытовые услуги, а ответчик - получать (отбирать) и оплачивать газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги (п. 2.1.).

Расчеты с Поставщиком за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги должны производиться Покупателем ежемесячно в срок не позднее 15 -го числа месяца следующего за расчетным.

Во исполнение принятых на себя обязательств, в период - январь-апрель 2019года, истцом ответчику было поставлено 86,372 тыс. куб. м. газа, что подтверждается Актами о количестве поставленного - принятого газа.

Стоимость поставленного Ответчику газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг в период: с января по апрель 2019г составила 89 213 руб. 57 коп.

Стоимость газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг ответчиком оплачена частично, при этом ответчиком нарушены условия договора № 45-43183/19 от 27.12.2018г в части сроков оплаты за поставленный газ (предусмотренные пунктом 5.5.1 и 5.5.2 договора), в связи с чем за период с 16.02.2019 по 27.05.2019г ответчику были начислены пени в размере 23 157 руб. 14 коп..

Таким образом задолженность ответчика перед истцом составляет 112370 руб. 71 коп., в том числе 89213 руб. 57 коп. - основной долг, 23157 руб. 14 коп - пени.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ), Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 162 от 05.02.1998 (далее – Правила поставки газа).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Установив, что факт поставки газа, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, тогда как доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 89 213 руб. 57 коп.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора № 45-43183/19 от 27.12.2018г в части сроков оплаты за поставленный газ (предусмотренные пунктом 5.5.1 и 5.5.2 договора), за период с 16.02.2019 по 27.05.2019г ответчику были начислены пени в размере 23 157 руб. 14 коп..

При начислении указанных пени истец руководствовался вступившими с 01.01.2016г. изменениями в ст.25 ФЗ «О газоснабжении в РФ» (№ 69-ФЗ). Согласно указанной статье, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа потребитель газа обязан уплатить Поставщику пени от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Изменения устанавливают дифференцированную ответственность по группам покупателей газа. Таким образом, начиная с 01.01.2016 при взыскании пени за нарушение сроков оплаты, следует руководствоваться положениями статьи 25 закона «О газоснабжении в РФ» (№ 69-ФЗ).

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что управляющие компании оплачивают задолженность за использование тепловой энергии и горячего водоснабжения со значительными перерывом вследствие чего у ресурсопоставляющей компании образуется дебиторская задолженность, между тем ответчик не участвует в расчетах между потребителями и управляющими компаниям и является посредником в поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения в многоквартирные дома, коммунальных ресурсов, в связи с чем не должен нести экономические риски от данного вида деятельности, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

В соответствии с абзацами 4 и 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств в обусловленный договором срок.

Отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 октября 2019 по делу №А55-18210/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Судьи

О.И. Буртасова

Е.Г. Демина

В.А. Морозов