Решение от 9 марта 2021 г. по делу № А56-24453/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24453/2020
09 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2021 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области А.В. Радченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Нева-Логистик»;

ответчик: акционерное общество «Новая Голландия»,

о взыскании 546 343 рублей,


и по встречному иску:

истец: акционерное общество «Новая Голландия»,

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Нева-Логистик»

о взыскании 1 214 420 рублей неосновательного обогащения,

при участии: согласно протоколу судебного заседания



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нева-Логистик» (далее – истец, ООО «Нева-Логистик») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Новая Голландия»» (далее – ответчик, АО «Новая Голландия») о взыскании 500 000 рублей основного долга, 46 343 рублей неустойки.

Определением суда от 25.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения заявленных требований, а также ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд пришел к выводу, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ: ответчик ссылается на отсутствие задолженности перед истцом, так как услуги оказанные ООО «Нева-Логистик» в рамках исполнения договора перевозки № 010319-1 от 01.03.2019 ответчиком полностью оплачены, каких либо иных услуг истец ответчику не оказывал.

Определением суда от 19.05.2020 заявление принято к производству, назначено предварительное и судебное заседание на 17.07.2020.

На дату судебного разбирательства от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания с АО «Новая Голландия» в пользу ООО «Нева-Логистик» 334 000 рублей основного долга и 70 882 рублей неустойки.

Указанные уточнения приняты судом.

Определением от 17.07.2020 предварительное судебное заседание отложено на 02 сентября 2020 года.

От АО «Новая Голландия» 04.09.2020 поступило встречное исковое заявление, в котором ответчик просил взыскать с ООО «Нева-Логистик» 1 214 420 рублей неосновательного обогащения.

Определением суда от 14.09.2020 встречное исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 18.11.2020.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя в судебное заседание.

До начала судебного заседания от ООО «Нева-Логистик» поступило ходатайство об уточнении исковых требований по первоначальному иску в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором истец просил принять отказ ООО «Нева-Логистик» от иска к АО «Новая Голландия» в части суммы основного долга в размере 344 000 рублей, а также взыскать 84 576 рублей неустойки.

Уточнения приняты судом.

Определением суда от 18.11.2020 производство по делу в части 344 000 рублей долга прекращено. Рассмотрение дела отложено на 03.02.2021.

От истца по первоначальному иску поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя в судебное заседание.

Представитель ответчика по первоначальному иску настаивал на удовлетворении встречных требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор № Т010319-1 от 01.03.2019, в соответствии с которым истец обязался на основании заявок организовывать и осуществлять перевозки грузов, а ответчик обязался оплачивать оказанные транспортно-экспедиционные услуги.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 в редакции подписанного протокола разногласий, установлено что Заказчик несет ответственность в виде штрафной неустойки (пени) в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до момента фактической оплаты, но не более 20% от неуплаченной суммы.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, истцом начислена неустойка в сумме 84 576 рублей.

Указанный расчет проверен судом и признан неверным.

Представленный ответчиком контррасчет неустойки, согласно которому размер неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 12.11.2019 по 18.11.2020 составляет 66 800 рублей, проверен судом и признан правильным, арифметических ошибок судом не выявлено. Ответчиком по первоначальному иску данный факт не оспорен.

В этой связи, требования ООО «Нева-Логистик» подлежат удовлетворению в части 66 800 рублей неустойки за просрочку погашения основного долга за период с 12.11.2019 по 18.11.2020. В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

Относительно встречного иска АО «Новая Голландия» суд установил следующие обстоятельства.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было вынесено решение по делу №А56-125262/2019 от 04.06.2020 о взыскании с АО «Новая Голландия» в пользу ООО «Нева-Логистик» 1 214 420 руб. задолженности, 79 217 руб. 40 коп. неустойки и 25 936 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования, также как и по делу №А56-24453/2020, основаны на договоре перевозки груза автомобильным транспортом №Т010319-1 от 01.03.2019 г.

08.06.2020 ответчиком было перечислено на счет истца 1 214 420 рублей, что подтверждается платежным поручением №2438 от 08.06.2020 г. Указанные денежные средства были перечислены в счет погашения задолженности по Договору перевозки груза автомобильным транспортом №Т010319-1 от 01.03.2019 г.

С расчетного счета АО «Новая Голландия» открытого в ПАО «Банк Санкт-Петербург» 20.08.2020 списаны денежные средства в размере 1 319 573 рублей на основании исполнительного листа ФС №034203905 предъявленного истцом в счет погашения задолженности по делу №А56-125262/2019.

В силу того, что сумма задолженности в размере 1 214 420 рублей была взыскана с ответчика в двойном размере, то у истца имеется неосновательное обогащение в размере 1 214 420 рублей.

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ истец по первоначальному иску не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, встречный иск АО «Новая Голландия» подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Таким образом, в результате зачета первоначальных и встречных исковых требований с ООО «Нева-Логистик» в пользу АО «Новая Голландия» подлежит взысканию 1 147 620 рублей неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Новая Голландия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нева-Логистик» 66 800 рублей неустойки, а также 2 672 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нева-Логистик» в пользу акционерного общества «Новая Голландия» 1 214 420 рублей неосновательного обогащения, а также 25 144 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нева-Логистик» в пользу акционерного общества «Новая Голландия» 1 147 620 рублей неосновательного обогащения, а также 22 472 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нева-Логистик» из федерального бюджета 10 544 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 17.03.2020 № 31392, в связи с уточнением требования и отказом от иска в части.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.




Судья Радченко А.В.