Решение от 30 июля 2017 г. по делу № А56-46795/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46795/2017
31 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛАВСТРОЙИНВЕСТ-РЕКОНСТРУКЦИЯ" (адрес: Россия 197342, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ТОРЖКОВСКАЯ 13/КОРП.1, ЛИТ.А/16Н, ОГРН: 1089847058663);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЙН" (адрес: Россия 195213, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт НОВОЧЕРКАССКИЙ 58/А/501, ОГРН: 1037832047329), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БЕРЕГА НЕВЫ" (адрес:Россия 195213, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт НОВОЧЕРКАССКИЙ 58/А/501; Россия 192241, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ш ЮЖНОЕ 37/1 ЛИТ А/5Н, ОГРН:1037832047329; 1147847370329);

о признании договора незаключенным

при участии

- от истца: представители ФИО2, ФИО3 доверенность №2/ас/16 от 30.11.2016,

- от ответчика 1 представитель ФИО4 доверенность №бн от 17.10.2016, от ответчика 2 представитель ФИО5 доверенность №1/с/17 от 28.07.2017.

установил:

истец обратился в суд указав, что между истцом и ответчиками велись переговоры по заключению договора о смене стороны в обязательстве. Договор о смене стороны в обязательстве №04-Р/Lain от 08.07.2016 был подписан со стороны истца и ответчика ООО «СК «Берега Невы». При этом со стороны ответчика ООО «Лайн» отсутствует согласование условий договора, ответчик ООО «Лайн» подписанный договор в адрес истца не направлял. По мнению истца, поскольку со стороны ООО «Лайн» договор не подписан, он не может считаться заключенным.

Руководствуясь ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца поддержавшего заявленные требования, представителя ответчика 1 полагавшего требования не подлежащими удовлетворению по основаниям указанным в отзыве, представителя ответчика 2 признавшего исковые требования суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Статьей 160, 161 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Сделки между юридическими лицами должны совершаться в письменной форме.

Из материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком 1, ответчиком 2 заключен договор о смене стороны в обязательстве №04-Р/Lain от 08.07.2016. Из представленного договора следует, что он подписан со стороны истца генеральным директором Набережным Б.С., со стороны ответчика 1 генеральным директором ФИО6, со стороны ответчика 2 генеральным директором ФИО7 На договоре проставлены печати сторон.

Согласно предмета договора ответчик 2 передал ответчику 1 право требования к истцу денежных средств по документам: счет на оплату №37 от 30.06.2016, товарная накладная №57 от 30.06.2016, счет-фактура №253 от 30.06.2016 на поставку строительного инвентаря и материалов на сумму 526631,67 рублей. Истец обязан выплатить задолженность до 31.12.2016.

В соответствии с пунктом 5.1. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств.

Суд считает, что на момент рассмотрения спора ответчиком 1 представлены доказательства свидетельствующие о согласовании сторонами предмета и обязательств по договору о смене стороны в обязательстве №04-Р/Lain от 08.07.2016. Договор подписан представителями сторон без замечаний, нарушения письменной формы не установлено. Указанные обстоятельства свидетельствует о заключении сторонами договора о смене стороны в обязательстве №04-Р/Lain от 08.07.2016.

В нарушении ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств свидетельствующих об обоснованности заявленных требований.

При таких обстоятельствах у суда нет законных оснований к удовлетворению заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении требований, арбитражный суд учитывает, что заявление ответчика 2 о признании иска не может быть принято судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявляя о признании иска ответчик 2 ссылается на отсутствие подписанного всеми сторонами договора о смене стороны в обязательстве №04-Р/Lain от 08.07.2016. В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлено, что основания к признанию договора о смене стороны в обязательстве №04-Р/Lain от 08.07.2016 незаключенным отсутствуют. При таких обстоятельствах заявление о признании иска нарушает права ответчика 1, в связи с чем, арбитражный суд не принимает признание иска.

Судебные расходы оставить на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радченко А.В.