Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А32-47379/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д.32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело №А32-47379/20
17 марта 2021 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 16.03.21 г.

Полный текст решения изготовлен 17.03.21 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН: <***>)

к ответчику: ООО «Тюс-МКС» (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - доверенность от 02.10.20 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

при ведении протокола помощником судьи А.Г. Юсуповой,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Тюс-МКС» о взыскании задолженности по договору № 0000000010918Р1Е0002/МКС3-1.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 01.05.19 г. между истцом и ответчиком заключен договор № 0000000010918Р1Е0002/МКС3-1, согласно которому истец обязался оказывать ответчику автотранспортные услуги путем предоставления автомобилей с экипажем, а ответчик обязался производить оплату услуг по согласованным расценкам и в согласованные сроки согласно приложений к договору.

Истец обязательства по договору исполняет надлежащим образом, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными со стороны ООО «Тюс-МКС» без разногласий. Однако ответчиком не оплачены выполненные услуги в полном объеме, что послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящими требованиями.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных в законе.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, в случае возникновения спора по оплате товара, поставленного по договору, бремя доказывания факта оплаты лежит на покупателе (ответчике).

В обоснование своих требований истцом в материалы дела представлены акты сдачи-приемки выполненных работ.

По расчету истца размер задолженности по договору составляет 638 028 руб., однако представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов подписан сторонами на сумму 628 028 руб., кроме того представленные акты сдачи-приемки выполненных работ свидетельствуют об оказании услуг на сумму 628 426 руб.

При указанных обстоятельствах, полагая правильным взыскание задолженности в неоспоримой части, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика оплаты задолженности в полном объеме, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 628 028 руб.

Ответчик допустил нарушение денежного обязательства, за которое истцом в соответствии со 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в данном случае имеет место нарушение срока поставки оплаченного товара, истец вправе на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету (с учетом уточнений), размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 6 445,65 руб. за период с 01.08.20 по 26.10.20 гг.

Судом произведен перерасчет процентов с учетом обосновано заявленной задолженности в размере 628 028 руб.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 6 344,63 руб.

Истцом также заявлено о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконных действий ответчика в размере 50 000 руб.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, нанесенный действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации только в случаях, особо оговоренных в законе.

Как следует из исковых материалов, моральный вред нанесен истцу неисполнением обязанности по оплате услуг, т.е. нарушением имущественных прав истца. Компенсация морального вреда для подобного случая законом не предусмотрена

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований в данной части надлежит отказать.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 13 500 руб. согласно квитанции от 02.10.20 г.

Согласно ст. 333.21 НК РФ заявленные исковые требования облагаются государственной пошлиной в размере 21 889 руб., поскольку при подаче искового заявления истцом госпошлина оплачена в размере 13 500 руб., она подлежит возмещению истцу за счет ответчика, а недостающий размер госпошлины в размере 8 389 руб. подлежит распределению между сторонами спора пропорционально удовлетворенным требованиям.

Для защиты нарушенного права истец был вынужден прибегнуть к помощи специалиста по оказанию юридических услуг, данные услуги истцом оплачены, что подтверждается распиской от 15.10.20 г. в размере 25 000 руб.

Расходы на представителя надлежит отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в той же пропорции, в которой на стороны относятся расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТЮС-МКС» (ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: <***>) задолженность в размере 634 373,65 руб., в том числе: 628 028 руб. – основной долг, 6 344,63 руб. – проценты по ст. 395 ГК РФ, а также 13 500 руб. расходов по госпошлине и 17 862,50 руб. расходов на представителя.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 726 руб.

Взыскать с ООО «Тюс-МКС» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 7 663 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК РФ.

Судья М.В. Черножуков