Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А43-24928/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24928/2018

г. Нижний Новгород 15 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 октября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-559), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Перевозский», г.Перевоз Нижегородская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) ,

к ответчику Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому Федеральному округу, г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании переплаты,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности,

установил:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Перевозский», г.Перевоз Нижегородская область, обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому Федеральному округу, г.Нижний Новгород, о взыскании 41250руб. 05коп. излишне перечисленной платы за негативное воздействие на окружающую природную среду.

Определением суда от 09.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что по переформированному акту сверки за МО МВД России «Перевозский» числится переплата 32155руб. 94коп. по КБК 04811201040016000120 (отходы) ОКТМО 22739000, однако имеется задолженность в размере 10руб. 15коп по КБК 04811201010016000120 (воздух) ОКТМО 22739000 и задолженность в размере 3руб. 25коп. по КБК 04811201010016000120 (воздух) ОКТМО 22614404.

Определением от 06.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 09.10.2018.

Истец, надлежащим образом извещенный, в предварительное судебное заседание не явился.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил ходатайство об изменении исковых требований, в котором сообщил об уплате задолженности в размере 10руб. 15коп. по КБК 04811201010016000120 (воздух) ОКТМО 22739000 и задолженность в размере 3руб. 25коп. по КБК 04811201010016000120 (воздух) ОКТМО 22614404, в соответствие с переоформленным актом сверки просит взыскать с ответчика 32142руб. 54коп. излишне перечисленную денежную сумму.

Данное уточнение принято судом к рассмотрению.

На основании пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, стороны письменных возражений относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя истца, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 МО МВД России «Перевозский» произвел внесение платы, за негативное воздействие на окружающую среду.

МО МВД России «Перевозский» согласно действующему законодательству не является объектом негативного воздействия на окружающую среду и не включен в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду с 01.01.2016.

МО МВД России «Перевозский» провел работу по возврату авансовых платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год, в том числе:

-направлена уточненная декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год (№2408 от 03.05.2017), отметка о принятии в Росприроднадзоре за №072210 от 04.05.2017;

- направлено обращение №40820 от 21.07.2017 в Росприроднадзор о возврате произведенных авансовых платежей за 2016 год;

- направлены обращения №3020 от 02.08.2017, №4926 от 08.09.2017 в Росприроднадзор о предоставлении актов сверок, при предоставлении расчетов на бумажных и электронных носителях, начиная с 2011 года.

Запрашиваемые данные направлены письмом №6011 от 08.12.2017, а также направлено заявление №3194 от 09.06.2018 «О возврате излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду».

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому Федеральному округу добровольно переплату не возвратил, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду является платным, к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255.

Из статьи 16.5 Закона N 7-ФЗ следует, что контроль за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Излишне уплаченные суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежат возврату по заявлению лиц, обязанных вносить плату, или зачету в счет будущего отчетного периода.

Полномочиями администратора доходов федерального бюджета в Нижегородской области в части платы за негативное воздействие на окружающую среду наделен департамент.

На основании статьи 16.1 Закона №7-ФЗ плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению.

В связи с изменениями в природоохранном законодательстве, вступившими в силу с 01.01.2016 исходя из нормы статьи 16.1 Закон № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду (далее - НВОС) вносится в зависимости от категорий объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (далее - объект НВОС).

Определение категории объекта НВОС юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществляется самостоятельно, в соответствии с критериями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 №1029.

При этом, если организация образует отходы (не осуществляя деятельность по размещению отходов самостоятельно) и, при этом, не оказывает иных видов негативного воздействия на окружающую среду в ходе осуществления хозяйственной и (или) иной деятельности (выбросы от стационарных источников, сбросы в водные объекты), такая организация не относится к объектам НВОС.

Лицами, обязанными вносить плату за НБОС, за исключением твердых коммунальных отходов являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность на объектах I, II, III категории

Федеральный закон от 29.12.2015 № 404-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставил переходный период (до 01.01.2017) для введения коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях принятия соответствующих нормативных правовых актов субъектами Российской Федерации, введения единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, проведения конкурсного отбора регионального оператора и заключения соглашения между органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и т.д.

До дня утверждения единого тарифа регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и заключения соглашения между органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами применяются положения действующего законодательства.

С учетом изложенного в 2016 году плату при размещении отходов, в том числе твердых коммунальных отходов, исчисляли и уплачивали юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались данные отходы.

По причине внесенных изменений с 01.01.2016 в Закон №7-ФЗ у большинства юридических лиц по окончанию 2016 года с представлением итоговой Декларации за 2016 год, возникла переплата по плате за НВОС.

При составлении актов сверки взаимных расчетов Департамент руководствуется приказом Росприроднадзора от 19.04.2017 №188. Акт сверки формируется с момента передачи функций Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) Департаменту, то есть с 3 квартала 2010 года

В целях исключения задолженности за предыдущий период. Департаментом принята дебиторская задолженность по плате за НВОС от Ростехнадзора в соответствие с совместным приказом.

МО МВД России «Перевозский» обратилось в Департамент с заявлением о проведении акта сверки взаимных расчетов за 2016 год, на что Департаментом был дан ответ от 23.11.2017 №01-14/9450 о необходимости предоставления отсутствующих в базе данных департамента расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В Департамент 08.12.2017 и 12.12.2017 в отдел администрирования экологических платежей поступили расчеты платы за НВОС за недостающие периоды от МО МВД России «Перевозский».

Повторного заявления на проведение акта сверки после предоставления расчетов платы за НВОС от МО МВД России «Перевозский» в Департамент не поступало.

МО МВД России «Перевозский» 13.06.2018 направил в адрес Департамента письмо на возврат излишне уплаченных средств.

Поскольку излишне уплаченные суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащие возврату, подтверждаются актом сверки, подписанным плательщиком с одной стороны и руководителем (заместителем) Департамента с другой стороны без расхождений и задолженностей Департаментом был сформирован акт сверки и выдан нарочно представителю МО МВД России «Перевозский» 17.07.2018.

По предоставленному акту сверки за МО МВД России «Перевозский» числится задолженность в размере 33729,15 рублей. Ввиду нарушения сроков оплаты за НВОС за 2 кв. 2014г. и 4 кв. 2014г. платежные поручения за указанные периоды автоматически не определены и не включены в акт сверки.

После сопоставления платежных поручений оплачиваемым периодам акт сверки переформирован и направлен МО МВД России «Перевозский».

По переформированному акту сверки за МО МВД России «Перевозский» числилась переплата 32155,94 рублей по КБК 04811201040016000120 (отходы) ОКТМО 22739000. однако имелась задолженность в размере 10,15 рублей по КБК 04811201010016000120 (воздух) ОКТМО 22739000 и задолженность в размере 3,25 рублей по КБК 04811201010016000120(воздух) ОКТМО 22614404.

04.09.2018 заявками на кассовый расход №00000808, №00000809 задолженность в размере 10руб. 15коп. и 03руб. 25коп. погашена.

По данным Департамента согласно переоформленному акту от 15.08.2018 за МО МВД России «Перевозский» числиться переплата в сумме 32142руб. 54коп., данную переплату признает истец настаивает на ее взыскании.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательства возврата ответчиком излишне перечисленных денежных средств у суда отсутствуют, требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы 32142руб. 54коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому Федеральному округу, г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Перевозский», г.Перевоз Нижегородская область (ИНН <***>, ОГРН <***>), 32142руб. 54коп. излишне перечисленных денежных средств.

Взыскать с Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому Федеральному округу, г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000руб. 00коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.ФИО3