Решение от 8 ноября 2019 г. по делу № А76-26191/2019

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

«08» ноября 2019г. Дело № А76-26191/2019

Резолютивная часть объявлена – 06.11.2019.

Полный текст решения изготовлен – 08.11.2019г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

ООО «Назаров Сикьюрити Текнолоджи» (ОГРН <***>), г.Челябинск,

к ООО «Первая лесозаготовительная компания» (ОГРН <***>), г.Челябинск,

о взыскании задолженности в размере 728 937руб. 77 коп., пени в размере 30 142 руб. 92 коп., государственной пошлины в размере 18 482 руб., расходов на представителя в размере 15 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2– руководителя на основании решения от 29.06.2017, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Назаров Сикьюрити Текнолоджи» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО «Первая лесозаготовительная компания» о взыскании основного долга в размере 728 937 руб. 77 коп., пени в размере 30 142 руб. 92 коп., расходов на представителя в размере 15 000 руб.

Истцом представлено заявление об уточнении заявленных требований, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 678 937 руб. 77 коп., пени в размере 41 356 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Основанием для уточнения требований в части суммы основного долга послужил факт частичной оплату 50 000 руб. после обращения с иском в суд.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения приняты.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору поставки от 13.04.2018 № 36/2018.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявленные требования с учетом уточнения поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании наличие задолженности не оспаривает, не согласен с заявлением в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку от истца в судебном заседании участвовал директор общества.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 13.04.2018 между ООО «Назаров Сикьюрити Текнолоджи» (поставщик) и ООО «Первая лесозаготовительная компания» (покупатель) заключен договор поставки ГСМ через АЗС с использованием пластиковых карт № 36/2018, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты через сеть автозаправочных станций поставщика по пластиковым топливным картам (смарт-картам), содержащим информацию в памяти встроенного микропроцессора (чипа) о количестве и ассортименте нефтепродуктов, подлежащих поставке на условиях договора (п.1.1 договора).

Поставка нефтепродуктов производится на основании предъявленной оператору АЗС покупателем (его доверенным лицом) пластиковой карты. Количество и номера смарт-карт, используемых покупателем для осуществления заправки автотранспорта, а также установленные покупателем лимиты потребления ГСМ по каждой смарт-карте, определяются на основании акта (п.1.2 договора).

Цена нефтепродуктов устанавливается по соглашению сторон и оформляется протоколом согласования цены, являющимся Приложением № 1 к договору (п.2.1 договора).

Оплата нефтепродуктов производится покупателем на расчетный счет поставщика – предоплата (п.2. договора).

В соответствии с п.4.2 договора в случае нарушения сроков оплаты товара при предоставлении поставщиком рассрочки платежа в соответствии с п.2.3 договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Все споры и разногласия разрешаются путем переговоров, спорные вопросы подлежат разрешению в Арбитражном суде Челябинской области (п.5.6 договора).

Во исполнение обязательств по договору истцом была произведена поставка ГСМ на общую сумму 3 398 496 руб. 17 коп., что подтверждается счетами-фактурами (л.д.14-28).

О получении продукции ответчиком свидетельствует подпись доверенного лица ответчика в указанных выше документах.

Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность с учетом уточнения в размере 678 937 руб. 77 коп.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 18.02.2019 и от 05.07.2019 (л.д.53-54) с требованием оплаты задолженности и неустойки. До настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчик в судебном заседании наличие основного долга и правильность расчета неустойки не оспаривает.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 678 937 руб. 77 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки с учетом уточнения в размере 41 356 руб. за период с 12.01.2019 по 11.10.2019.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии п.4.2 договора в случае нарушения сроков оплаты товара при предоставлении поставщиком рассрочки платежа в соответствии с п.2.3 договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер неустойки с учетом уточнения составляет в размере 41 356 руб.

Ответчик в судебном заседании подтвердил правильность расчета неустойки.

Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически верным.

Факт нарушения Ответчиком срока оплаты поставленного товара является документально подтвержденным.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию основной долг в сумме в размере 678 937 руб. 77 коп., неустойка в сумме 41 356 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов с ООО «Первая лесозаготовительная компания» в сумме 15 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Требование о взыскании со стороны понесённых расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных ко взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представлены – договор об оказании юридических услуг от 18.07.2019г., платежное поручение от 19.07.2019 № 1422 на сумму 15000 руб.

Договор на оказание юридической помощи заключен между ООО «ТК ГСМ Ресурс» (Исполнитель) и ООО «Назаров Сикьюрити Текнолоджи» (Заказчик).

В соответствии с п.1.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства на оказание юридической помощи по представлению ООО «Назаров Сикьюрити Текнолоджи» в Арбитражном суде Челябинской области в качестве истца в рамках дела по взысканию задолженности с ООО «Первая лесозаготовительная компания».

Стоимость услуг согласована сторонам в пункте 2.1 договора и составляет 15 000 руб.

Заявителем также представлено платежное поручение от 19.07.2019 № 1422 на сумму 15000 руб.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно с учетом материалов конкретного дела определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, в частности, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен, доказательств, подтверждающих расходы, и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Арбитражный суд, исследовав представленные доказательства в подтверждение факта оказания юридических услуг, учитывая объем и сложность дела, считает ходатайство заявителя о взыскании с ООО «Первая лесозаготовительная компания» судебных издержек подлежащим удовлетворению частично в размере 7 000 руб., исходя из следующих составляющих:

1). 5000 руб. за составление искового заявления. При этом суд учитывает, что рассматриваемый спор является одним из наиболее простых споров, рассматриваемых арбитражным судом, ответчиком не оспаривалась сумма основного долга.

2). 2000 руб. – участие в представителя истца в судебном заседании после перерыва 15.10.2019. При этом суд учитывает, что ранее в судебном заседании принимал участие директор истца, ответчик в судебном заседании не оспаривал суммы основного долга, а перерыв был сделан судом только для предоставления ответчику возможности проверить уточненный расчет неустойки, который ответчику заблаговременно не был представлен. Непосредственно в судебном заседании после перерыва 15.10.2019 представитель истца по существу требований ничего не пояснял, кроме подтверждения того, что исковые требования поддерживает, у суда были вопросы к представителю – какое отношение он имеет к ООО «ТК ГСМ Ресурс» (Исполнителю юридических услуг), на которые представитель истца в заседании не смог ответить с документальным подтверждением. При названных обстоятельствах, суд считает что стоимость участия представителя истца в заседании 15.10.2019 в размере 2000 руб. является максимально допустимой в данной ситуации.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 18 482 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

В абзаце втором пункта 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, расходы по госпошлине на сумму уменьшения основного долга (50000 руб., оплаченных после обращения с иском в суд) относятся на ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 76 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд


РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая лесозаготовительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Назаров Сикьюрити Текнолоджи» сумму основного долга в размере 678 937 руб. 77 коп., неустойку в сумме 41 356 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 18 406 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Назаров Сикьюрити Текнолоджи» из федерального бюджета госпошлину в сумме 76 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Костылев