Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А73-881/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-881/2019
г. Хабаровск
27 мая 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 15.05.2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дисконт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 680009, <...>)

о взыскании 286 724,75 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.11.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дисконт» о взыскании долга за поставленный товар в сумме 266 720,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 004 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Определением от 13.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец поддержал требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что проценты начислены за период с 01.01.2018 по 23.01.2019.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела признан извещенным надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений, участвующих в деле лиц, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

В судебном заседании 14.05.2019 объявлялся перерыв до 15.05.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

В 2017 году ООО «Альтернатива» (поставщик) и ООО «Дисконт» (покупатель) заключили договор поставки, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю согласованный в спецификации ассортимент товара (продукты питания и товары народного потребления), а покупатель принимать и оплачивать поставляемый товар.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора истцом в период с 30.04.2017 по 18.12.2018 ответчику поставлялся товар, который был принят и оплачен частично.

Стоимость товара на сумму 266 720,75 руб. осталась неоплаченной.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику 19.09.2018 вручена претензия об оплате долга, оставленная без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара явилось основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Факт поставки товара и его принятие ответчиком подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты долга за поставленный товар в сумме 266 720,75 руб. либо наличие долга в ином размере ответчиком не представлены. При таких обстоятельствах, требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За несвоевременную оплату товара ответчику начислены проценты в размере 20 004 руб. за период с 01.01.2018 по 23.01.2019.

Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства по оплате товара, к ответственности на основании статьи 395 ГК РФ является правомерным, а требование о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пунктам 10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что между ФИО2 (исполнитель) и ООО «Альтернатива» (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг от 11.01.2019, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги: подготовка всех необходимых документов, в том числе составление иска по взысканию с ООО «Альтернатива» задолженности, представление интересов, дача консультаций.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 30 000 руб.

Заказчик оплатил исполнителю за оказанные услуги 30 000 руб., что подтверждается распиской.

Таким образом, заявителем подтвержден факт оплаты понесенных затрат в сумме 30 000 руб.

В предварительном судебном заседании интересы истца представлял ФИО2

С учетом разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя является правом суда, при этом суд, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, вправе самостоятельно снизить размер подлежащей взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут быть приняты во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

При определении размеров расходов на оплату услуг представителя суд принял во внимание объем проделанной представителем работы (представление интересов в предварительном судебном заседании с переходом в судебное заседание 14.05.2019), характер спора и невысокий уровень его фактической сложности, не влекущий необходимость сбора и подготовки значительного объема документов, и не требующий существенных затрат, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, и пришел к выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. являются чрезмерными и подлежащими снижению до 7 000 руб.

При этом, доказательств того, что исковое заявление было подготовлено ФИО2 в материалах дела не имеется, поскольку иск подписан директором общества, а в материалы дела 12.02.2019 представлен договор на оказание юридических услуг от 11.01.2019, заключенный с исполнителем ФИО3

Расходы по госпошлине распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дисконт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» долг в сумме 266 720,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 004 руб., расходы по оплате слуг представителя в сумме 7 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 8 734 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.П. Медведева