Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А55-14225/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


25 мая 2021 года

Дело №

А55-14225/2020

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Михайловой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Алиевой К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании 18 мая 2021 года дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс»

к 1.Обществу с ограниченной ответственностью "Самарская сетевая компания"

2. Обществу с ограниченной ответственностью « Зим-Энерго»

об обязании


при участии в заседании

от истца – ФИО1, доверенность от 02.04.2021, диплом, от ответчика 1 – ФИО2, доверенность от 07.05.2021, диплом,

от ответчика 2 – ФИО3, доверенность от 14.01.2020, диплом,

Установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ЗИМ-Энерго»:

- об обязании Акционерного общества «Самарская сетевая компания» (ИНН <***>) и Общество с ограниченной ответственностью «ЗИМ-Энерго» (ИНН <***>) предоставить ПАО «Т Плюс» доступ и возможность подключения коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и ГВС к единой автоматизированной информационно-измерительной системе технологического и коммерческого учета и передачи показаний указанных приборов учета на объектах теплоснабжения по договорам №55823т от 14.11.2012, №57876т от 01.11.2008, №3673 от 01.02.2016.

Определением от 14.08.2020 произведена замена судьи Ануфриевой А.Э., по делу №А55-14225/2020 на судью Михайлову М.В.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики исковые требования не признали, представили отзыв на иск, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, ответчик 2 просил оставить исковые требования без рассмотрения, ввиду того что ответчиком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Суд в порядке ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения ходатайства об оставления исковых требований без рассмотрения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав пояснения представителей сторон суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «ПТС» в соответствии с приказом Министерства энергетики РФ №755 от 20.10.2014 года присвоен статус Единой теплоснабжающей организации в зонах деятельности источников теплоснабжения на территории г.о. Самара.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №808 от 08.08.2012 года «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» статус единой теплоснабжающей организации присваивается теплоснабжающей и (или) теплосетевой организации решением федерального органа исполнительной власти (в отношении городов с населением 500 тысяч человек и более) или органа местного самоуправления (далее -уполномоченные органы) при утверждении схемы теплоснабжения поселения, городского округа. В силу изложенного АО «ПТС» является теплоснабжающей организацией, в соответствии со схемой теплоснабжения г. Самара.

АО «ПТС» на основании договоров №55823т от 14.11.2012, №57876т от 01.11.2008, №3673 от 01.02.2016, заключенных с Акционерным обществом «Самарская сетевая компания» (далее -АО «ССК», Ответчик), осуществляет деятельность по снабжению тепловой энергии и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения объектов ответчика, указанных в договорах (далее именуемый - объект теплоснабжения):

На основании заключенного агентского договора № R110-FA057/01-020/0014-2019 от 28.06.2019г. (далее - Агентский договор) в качестве агента ресурсоснабжающей организации (РСО) в отношениях с потребителями и третьими лицами выступает агент - АО "Энергосбыт Плюс" Самарский филиал.

В соответствии с вышеуказанным агентским договором ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» действуя в интересах истца письмом исх.№ 71100-09/1-05168 от 06.06.2019 обращалось в адрес ответчиков с требованием обеспечить доступ к общедомовым приборам учета для установки (ОДПУ) в МКД для установки оборудования автоматизированной информационно-измерительной системы учета ресурсов (далее - ЕАИИСТиКУ) и передачи показаний приборов учета.

Письмом № 424 от 25.12.2019 ООО «ЗИМ-Энерго» отказало в установлении оборудования. Впоследствии Ответчик также не предоставил доступ для установки.

Истец обратился с письмом №71100-09/2-01346 от 05.02.2020 в адрес АО «ССК» с целью предоставления доступа. АО «ССК» сообщило, что тепловые узлы, принадлежащие АО «ССК», находятся в эксплуатации ООО «ЗИМ-Энерго», в связи с чем, необходимо обратиться в ООО «ЗИМ-Энерго». Таким образом, доступ к тепловым узлам не был предоставлен ни одним из Ответчиков.

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» повторно обратился с письмом №71100-09/22-05297 от 22.04.2020 в адрес собственника тепловых узлов АО «ССК» с просьбой предоставить доступ к приборам учета для установки УСПД (ОДПУ) (получено Ответчиком 27.04.2020). На письмо Ответчик не ответил, доступ не предоставил.

Истцу необходимо установить полный комплект оборудования (модем с разветвителем), которое даёт оперативную возможность получать данные по своему каналу связи в целях своевременного учета, также Истец самостоятельно несет затраты на свое оборудование, в случае необходимости.

Уклонение ответчиков от предоставления доступа к ОДПУ для установки оборудования ЕАИИС ТиКУ и передачи показаний приборов учета, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу частей 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - «закон № 261-ФЗ») производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 27,07.2010г, № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Согласно п. 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013г. № 1034 (далее по тексту - «Правила № 1034»), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

В силу п. 9 Правил №1034, теплоснабжающая организация, теплосетевая организация и потребитель имеют право установки на узле учета дополнительных приборов для контроля режима подачи и потребления тепловой энергии, теплоносителя, в том числе для дистанционного снятия показаний с тепловычислителя, не препятствующих при этом осуществлению коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и не влияющих на точность и качество измерений.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями этого Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством РФ об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством РФ о техническом регулировании обязательных требований.

В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Нарушение обязательных требований к условиям эксплуатации средств измерений, приводящее к искажению показателей точности измерений, исключает возможность применения таких средств для использования по назначению, в том числе для целей учета объема потребления ресурса.

В силу п. 3 ст. 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

При этом приборы учета тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, на которые надлежит установить УСПД, размещены на территории, подконтрольной абоненту, куда Общество свободного доступа не имеет, что потенциально допускает подконтрольное владельцу территории нарушение обязательных требований к условиям эксплуатации средства измерения для искажения показателей точности измерений и исключения возможности применения УСПД для использования по назначению.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного выше, обязанность обеспечить надлежащие условия эксплуатации и функционирования УСПД возлагается на абонента.

Аналогичная позиция изложена в судебных актах по делам №№ А71-12616/2018, А60-36305/2019, А60-36304/2019.

Также истец заявляет требования о взыскании с ответчика астрента в случае удовлетворения иска. Так, в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В абзаце 1 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункта 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 31 Постановления от 24.03.2016 № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления от 24.03.2016 № 7).

Расчет судебной неустойки рассчитан истцом следующим образом:

- 1000 руб./день в первые три месяца с момента вступления решения суда в силу.

- 2000 руб./день, начиная с четвертого месяца вступления решения суда в силу до его фактического исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов осуществляет суд, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре (абз. 8 ст. 12 ГК РФ).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, требования истца являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. согласно ч.1 статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков и подлежат взысканию в пользу истца.

Госпошлина в сумме 112 руб.подлежит возврату истцу из Федерального бюджета РФ согласно ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Акционерное общество «Самарская сетевая компания» (ИНН <***>) и Общество с ограниченной ответственностью «ЗИМ-Энерго» (ИНН <***>) предоставить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>) доступ и возможность подключения коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и ГВС к единой автоматизированной информационно-измерительной системе технологического и коммерческого учета и передачи показаний указанных приборов учета на объектах теплоснабжения по договорам №55823т от 14.11.2012, №57876т от 01.11.2008, №3673 от 01.02.2016.

Взыскать с Акционерного общества «Самарская сетевая компания» и Общества с ограниченной ответственностью «ЗИМ-Энерго» солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» астрент в размере 1000 руб./день в первые три месяца с момента вступления решения суда в силу, 2000 руб./день, начиная с четвертого месяца вступления решения суда в силу до его фактического исполнения.

Взыскать с Акционерного общества «Самарская сетевая компания» и Общества с ограниченной ответственностью «ЗИМ-Энерго» солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 112 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
М.В. Михайлова