Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А40-82146/2020

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ(в порядке статьи 229 АПК РФ)именем Российской Федерации

Дело № А40-82146/20-82-532
г. Москва
17 июля 2020 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Абызовой Е.Р рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело № А40-82146/20-82-532 по иску ООО "БЕЛАЗ-24" к ответчику ООО "Кузбасс Майнинг" о взыскании задолженности по соглашению об уступке прав требования № 10-20-КМ-Б24-Ц от 12.02.2020 г. в размере 9 015 775,97 руб., неустойки за период с 29.02.2020 г. по 08.05.2020 г. в размере 201 341,59 руб., неустойки, начисленной на сумму долга из расчета 0,05 % за каждый день просрочки начиная с 09.05.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЕЛАЗ-24" обратилось в суд с иском к ООО "Кузбасс Майнинг" о взыскании задолженности по соглашению об уступке прав требования № 10-20-КМ-Б24-Ц от 12.02.2020 г. в размере 9 015 775,97 руб., неустойки за период с 29.02.2020 г. по 08.05.2020 г. в размере 201 341,59 руб., неустойки, начисленной на сумму долга из расчета 0,05 % за каждый день просрочки начиная с 09.05.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Определением от 20.05.2020 г., исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России".

Копии определения суда направлены сторонам в соответствии с нормами ст.122 АПК РФ, размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 13.07.2020.

14.07.2020 г. в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения суда ООО «Кузбасс Майнинг».

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

09.06.2020 в суд поступил письменный отзыв ответчика.

03.07.2020 в суд в электронном виде поступили возражение на отзыв и ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать 9.015.775 руб. 97 коп. задолженности, 79.632руб. 50 коп. неустойки за период с 29.02.2020 г. по 06.04.2020 г., а также неустойки, начисленную на основную сумму долга 9.015.775 руб. 97 коп. из расчета 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, за период с даты истечения срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии со ст. 9.1. ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по дату фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев ходатайство истца о принятии заявления об уменьшении размера исковых требований, суд считает его подлежащим удовлетворению поскольку является непосредственным правом истца, не противоречит требованиями статьи 49 АПК РФ.

Таким образом, спор рассматривается по требованиям о взыскании задолженности в сумме 9.015.775 руб. 97 коп. задолженности, неустойки в сумме 79.632руб. 50 коп. за период с 29.02.2020 г. по 06.04.2020 г., а также неустойки, начисленную на основную сумму долга 9.015.775 руб. 97 коп. из расчета 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, за период с даты истечения срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии со ст. 9.1. ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по дату фактического исполнения обязательства.

Каких-либо иных заявлений либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору уступки от 12.02.2020 г. № 10-20-КМ-Б24-Ц.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, 12.02.2020 № 10-20-КМ-Б24-Ц между ООО «БЕЛАЗ-24» (Первоначальный кредитор), ООО «Кузбасс Майнинг» (Новый кредитор) и ООО «ТСУ» (Должник), было заключено соглашение об уступке прав требования, в соответствии с которым, Первоначальный кредитор уступил, а Новый кредитор принял право (требование) получить от Должника в собственность денежные средства (долг) по исполнительному листу ФС № 0308229556, выданному 25.12.2019 Арбитражным судом Кемеровской области на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.10.2019 по делу № А27-17786/2019.

Право (требование) перешло к ответчику в момент подписания Соглашения (п. 1.4 Соглашения).

Согласно п. 3.1 Соглашения в счёт оплаты уступаемого права (требования) ответчик принял на себя обязательство уплатить истцу 9 015 775, 97 рублей в соответствии с графиком:

- 3 005 000 руб. - до 28.02.2020,

- 3 005 000 руб. - до 20.03.2020,

- 3 005 775,97 руб. - до 20.04.2020 (п. 3.2 Соглашения).

Однако обязательства по оплате стоимости уступленного права (требования) ответчиком не исполнены.

03.03.2020 истцом в адрес ответчика было направлено письмо № 619 об оплате просроченной задолженности в размере 3 005 000 рублей и неустойки в размере 4 507,5 руб.

Претензия была направлена 03.03.2020 курьером по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ и по электронной почте ответчика, указанной в разделе «Адреса, реквизиты и подписи сторон» Соглашения.

Письмом ООО «Курьер Сервис Экспресс Кемерово» подтвердило, что отправление не было доставлено адресату, поскольку по указанному адресу (<...>) ООО «Кузбасс Майнинг» отсутствует.

Дополнительно истец направил указанную претензию почтой России, претензия получена ответчиком 12.03.2020.

Поскольку претензионные требования истца не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что ему не был представлен подлинник исполнительного лица, в отношении неустойки, он указал на то, что с учетом постановлением Правительства РФ от 03.04.3030 г. № 428, начисление неустойки возможно исключительно до момента опубликования постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428, а именно до 05.04.2020г.

Довод ответчика о непредставлении ему истцом подлинника исполнительного листа, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 385 ГК РФ, по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования).

Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки (п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами гл. 24 ГК РФ»).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в полном объеме, заявленное истцом требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 9.015.775 руб. 97 коп. на основании ст.ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в сумме 79.632 руб. 50 коп. за период с 29.02.2020 г. по 06.04.2020 г.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.3 Соглашения за нарушение сроков оплаты, указанных в п. 3.2 Соглашения, Первоначальный кредитор вправе требовать от Нового кредитора уплаты неустойки в размере 0,05 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет неустойки, находит его правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, принимает его.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 79.632 руб. 50 коп.

Относительно довода ответчика о соблюдении постановления Правительства РФ от 03.04.3030 г. № 428. Истец в указанной части иск уточнил, чем исчерпал актуальность данных возражений.

Ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусматривает возможность введения Правительством РФ моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии со ст. 9.1 Закона о банкротстве Правительством РФ принято постановление от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (опубликовано 06.04.2020г.). Согласно п. 1 данного постановления на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении ряда должников, в число которых в силу пп. «а» п. 1 постановления № 428 от 03.04.2020г. и Перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2020г. № 434, входит и ООО «Кузбасс Майнинг». Основной вид экономической деятельности ООО «Кузбасс Майнинг» -деятельность автомобильного грузового транспорта (ОКВЭД 49.41) - включен в вышеуказанный перечень отраслей экономики (страница с официального сайта налоговой инспекции, содержащая сведения об Ответчике (сведения из ЕГРЮЛ).

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. Абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве гласит, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Данную позицию также выразил Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном 30.04.2020г.: одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (вопрос 10).

Таким образом, начисление неустойки возможно исключительно до момента опубликования постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428, а именно до 05.04.2020г.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, ГК РФ; ст.ст. 4, 49, 65, 110, 167, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении суммы заявленных требований удовлетворить.

Взыскать с ООО "Кузбасс Майнинг" в пользу ООО "БЕЛАЗ-24" задолженность по соглашению об уступке прав требования № 10-20-КМ-Б24-Ц от 12.02.2020 в размере 9 015 775,97 руб., неустойку за период с 29.02.2020 по 06.04.2020 в размере 79 632,50 руб., неустойку, начисленную на основную сумму задолженности 9 015 775,97 рублей из расчета 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки, за период с даты истечения срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введённого в соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере 69 086 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.Р. Абызова