Решение от 6 ноября 2024 г. по делу № А70-16725/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16725/2024
г. Тюмень
06 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 ноября 2024 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ХимБурСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьбургео» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Джафаровой С.Н.,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ХимБурСервис» (далее – истец, ООО «ХимБурСервис») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьбургео» (далее - ответчик, ООО «Тюменьбургео») о взыскании стоимости выполненных работ в размере 71585904,64 руб., неустойки в размере 987222,10 руб., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, но не более 5% от просроченной суммы.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчиком наличие и размер задолженности не оспорены, указано на частичное погашение задолженности, в материалы дела представлены платежные поручения.

В связи с частичным погашением ответчиком задолженности, истец уточнил исковые требования, просит взыскать сумму основного долга в размере 33359344,64 руб., неустойку в размере 987222,10 руб., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, но не более 5% от суммы задолженности.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял уточнение иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Стороны, надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, суд на основании статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07 февраля 2022 года между ООО «Тюменьбургео» (заказчик) и ООО «ХимБурСервис» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по сопровождению буровых растворов №7/22.

По условиям указанного договора, подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по сопровождению буровых растворов при строительстве следующих скважин (далее – работы), а заказчик – принять качественно выполненные работы и оплатить их:

- Скважина № 1П Юганской 13 площади;

- Скважина № 77П Паурской площади;

- Скважина № 91П Западно-Тамаргинской площади;

- Скважина № 298П Восточно-Пекманской площади (2 ствола);

- Скважина № 290П Линевской площади (2 ствола).

Стоимость работ указана в пункте 4.1 договора.

05.08.2022 подписано дополнительное соглашение №1 к договору, которым согласовали выполнение дополнительных работ.

13.12.2022 подписано дополнительное соглашение №3 к договору, которым согласовали выполнение дополнительных работ.

14.06.2023 подписано дополнительное соглашение №4 к договору, которым согласовали выполнение дополнительных работ.

По завершении работ на скважине подрядчик составляет акт о выполненных работах (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.4 договора, оплата за выполненные работы производится заказчиком путем перечисления денежных средств (в безналичной форме) на расчетный счет подрядчика в течение 60 календарных дней, начиная от даты подписания акта выполненных работ, на основании надлежащим образом оформленных документов: оригинала счета-фактуры, акта выполненных работ. Датой исполнения заказчиком обязательств по оплате работ считается дата зачисления денежных средств с расчетного счета заказчика на корреспондентский счет банка подрядчика.

Пунктом 6.36 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ, подрядчик вправе требовать уплаты заказчиком процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 0,01% в день от суммы задолженности, но не более 5% от просроченной суммы.

Во исполнение условий договора, истцом выполнены, а ответчиком приняты работы, что подтверждается актами выполненных работ от 27.02.2024 №№43, 44, от 15.04.2024 №51, от 09.03.2024 №47, от 12.03.2024 №49, от 21.03.2024 №48, от 01.04.2024 №50, от 26.04.2024 №53, от 02.05.2024 №54.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом по договору №7/22, на момент обращения с иском в суд, составила 49071037,24 руб.

03 февраля 2022 года между ООО «Тюменьбургео» (заказчик) и ООО «ХимБурСервис» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по сопровождению буровых растворов №5/22.

По условиям указанного договора, подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по сопровождению буровых растворов при строительстве скважины №30100П Красноленинского месторождения Ем-Еговского+Пальяновского лицензионного участка АО «РН-Няганьнефтегаз» (далее – работы), а заказчик – принять качественно выполненные работы и оплатить их.

Стоимость работ указана в пункте 4.1 договора.

13.12.2022 подписано дополнительное соглашение №1 к договору, которым согласовали выполнение дополнительных работ.

По завершении работ на скважине подрядчик составляет акт о выполненных работах (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.4 договора, оплата за выполненные работы производится заказчиком путем перечисления денежных средств (в безналичной форме) на расчетный счет подрядчика в течение 60 календарных дней, начиная от даты подписания акта выполненных работ, на основании надлежащим образом оформленных документов: оригинала счета-фактуры, акта выполненных работ. Датой исполнения заказчиком обязательств по оплате работ считается дата зачисления денежных средств с расчетного счета заказчика на корреспондентский счет банка подрядчика.

Пунктом 6.36 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ, подрядчик вправе требовать уплаты заказчиком процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 0,01% в день от суммы задолженности, но не более 5% от просроченной суммы.

Во исполнение условий договора, истцом выполнены, а ответчиком приняты работы, что подтверждается актами выполненных работ от 05.05.2022 №1, от 26.07.2022 №8, от 01.09.2023 №35, от 25.09.2023 №36, от 15.10.2023 №39, от 20.10.2023 №40, от 19.03.2024 №46.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом по договору №5/22, на момент обращения с иском в суд, составила 21572303,40 руб.

01 февраля 2024 года между ООО «Тюменьбургео» (заказчик) и ООО «ХимБурСервис» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по сопровождению буровых растворов №10/22.

По условиям указанного договора, подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по сопровождению буровых растворов при строительстве поисковой скважины №8230П Кондинского лицензионного участка (далее – работы), а заказчик – принять качественно выполненные работы и оплатить их.

Стоимость работ указана в пункте 4.1 договора.

13.12.2022 подписано дополнительное соглашение №1 к договору, которым согласовали выполнение дополнительных работ.

По завершении работ на скважине подрядчик составляет акт о выполненных работах (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.4 договора, оплата за выполненные работы производится заказчиком путем перечисления денежных средств (в безналичной форме) на расчетный счет подрядчика в течение 60 календарных дней, начиная от даты подписания акта выполненных работ, на основании надлежащим образом оформленных документов: оригинала счета-фактуры, акта выполненных работ. Датой исполнения заказчиком обязательств по оплате работ считается дата зачисления денежных средств с расчетного счета заказчика на корреспондентский счет банка подрядчика.

Пунктом 6.35 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ, подрядчик вправе требовать уплаты заказчиком неустойки из расчета 0,01% в день от суммы задолженности, но не более 5% от просроченной суммы.

Во исполнение условий договора, истцом выполнены, а ответчиком приняты работы, что подтверждается актами выполненных работ от 07.03.2024 №45, от 05.05.2024 №52.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом по договору №5/22, на момент обращения с иском в суд, составила 942564 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащее требование об оплате выполненных работ в полном объеме, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований статьи 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ответчиком наличие и размер суммы основного долга по договору не оспорены, произведена частичная оплата задолженности (платежные поручения от 01.08.2024 №3771, от 02.08.2024 №3794, от 13.08.2024 33922), в связи с чем, истцом были уменьшены исковые требования.

Доказательств полной оплаты выполненных работ с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

В данном случае истец в ходе производства по делу в подтверждение факта выполнения работ и наличия задолженности, представил доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается данная сторона.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того факта, что указанная задолженность отсутствует, следует возложить на ответчика.

Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым. Не совершив необходимых процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ХимБурСервис» о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в размере 33359344,64 руб.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 987222,10 руб., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, но не более 5% от просроченной суммы.

Рассмотрев указанное требование, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Принимая во внимание, что факт просрочки ответчиком оплаты выполненных работ подтверждается материалами дела и им не оспаривается, суд считает исковые требования о взыскании неустойки обоснованными.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд, признает его неверным в части определения периода начисления неустойки, поскольку произведен без учета положений статьи 193 ГК РФ.

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет неустойки, размер которой, по состоянию на 15.07.2024, составил 982755,42 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку от ответчика ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, заявленное требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в размере 982755,42 руб., с последующим начислением неустойки в размере 0,01% от суммы основного долга в соответствующие периоды, начиная с 16.07.2024 по день фактической оплаты долга, но не более 5% от просроченной суммы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, поскольку частичная оплата задолженности произведена ответчиком после подачи иска в суд, а также, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом за рассмотрение настоящего дела в сумме 199988 руб. относятся на ответчика, в остальной части на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменьбургео» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХимБурСервис» сумму основного долга в размере 33359344,64 руб., неустойку в размере 982755,42 руб., неустойку в размере 0,01% от суммы основного долга в соответствующие периоды, начиная с 16.07.2024 по день фактической оплаты долга, но не более 5% от просроченной суммы, расходы по уплате госпошлины в размере 199988 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Соловьев К.Л.