Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А45-19874/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19874/2019
г. Новосибирск
14 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК Дальэкспресс» (ОГРН <***>), г. Барнаул

о взыскании 433 800 руб. неустойки за сверхнормативное пользование вагонами по договору на оказание услуг № ГКВС-44 от 12.04.2018, 12 000 руб. судебных издержек


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 19.08.2019, диплом ВСВ 1944074, паспорт), ФИО2 (доверенность от 09.01.2019, диплом БВС 0194597, паспорт)

от ответчика: не явился, извещён

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК Дальэкспресс» о взыскании 433 800 руб. неустойки за сверхнормативное пользование вагонами по договору на оказание услуг № ГКВС-44 от 12.04.2018, 12 000 руб. судебных издержек.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не направил. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между ООО «ГК Вагонсервис» (исполнитель) и ООО «ТЭК Дальэкспресс» (заказчик) заключен договор №ГКВС-44 от 12.04.2018, согласно которому исполнитель обязался организовать предоставление железнодорожного подвижного состава для осуществления заказчиком перевозок грузов по направлениям и в объемах, указанных в заявках заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги на согласованных сторонами условиях. Ответчик (заказчик) в период с мая по август 2018 года нарушил условия договора, превысив нормативный срок нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки, в связи с чем истцом начислена неустойка, о взыскании которой заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлено о взыскании 12 000 руб. судебных издержек.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между ООО «ГК Вагонсервис» (исполнитель) и ООО «ТЭК Дальэкспресс» (заказчик) заключен договор №ГКВС-44 от 12.04.2018, согласно которому исполнитель обязался организовать предоставление железнодорожного подвижного состава для осуществления заказчиком перевозок грузов по направлениям и в объемах, указанных в заявках заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги на согласованных сторонами условиях.

В соответствии с условиями договора заказчик обязан обеспечить погрузку железнодорожных вагонов в течение нормативного срока с даты прибытия их в порожнем состоянии на железнодорожную станцию отправления (место погрузки). Кроме того, заказчик обязан обеспечить выгрузку железнодорожных вагонов в течение согласованного срока с даты их прибытия в груженом состоянии на железнодорожную станцию назначения (место выгрузки). Порядок исчисления срока нахождения железнодорожных вагонов на станции погрузки/выгрузки согласован сторонами в соответствии с условиями договора.

За время действия договора исполнитель в полном объеме и своевременно исполнял свои обязательства по договору перед заказчиком и предоставлял подвижной состав в соответствии с потребностями заказчика на станции, согласованные в заявках.

Заказчик без возражений по объему и сроку оказания услуг принимал их и оплачивал, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов между сторонами; по состоянию на 15.05.2019 задолженности по оплате основных услуг по предоставлению вагонов ООО «ТЭК Дальэкспресс» не имеет.

ООО «ТЭК Дальэкспресс» в период с мая по август 2018 года неоднократно допускало случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по договору, связанные с превышением нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки.

Нормативные сроки нахождения вагонов на станциях предусмотрены пунктами 2.3.3. договора (погрузка) и 2.3.4. (выгрузка). В редакции Протокола разногласий к договору № ГКВС-44 от 12.04.2018 нормативы установлены по соглашению сторон и составили: 168 часов с оформлением грузовой таможенной декларации и 120 часов (без оформления грузовой таможенной декларации) нахождения вагона на станции погрузки; 120 часов нахождения вагона на станции выгрузки.

При этом сроки нахождения вагонов на станциях погрузки / выгрузки исчисляются с момента фактического прибытия до момента отправления на следующую станцию.

В соответствии с условиями об ответственности заказчика за нарушение нормативных сроков нахождения на станциях погрузки / выгрузки, исполнитель вправе взыскать с заказчика штраф в размере 2 000 руб., НДС не облагается, за каждый вагон за каждые полные и неполные сутки в ожидании погрузки (выгрузки).

Истцом начислены 433 800 руб. неустойки за сверхнормативное пользование вагонами по договору на оказание услуг № ГКВС-44 от 12.04.2018.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истцом произведена бухгалтерская корректировка штрафных санкций в меньшую сторону с учетом нормативов нахождения на станциях с оформлением/без оформления таможенной декларации, согласованных протоколом разногласий к договору. Ранее выставленные претензии по ряду случаев не учитывали увеличенный норматив при оформлении грузовой таможенной декларации. Тем не менее, повагонные расшифровки (приложения к претензиям) во всех претензионных случаях в части станций погрузки/выгрузки, а также дат прибытия/отправления, являются корректными и могут быть проверены со стороны заказчика на основании имеющихся у него перевозочных документов.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

В адрес ответчика направлялись претензии на сумму 433 800 руб. (с учетом бухгалтерской корректировки штрафных санкций) посредством электронной почты с электронного адреса: office(g)vsgc.ru, oper5@vsgc.ru, на электронный адрес заказчика manager2@dalexp.ru, указанный в реквизитах заключенного договора, с последующим отправлением оригинала заказным почтовым отправлением.

№ претензии

Дата

Сумма

Сумма

Дата

идентификатор

Ответ на


претензии

отправленной претензии

расчета (скоррект.)

отправки на бумажном носителе


претензию

ГКВС000180505

18.05.2018

14 400

14 400

24.05.2018

63097315816982

нет

ГКВС000230505

23.05.2018

122 400

115 200

29.05.2018

63097315817163

нет

ГКВС000250506

25.05.2018

32 400

28 800

31.05.2018

63097315817385

нет

ГКВС000250518

25.05.2018

23 400

23 400

31.05.2018

63097315817385

нет

ГКВС000050606

05.06.2018

46 800

43 200

14.06.2018

63097323193976

нет

ГКВС000140606

14.06.2018

104 400

97 200

26.06.2018

63097323194256

нет

ГКВС000180623

18.06.2018

72 000

55 800

26.06.2018

63097323194256

нет

ГКВС000260609

26.06.2018

9 000

5 400

03.07.2018

63097323195444

нет

ГКВС000020715

02.07.2018

1 800

1 800

10.07.2018

63097323195741

нет

ГКВС000030819

03.08.2018

48 600

48 600

14.08.2018

63097323200346

нет



475 200

433 800





Претензионные требования с приложенными к ним документами, в том числе актами и счетами на оплату, копии которых представлены истцом в материалы дела, направлены заказчику на бумажном носителе и, в соответствии с отчетами Почты России, доставлены по адресу, указанному в договоре (вручены адресату).

В соответствии с пунктом 2.3.10. договора заказчик обязан утверждать и подписывать акт оказанных услуг и акт сверки взаиморасчетов. Если заказчик не согласен с предоставленным исполнителем актом оказанных услуг и (или) актом сверки взаиморасчетов, он обязан в течение 3 рабочих дней с момента его получения направить исполнителю мотивированный отказ (с приложением подтверждающих документов). В случае если в течение 3 рабочих дней заказчик не направил исполнителю мотивированный отказ, услуги считаются исполненными надлежащим образом, а акт оказанных услуг и (или) акт сверки взаиморасчетов подписанными.

Возражений на претензионные требования, в том числе о порядке расчета штрафных санкций, либо применения для расчета неверных дат использования вагонов, со стороны заказчика предоставлено в согласованные сроки не было.

В соответствии с пунктом 2.3.5. договора срок нахождения железнодорожных вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчисляется по фактическому времени, с момента их прибытия на станцию погрузки/выгрузки до момента их фактического отправления с вышеуказанных станций включительно. Подтверждением прибытия и отправки железнодорожных вагонов является информация ГВЦ ОАО «РЖД» (данные не заверяются).

Информация ГВЦ ОАО «РЖД» предоставляется ООО «ГК Вагонсервис» на основании электронных сервисов ЭТРАН и СИГИС. ЭТРАН (электронная транспортная накладная) — автоматизированная система подготовки и оформления перевозочных документов на железнодорожные грузоперевозки ОАО «РЖД» по территории Российской Федерации. Все права на использование данной программы принадлежат ОАО «РЖД». Истец использует сведения, предоставляемые ИВЦ ОАО «РЖД» на основании договора №НИВЦ-д/2016-661 от 05.12.2016 «Об электронном обмене данными и оказании услуг по комплексному информационному обслуживанию». В связи с указанным, автоматические сервисы истца интегрированы с информационной системой ОАО «РЖД» и к расчету штрафных санкций принимаются сведения, занесенные в систему перевозчиком. В случае, если заказчик возражает против данных сведений, он вправе предоставить свои, приложив соответствующие документы (пункт 2.3.6 договора).

Довод ответчика об отсутствии заявки на предоставление вагонов является несостоятельным, поскольку в соответствии с условиями договора (пункт 2.3.1) сама по себе подача заявки является обязанностью ответчика и ее отсутствие не свидетельствует о нарушении договора со стороны истца и не может влиять на существо заявленного спора.

Заключенный между сторонами договор является договором оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Плата за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/разгрузкой имеет правовую природу штрафной санкции, направленной на обеспечение исполнения обязательства, поскольку в результате неисполнения обязанности по погрузке/разгрузке вагона в течение срока, согласованного сторонами, у его собственника либо лица, которому данный вагон принадлежит на ином правовом основании, возникают убытки, связанные с упущенной выгодой.

При этом указанная штрафная санкция носит компенсационный характер и направлена на восстановление имущественной сферы лица, предоставившего вагоны для осуществления перевозок и не получившего в связи с их простоем дохода, на который оно рассчитывало, передавая имущество в пользование другим лицам.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В процессе рассмотрения спора ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом оснований для уменьшения суммы неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Однако, при рассмотрении требования о взыскании пени, суд исходит из того, что неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие. При решении вопроса об уменьшении неустойки арбитражным судом также учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством (информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997).

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д., пункт 74 Постановления Пленума № 7).

В силу пункта 75 постановления Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 277-0, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Возражений относительно условия о размере неустойки либо оснований ее применения у ответчика при заключении договора не имелось, о последствиях нарушения сроков оплаты полученного товара ответчику было известно при заключении договора.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону (статьи 1, 331, 421 ГК РФ).

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон.

При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера неустойки. Доказательств обратного, в том числе наличия преддоговорных споров об этом, в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что ответчик действовал при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 ГК РФ), не имеется.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Взаимно определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчиком в нарушение требований пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства в суд не представлены, следовательно, основания полагать, что размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, отсутствуют.

В связи с этим суд приходит к выводу, что ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено соответствующих доказательств в обоснование доводов о чрезмерно высоком размере неустойки.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию 433 800 руб. неустойки за сверхнормативное пользование вагонами по договору на оказание услуг № ГКВС-44 от 12.04.2018.

Расчет проверен ответчиком, относительно правильности исчисления (наличия ошибок в сумме и в периоде) не возражает.

Расчёт суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным, 433 800 руб. неустойки за сверхнормативное пользование вагонами по договору на оказание услуг № ГКВС-44 от 12.04.2018 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчёт суммы штрафа проверен судом и признан обоснованным. Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, не возражает относительно правильности исчисления истцом размера штрафа за сверхнормативное использование вагонов по договору.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения положений статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 12 000 руб. судебных издержек.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Оказание и оплата услуг представителя в сумме 12 000 руб. подтверждается представленными истцом документами: договором на оказание юридических услуг от 02.04.2018, дополнительными соглашениями от 03.09.2018, 01.04.2019, актом об оказанных услугах от 15.05.2019, платёжным поручением № 1282 от 21.05.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах. С учетом объема выполненных работ (услуг), их сложности, цены иска, суд находит подлежащим удовлетворению заявление истца о возмещении судебных издержек в размере 12 000 руб.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Дальэкспресс» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» (ОГРН <***>) 433 800 руб. неустойки за сверхнормативное пользование вагонами по договору на оказание услуг № ГКВС-44 от 12.04.2018, 12 000 руб. судебных издержек, 11 676 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.А.Рыбина