Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А40-92392/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

22. 09. 2023 года. Дело № А40-92392/23-43-736

Резолютивная часть решения объявлена 15. 09. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22. 09. 2023 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ЗАО " КонсОМ СКС " (ОГРН <***>) к ООО " МетПромПроект " (ОГРН <***>)

о взыскании 137 930,76 евро, в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа – долга, пени,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность б/н от 21.04.2023 г., от ответчика – ФИО3, доверенность № МПП-03/11-22 от 15.11.2022г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 137 930,76 евро, в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа – долга, пени, на основании статей 307, 309, 310, 317,329, 330,421,422, 431,702, 711,720, 740,753,758, 759,760, 762 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы изложенные в исковом заявлении, представил истребованные судом документы; не согласился с доводами ответчика против иска, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение иска, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск в заявленной сумме не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, не оспаривая по существу наличие долга в заявленной сумме, заявил ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; не заявил о том, что имеет какие-либо доказательства в опровержение иска; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании пени, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельств дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за необоснованностью и недоказанностью, как не соответствующее правовой позиции выработанной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. (в редакции от 07.02.2017 г.).

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что 22 феврали 2019 г. между ООО "МетПромПроект" (ответчик, заказчик) и ЗАО «КонсОМ СКС» (истец, исполнитель) заключен контракт № МПП-22/02.

Согласно п. 1.1 контракта исполнитель обязуется выполнить, а заказчик принять и оплатить комплекс работ, связанных с проектированием, созданием и вводом в действие автоматизированной системы управления производством (3-й уровень, далее-«АСУП») для объекта: СП ООО «Ташкентский металлургический завод» в соответствии с объемом поставки предлагаемого решения и его компонентов, описанного в функциональном объеме системы- приложение №2, которое является неотъемлемой частью настоящего контракта, разработанного доя системы АСУП на основании технического задания ( «ТЗ»)- приложение №1 к контракту. Работы исполнителя по контракту выполняются на территории Республики Узбекистан, так как они связаны непосредственно недвижимым имуществом-комплексом Ташкентского металлургического завода, строящегося за пределами территории Российской Федерации- в Республике Узбекистан.

В соответствии с п. 2.2 контракта все цены устанавливаются в евро (EUR). Расчеты по настоящему контракту производятся в Российских рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

В силу п. 3.1 контраста после вступления контракта в силу заказчик выполняет свои обязательства в установленные сроки и в соответствии с положениями настоящего контраста и его приложений.

Согласно п. 3.2 контраста в согласованные сроки и в установленном порядке осуществит платеж в адрес исполнителя в соответствии с § 5 и с приложением №3 настоящего контракта.

П. 4.1 контракта установлено, что после вступления контракта в силу исполнитель исполнит свои обязательства в соответствии с положениями настоящего контракта и приложений к нему, а также требованиями действующего применимого законодательства Российской Федерации.

В силу п. 15.1 контракта контракт может быть расторгнут на любой стадии его исполнения. В таком случае заказчик обязан принять у исполнителя все работы, исполненные по настоящему контракту до момента его расторжения, с оплатой всех выполненных работ в рамках настоящего контракта. Досрочное расторжение контракта не отменяет последствия исполнения обязательств обоих сторон по всем уже исполненным в ходе выполнения контракта работам.

Дополнительным соглашением №1 от 22 марта 2019г. были внесены изменения в Контракт № МПП-22/02 от 22.02.2019г.

Дополнительным соглашением №2 от 11 февраля 2020г. были внесены изменения в Контракт № МПП-22/02 от 22.02.2019г.

Дополнительным соглашением №3 от 04 сентября 2020г. были внесены изменения в Контракт № МПП-22/02 от 22.02.2019г.

19 августа 2021г. соглашением (далее Соглашение) сторон Контракт № МПП- 22/02 от 22.02.2019г. был расторгнут.

Согласно п. 3 Соглашения, Заказчик осуществляет оплату полной стоимости выполненных и принятых работ с учетом НДС 20% в соответствии с пунктом 2 Соглашения в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты сдачи-приёмки работ по Контракту, указанных в п. 2 Соглашения, но в любом случае не позднее 31.08.2021 года.

П.1 акта выполненных работ №1708-1/2021 от 19 августа 2021 г., предусмотрено, что в соответствии с Соглашением о расторжении Контракта №МПП-22/02 от 22.02.2019 года Исполнитель сдает, а Заказчик принимает зафиксированный и подтвержденный Сторонами выполненный объем работ, определенный согласно Приложениям №1 и №2 к Дополнительному соглашению №2 от 11.02.2020 года.

В силу П.2 акта выполненных работ №1708-1/2021 от 19 августа 2021г., общая стоимость выполненных работ составляет 125 391,60 EUR, в том числе НДС 20% - 20 898,60 EUR.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (пункт 1 статьи 759 ГК РФ).

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 ГК РФ).

Статьей 762 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со статьями 711, 720 ГК РФ и пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Истец исполнил обязательства по контракту, выполнил работы, согласно представленному в дело акту о приемке выполненных работ №1708-1/2021 от 19 августа 2021г., содержатся сведения о заказчике и подрядчике, цене работ, а также подписи представителей истца и ответчика, удостоверенные оттиском печатей. Работы приняты ответчиком без замечаний.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств выполненные работы не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом составила 125 391,60 EUR , в том числе НДС 20% - 20 898,60 EUR.

Пунктом 1 статьи 317 ГК РФ установлено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", стороны вправе в соглашении установить собственный курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Заключая данный контракт, стороны применили правило п. 2 ст. 317 ГК РФ, обозначив денежное обязательство в иностранной валюте.

Пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" предусматривает, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

При этом, если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа (абз. 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

П. 2.2 контракта стороны установили, что все цены устанавливаются в евро (EUR). Расчеты по настоящему контракту производятся в Российских рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения истцом работ и принятия их ответчиком, на момент рассмотрения дела по существу ответчик не представил суду доказательств оплаты выполненных работ, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 125 391,60 EUR, в том числе НДС 20% - 20 898,60 EUR (в рублях по официальному курсу евро ЦБ РФ на дату осуществления платежа) является обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 125 391,60 евро – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.2 Контракта предусмотрено, что за просрочку своих обязательств по оплате выполненных работ, переданных прав на прикладное ПО, Заказчик уплачивает Исполнителю штрафные санкции в следующем размере: первые 7 (семь) дней просрочки после Контрактного срока оплаты являются льготным периодом, и штрафные санкции за них не взимаются; 0,25% (ноль целых двадцать пять сотых) от цены неоплаченных в срок работ, поставок Оборудования, переданных прав на ПО за каждую последующую неделю просрочки, но не более 10% от цены неоплаченных в срок работ, поставок Оборудования, переданных прав на ПО.

Поскольку ответчиком оплата услуг не произведена, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 08.09.2021 по 23.04.2023 в размере 12 539,16 EUR.

Расчет пени судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Требование истца о взыскании пени в сумме 12 539,16 евро – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 317, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО " МетПромПроект " (ОГРН <***>) в пользу ЗАО " КонсОМ СКС " (ОГРН <***>) 137 930,76 евро, в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, в том числе: 125 391,60 евро – долга, 12 539,16 евро – пени и расходы по уплате госпошлины в сумме 84 620 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

ФИО1