Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А51-1867/2023

2141/2023-220556(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1867/2023
г. Владивосток
15 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автотранс-ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20.06.2017) к обществу с ограниченной ответственностью «Экологическая компания «Клевер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 06.05.2008) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 21.11.2022 сроком на 2 года, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 15.06.2023 сроком на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автотранс-ДВ» (далее истец) обратилось с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Экологическая компания «Клевер» (далее ответчик) о взыскании 174 938 рублей 76 копеек, в том числе 173 548 рублей основного долга в возврат обеспечительного платежа, внесенного платежными поручениями № 323 от 01.07.2021, № 327 от 08.07.2021, согласно заключенному сторонами договору субаренды транспортного средства без экипажа от 28.06.2021 (далее договор), 1 390 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) на сумму основного долга за период с 08.11.2022 по 16.12.2022, а также о взыскании таких процентов, начисленных за период с 17.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по возврату обеспечительного платежа.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то обстоятельство, что правомерно удерживает обеспечительный платеж, поскольку истец возвратил переданное в субаренду транспортное средство с дефектами, которые позже выявлены ответчиком, в связи с чем причинил ущерб ответчику; считает правомерным удержание обеспечительного платежа до момента урегулирования вопроса о причинении убытков, связанных с повреждением транспортного средства; отметил, что при возврате Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-1867/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

транспортного средства стороны подписали акт приема-передачи транспортного средства от 28.07.2022, однако не отразили в нем дефекты транспортного средства, в том числе те дефекты, с которыми передавался объект субаренды, в связи с чем считает такой акт приема-передачи формальным, не имеющим юридическое значение; указал на то, что впоследствии предложил истцу вновь провести осмотр транспортного средства в целях установления выявленных ответчиком дефектом, однако истец отказался от совершения таких действий, в связи с чем ответчик в одностороннем порядке провел осмотр транспортного средства и установил повреждения, неисправности, отсутствовавшие ранее, что свидетельствует о правомерном удержании обеспечительного платежа.

Арбитражный суд в судебном заседании 04.09.2023 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) определил объявить перерыв до 16 часов 20 минут 11.09.2023, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что истцом, как субарендатором, и ответчиком, как арендодателем, был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа от 28.06.2021 (договор), в соответствии с условиями которого арендодатель передает субарендатору за плату во временное владение и пользование, принадлежащий арендатору на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 21.06.2021, транспортное средство: автомобиль Мицубиси Фусо, тип специализированный прочее, категория - C/N2, год изготовления -1991, шасси (рама) - FK517К521701, кузов (кабина) - отсутствует, цвет - синий, ПТС 25 ОХ 292544, свидетельство о регистрации транспортного средства 15 763571 от 05.12.2019, гос. номер - Н290OB125RUS, без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации и обслуживанию.

Согласно п. 2.1.1 договора арендодатель обязан передать субарендатору по акту приема-передачи (приложение № 1 к договору) автотранспортное средство, являющееся объектом субаренды

На основании п. 2.2.1 договора субарендатор обязан полученное в субаренду автотранспортное средство использовать в соответствии с условиями договора субаренды и его функциональному назначению.

Субарендатор обязан в течение всего срока действия договора субаренды

автотранспортного средства поддерживать его в надлежащем техническом состоянии, а также осуществлять регулярное техническое обслуживание, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (включая мойку), замену автошин, текущий ремонт, обеспечивать автотранспортное средство необходимыми запасными частями и другими принадлежностями (п. 2.2.3 договора).

В силу п. 2.2.5 договора субарендатор обязан своевременно вносить арендную плату по договору.

В п. 2.2.6 договора сторонами согласовано условием о том, что субарендатор обязан после истечения срока действия договора субаренды или досрочного прекращения его по другим основаниям возвратить полученное в субаренду транспортное средство в исправном состоянии. Передача осуществляется по акту приема-передачи, который составляется и подписывается обеими сторонами (приложение к договору № 1). При передаче транспортного средства стороны проверяют его техническое состояние, оговаривают имеющиеся неисправности и порядок их, устранения. Это должно отражаться в акте приема-передачи.

В соответствии с п. 2.2.7 договора субарендатор обязан по истечении срока действия договора возвратить транспортное средство арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа.

Согласно п. 2.2.8 договора субарендатор обязан возместить арендодателю ущерб, причиненный ненадлежащим исполнением субарендатором условий договора, в том числе суммы штрафов и пени, оплаченные арендодателем третьим лицам.

На основании п. 2.3.1 договора арендодатель имеет право проверять исправность сдаваемого в субаренду автотранспортного средства в присутствии субарендатора.

Субарендатор обязан вносить арендную плату за пользование транспортными средствами в размере, порядке и в сроки, установленные приложением № 2 к договору (п. 3.1 договора).

В силу п. 3.4 договора в течение 3 банковских дней после подписания договора, до подписания сторонами акта приема-передачи, субарендатор должен внести на расчетный счет арендодателя 300 000 рублей. Данная сумма является обеспечительным депозитом, обеспечивающим исполнение субарендатором условий по своевременному и полному внесению арендной платы, устранению ущерба, нанесенному транспортному средству по вине субарендатора, уплаты всех штрафов, наложенных на собственника автомобиля в период аренды за нарушение субарендатором Правил дорожного движения, расходов на ремонт автомобиля, восстановления документов на автомобиль, ключей от автомобиля. По соглашению сторон к обязательствам, обеспечиваемым депозитом, могут быть отнесены и иные денежные обязательства. Депозит является гарантией исполнения субарендатором своих обязательств по договору и хранится у арендодателя в течение 30 дней с даты возврата автомобиля, после чего возвращается на банковский счёт субарендатора с момента письменного обращения субарендатора к арендодателю с просьбой о возврате обеспечительного депозита после расторжения договора и возврата транспортного средства.

Приложением № 2 от 28.06.2021 к договору стороны согласовали арендную плату в размере 140 000 рублей в месяц (п. 1).

Актом приемки транспортного средства от 05.07.2021 к договору ответчик передал истцу транспортное средство; в данном акте также отражено, что техническое состояние транспортного средства на момент его передачи характеризуется следующим: кабина имеет следы потертостей и сколов, лакокрасочное покрытие местами стерто, оптика передняя и задняя без повреждений, отсутствует «бровь» правой передней фары; небольшой скол от камня справа внизу на лобовом стекле, уровень жидкостей и масел проверен и соответствует рабочим параметрам; задние крылья со следами коррозии; шины в удовлетворительном состоянии, износ 30 %; зеркала заднего вида без повреждений; бункер внешних повреждений и вмятин не имеет, коррозия; домкрат и балонник отсутствуют; сиденья порваны, ковриков нет; кондиционер не работает; ветровики отсутствуют; противооткатных упоров нет; клеммы аккумулятора требуют замены, аккумуляторные батареи имеют плохой контакт.

Истец платежными поручениями № 323 от 01.07.2021, № 327 от 08.07.2021 перечислил ответчику обеспечительный платеж в размере 300 000 рублей, а также платежными поручениями № 323 от 01.07.2021, № 398 от 13.08.2021, № 503 от 10.09.2021, № 598 от 15.10.2021, № 683 от 12.11.2021, № 785 от 21.12.2021, № 291 от 25.03.2022, № 324 от 17.05.2022, № 408 от 10.06.2022, № 495 от 22.07.2022 перечислил ответчику арендную плату во исполнение обязательств по договору.

Актом приема-передачи транспортного средства от 28.07.2022 к договору, подписанным сторонами и скрепленным оттисками печатей сторон, истец возвратил ответчику транспортное средство; при этом стороны в данном акте не отразили ранее обозначенные характеризующие признаки транспортного средства, однако указали на то, что состояние транспортного средства полностью соответствует параметрам, удовлетворяющим интересы арендодателя.

Письмом № 07/11 от 07.11.2022 истец просил ответчика зачесть 126 452 рублей из ранее внесенного обеспечительного платежа в счет арендной платы по договору, возвратить остаток обеспечительного платежа в размере 173 548 рублей.

Сторонами подписан акт сверки, согласно которому по состоянию на 07.11.2022 у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 173 548 рублей.

Письмом от 22.11.2022 ответчик пригласил истца провести совместный осмотр транспортного средства, указав, что в случае, если истец не предложит иную дату ранее 02.12.2022 для осмотра транспортного средства, а также в случае несогласия истца для проведения осмотра, ответчик самостоятельно проведет осмотр транспортного средства, при этом выявленные ответчиком дефекты будут считаться принятыми истцом без возражений.

Ответчик в одностороннем порядке повторно составил акт приема-передачи от 02.12.2022, акт технического осмотра от 02.12.2022, согласно которым транспортное средство принято ответчиком со следующими дефектами: сцепление сломано, требуется ремонт; погнут рычаг замка кабины; вмятины на капоте и бампере.

Поскольку ответчик не возвратил истцу обеспечительный платеж, истец направил в адрес ответчика претензию с соответствующим требованием; данная претензия оставлена без удовлетворения.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом были допрошены в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5

Так, из показаний свидетеля ФИО4 следует, что 28.07.2022 состоялась передача транспортного средства ответчику в присутствии его уполномоченных лиц, в результате осмотра ответчиком транспортного средства замечания не последовали; из показания свидетеля ФИО5 следует, что перед прибытием транспортного средства ей средствами телефонной связи сообщили о таковом прибытии, а также что по прибытию транспортного средства она учла его в журнале.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства добровольного возврата ответчиком обеспечительного платежа, уплаты процентов.

Фактически возникшие между сторонами правоотношения по договору регулируется общими положениями ГК РФ об обязательствах, положениями Главы 34 «Аренда» ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1062 ГК РФ, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

На основании п. 2 ст. 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором п. 1 ст. 381.1 ГК РФ, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка

России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 3 ст. 395 ГК РФ определено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (п. 1 ст. 606 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах.

В ст. 642 ГК РФ закреплено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В результате анализа приведенных норм права, обстоятельств дела арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 622 ГК РФ, условий п.п. 2.2.6, 2.2.7 договора правоотношения сторон по договору аренды были прекращены фактическим возвратом транспортного средства (объекта аренды) в соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от 28.07.2022 к договору, учитывая, что предусмотренный условиями п. 4.1 договора срок был фактически продлен сторонами.

Указанный акт приема-передачи подписан сторонами, скреплен оттисками печатей сторон без указания каких-либо возражений, напротив, в акте указано, что состояние транспортного средства полностью соответствует параметрам, удовлетворяющим интересы арендодателя. Более того, как следует из свидетельских показаний ФИО4, от ответчика в отношении транспортного средства при его возврате замечания не последовали.

Материалы дела не содержат достаточных и достоверных доказательств причинения истцом вреда спорному транспортному средству, учитывая то обстоятельство, что сторонами подписан и скреплен оттисками печатей сторон акт приема-передачи транспортного средства от 28.07.2022, подтверждающий принятие ответчиком транспортного средства без замечаний, а также учитывая приведенные свидетельские показания ФИО4

Представленные в материалы дела в качестве доказательств наличия дефектов транспортного средства письмом от 22.11.2022, акт приема-передачи от 02.12.2022, акт технического осмотра от 02.12.2022 критически оцениваются арбитражным судом, поскольку такие документы составлены ответчиком в одностороннем порядке, спустя длительный период времени после фактического возврата транспортного средства,

после требования истца возвратить спорные денежные средства. Более того, сторонами без возражений был подписан акт сверки, подтверждающий наличие у ответчика перед истцом спорной задолженности.

Отсутствие в акте приема-передачи транспортного средства от 28.07.2022 указания на какие-либо дефекты, в том числе указанные в акте приемки транспортно средства от 05.07.2021, разумно объяснено тем обстоятельством, что такие дефекты были отражены сторонами ранее, доказательства ремонта транспортного средства материалы дела не содержат; кроме того, акт приема-передачи является двусторонним документом, в связи с чем каждая из сторон вправе защитить свои права и законные интересы путем указания соответствующих замечаний, подписать такой акт с возражениями. Однако ответчик данные действия не совершил, в связи с чем несет риск последствий, связанный с таким поведением.

При этом принятие без замечаний ответчиком возвращенного транспортного средства и последующее поведение сторон свидетельствует о завершении спорных правоотношений, на что истец добросовестно полагался, таким образом, последующее предъявление ответчиком претензий относительно состояния транспортного средства по своей сути нарушает запрет противоречивого поведения и принципа добросовестности хозяйствующих субъектов при осуществлении предпринимательской деятельности.

Иные достаточные и достоверные доказательства повреждения истцом объекта аренды ответчик в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил.

При таких условиях арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал обстоятельства причинения истцом вреда транспортному средству и, как следствие, правомерного удержания ответчиком спорного обеспечительного платежа.

В связи с этим ответчик в силу п. 2 ст. 381.1 ГК РФ, условий п. 3.4 договора обязан возвратиться истцу обеспечительный платеж в размере 173 548 рублей, внесенный истцом платежными поручениями № 323 от 01.07.2021, № 327 от 08.07.2021, с учетом удержания подлежащей внесению истцом арендной платы по договору. Поскольку ответчик добровольно не исполнил обязанность по возврату спорных денежных средств, истец в порядке ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания спорной суммы с ответчика в судебном порядке.

Кроме того, учитывая доказанное по настоящему делу неправомерное удержание ответчиком обеспечительного платежа, истец вправе в соответствии со ст. 395 ГК РФ предъявить к взысканию по настоящему делу начисленные на сумму такого основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 390 рублей 76 копеек за период с 08.11.2022 по 16.12.2022, представленный расчет проверен арбитражный судом, признан законным, обоснованным и арифметически верным, соответствующим условиям договора, положениям ГК РФ.

При этом истец также предъявил к взысканию с ответчика проценты, начисленные за период с 17.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по возврату обеспечительного платежа; в связи с этим арбитражный суд осуществил перерасчет подлежащих взысканию с ответчика процентов по состоянию на день принятия решения по настоящему делу, в связи с чем за период с 08.11.2022 по 11.09.2023 размер процентов составляет 11 687 рублей 15 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 173 548 рубля за период с 12.09.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга.

При таких условиях арбитражный суд расценивает предъявленные исковые требования в качестве законных, обоснованных и подлежащих удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика против иска, основанные на вышеприведенных доводах, арбитражный суд признал несостоятельными по вышеприведенным основаниям.

Иные доводы сторон арбитражный суд также учел и оценил, но отклонил, как не имеющие правового значения для настоящего дела, не влияющие на выводы арбитражного суда по существу спора.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на ответчика; при этом сумма государственной пошлины пропорционально сумме исковых требований, которые были увеличены в результате осуществленного арбитражным судом перерасчета размера процентов по состоянию на день принятия решения по настоящему делу, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экологическая компания «Клевер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотранс- ДВ» 173 548,00 рублей основного долга, 11 687,15 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 11.09.2023, 6 248,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего 191 483,15 рублей. Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Экологическая компания «Клевер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотранс-ДВ» процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму основного долга, начиная с 12.09.2023 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экологическая компания «Клевер» в доход федерального бюджета 309,00 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Власенко Т.Б.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 20:42:00

Кому выдана Власенко Татьяна Борисовна