Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А56-52053/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52053/2018
20 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «Строительный торговый дом «Петрович» (ОГРН <***>)

ответчик: ООО «Реконструкция» (ОГРН <***>)

о взыскании

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания



установил:

ООО «Строительный торговый дом «Петрович» обратилось с иском к ООО «Реконструкция» о взыскании 2 937 905 руб. 12 коп. задолженности по договору поставки от 04.10.2016 № Пв-755, а также 382 863 руб. 83 коп. пеней за нарушение сроков оплаты.

Определением от 09.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Реконструкция Отделка», рассмотрение дела отложено на 03.09.2018.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер требования и просил взыскать с ответчика 2 937 905 руб. 12 коп. долга, 785 356 руб. 83 коп. пеней за период с 09.11.2017 по 28.08.2018; ответчик указал, что вынесено решение суда о взыскании задолженности с поручителей, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела для проведения сверки расчетов.

С учетом обстоятельств спора, доводов участников, сроков рассмотрения дела, положений статей 41, 65, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не установил оснований для дальнейшего отложения судебного разбирательства, отклонил ходатайство.

В обоснование требования истец сослался на следующие обстоятельства.

Между Истцом и ООО «Реконструкция Отделка» заключен договор поставки от 04.10.2016 № Пв-755, в соответствии с которым Истец обязался поставить ООО «Реконструкция Отделка» строительные материалы, а ООО «Реконструкция Отделка» – принять и оплатить его. Во исполнение договора Истец поставил в адрес ООО «Реконструкция Отделка» товар, который принят покупателем, что подтверждается товарными накладными ТОРГ-12.

Согласно п. 3.1. договора поставки № Пв-755 от 04.10.2016 ООО «Реконструкция Отделка» обязано оплатить поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в течение 30 банковских дней с момента поставки партии товара.

Истец 15.02.2018 направил ООО «Реконструкция Отделка» претензию о погашении задолженности по Договору поставки № Пв-755 от 04.10.2016; ООО «Реконструкция Отделка» оплату товара в полном объеме не произвело.

Сумма задолженности с учетом произведенных ООО «Реконструкция Отделка» оплат на 13.04.2017 составила 2 937 905 руб. 12 коп.

В случае нарушения сроков оплаты товара пунктом 6.1 договора поставки № Пв-755 от 04.10.2016 предусмотрена выплата неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы неоплаченных в срок денежных средств за каждый календарный день просрочки.

Размер пеней по состоянию на 28.08.2018 составил 785 356 руб. 83 коп.

В качестве обеспечения обязательства ООО «Реконструкция Отделка» по оплате товара Истец и Ответчик заключили договор поручительства № Пв-755/ПЗ от 04.10.2016, в соответствии с которым Ответчик обязался перед Истцом отвечать за исполнение обязательств по договору поставки № Пв-755 от 04.10.2016.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства № Пв-755/ПЗ от 04.10.2016 Ответчик отвечает за исполнение взятых ООО «Реконструкция Отделка» обязательств полностью, в том числе: по уплате сумм задолженности за поставленный товар по договору поставки № Пв-755 от 04.10.2016, а также по иным мерам ответственности за неоплату поставленной по договору поставки продукции, предусмотренным действующим гражданским законодательством.

Пунктом 1.2. договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность Ответчика и ООО «Реконструкция Отделка» за невыполнение обязательств по договору поставки № Пв-755 от 04.10.2016.

Согласно пункту 2.1 договора поручительства № Пв-755/ПЗ от 04.10.2016 в связи с образовавшейся задолженностью ООО «Реконструкция Отделка» Истец направил Ответчику 15.02.2018 письменное уведомление с требованием погасить задолженность.

На основании пункта 2.2 договора поручительства № Пв-755/ПЗ от 04.10.2016 Ответчик должен был в течение 10 дней со дня отправления уведомления внести в кассу или перечислить на расчетный счет Истца сумму задолженности. Ответчик оплату задолженности не произвел.

Согласно пункту 3.1.1 договора поручительства № Пв-755/ПЗ от 04.10.2016 Ответчик обязан исполнять обязательства должника по договору поставки № Пв-755 от 04.10.2016 в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статьям 454, 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 361, 363 указанного Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение поставки товара в материалы дела представлены договор, товарные накладные, счета-фактуры; доказательств оплаты товара покупателем не имеется.

Поскольку поручитель отвечает перед кредитором за надлежащее исполнение основного обязательства, включая обязанность по оплате долга и неустойки, доказательств оплаты не имеется, исковые требования являются обоснованными, подтверждены документально, соответствуют положениям указанных норм, подлежат удовлетворению.

Документов, опровергающих доводы истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 39 603 руб. 84 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реконструкция» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительный торговый дом «Петрович» 2 937 905 руб. 12 коп. задолженности, 785 356 руб. 83 коп. пеней, а также 39 603 руб. 84 коп. судебных расходов по государственной пошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Раннева Ю.А.