Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А09-4204/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

Трудовой пер., д.6, г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-4204/2017
город Брянск
25 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.07.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 24.07.2017г.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокотовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройСити», г.Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «БелСтрой-М», г.Брянск,

о взыскании задолженности в размере 28 374 руб. 67 коп

при участии в судебном заседании:

от истца: представители не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: представители не явились, извещены надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройСити» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БелСтрой-М» о взыскании задолженности по договору поставки от 01.11.2015 № Н-404/20-15 в размере 28 374 руб. 67 коп., в том числе 21 788 руб. 90 коп – основной долг, 3 463 руб. 25 коп. – проценты по денежному обязательству за нарушение срока оплаты поставленного товара, 3 122 руб. 52 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также процент с момента подачи искового заявления по день вынесения решения судом (с учетом уточнения).

Определением арбитражного суда от 11.04.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определением суда от 31.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «СтройСити» (Поставщик) и ООО «БелСтрой-М» (Покупатель) заключен договор поставки №Н-404/20-158 от 01.11.2015 года, по условиям которого Поставщик обязался передавать в течение всего срока действия договора в собственность Покупателю лакокрасочную продукцию, сухие строительные смеси, строительные материалы и иную согласованную сторонами продукцию (товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и на условиях договора.

Согласно п. 4.3 договора Покупатель производит стопроцентную предоплату в течение 10 календарных дней с момента поступления Поставщику заявки на товар от Покупателя путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо путем внесения наличных денежных средств в кассу.

Истец исполнял обязательства перед ответчиком по договору, поставив товар на общую сумму 25 923 руб. 60 коп. (товарные накладные №У14616 от 25.12.2015, №У14677 от 28.12.2015, №У14717 от 28.12.2015, №22 от 05.10.2016, №25 от 05.01.2016).

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 21 788 руб. 90 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается материалами дела, в том числе указанными накладными.

Ответчиком возражений по существу заявленных исковых требований в указанной части не представлено, факт поставки товара истцом и сумма долга не оспорены.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности, суду не представлено, основной долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Законные проценты не являются мерой гражданско-правовой ответственности, но могут быть начислены в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" по любому денежному обязательству независимо от наступления гражданско-правовой ответственности должника.

Норма статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ не связана с нарушением обязательств, ее смысл состоит в том, что пользование чужими денежными средствами является возмездным по умолчанию.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законных процентов в сумме 3 463 руб. 25 коп. за период с 12.01.2016 по 24.07.2017.

Расчет процентов по ст. 317.1 ГК РФ произведен истцом в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, начисленные истцом законные проценты в сумме 3 463 руб. 25 коп. являются соразмерными последствиям просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком и подлежат взысканию с ответчика в этой сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в сумме 3 122 руб. 52 коп. за период с 12.01.2016 по 24.07.2017.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец правомерно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и признан правильным. Таким образом, начисленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 122 руб. 52 коп. за период с 12.01.2016 по 24.07.2017 являются соразмерными последствиям просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком и подлежат взысканию с ответчика в этой сумме.

Помимо изложенного, истцом заявлено требование о взыскании процента с момента подачи искового заявления 04.04.2017 по день вынесения решения судом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В данном случае истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2017 по 24.07.2017 и процентов с момента подачи искового заявления 04.04.2017 по день вынесения решения судом.

Исковые требования ООО «СтройСити» рассмотрены по существу в судебном заседании 24.07.2017.

При этом судом удовлетворены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2017 по 24.07.2017, т.е. по состоянию на день вынесения решения судом.

В этой связи требование истца о взыскании процента с момента подачи искового заявления 04.04.2017 по день вынесения решения судом удовлетворению не подлежит.

ООО «СтройСити» заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в т.ч. расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей)

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического понесения стороной затрат, документального подтверждения размера расходов (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 N 1 разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержкам и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя ООО «СтройСити» представлен договор возмездного оказания услуг №02/03/16 от 25.03.2016 и расходный кассовый ордер №416 от 31.03.2017 на сумму 4 350 руб.

В дальнейшем истцом была представлена справка, выданная ФИО1 о том, что по договору №02/03/16 от 25.03.2016 на оказание юридической помощи ему произведена выплата в сумме 5 000 руб. 03.04.2017, в том числе РКО №415 от 03.04.2017 на сумму 4350 руб., удержан НДФЛ 650 руб..

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и уплате сумм налога на доходы физических лиц, признаются российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, являющиеся объектом налогообложения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. В силу пункта 9 указанной статьи уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

Поскольку при выплате вознаграждения представителю налог на доходы физических лиц подлежал удержанию непосредственно из дохода, а уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается, то удержанный и перечисленный в бюджет налог на доходы физических лиц не является расходами лица, участвующего в деле; в данном случае - расходами ООО «СтройСити», налоги, начисленные с суммы вознаграждения, выплаченного представителям на основании гражданско-правовых договоров на оказание юридических услуг, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, не относятся

В данном случае доказательства несения расходов на оплату услуг судебного представителя в сумме, превышающей 4 350 руб. в деле отсутствуют.

Принимая во внимание фактический объем оказанных исполнителем услуг в связи с рассмотрением дела, продолжительность судебного разбирательства, суд, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, находит подлежащими удовлетворению требование ООО «СтройСити» о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 350 руб.

Требование истца о возмещении почтовых расходов в сумме 386,50 руб. подтверждено достаточными доказательствами, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройСити» удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БелСтрой-М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройСити» 28 374 руб. 67 коп., в том числе 21 788 руб. 90 коп – основной долг, 3 463 руб. 25 коп. – проценты по денежному обязательству за нарушение срока оплаты поставленного товара, 3 122 руб. 52 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 4 350 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 386 руб. 50 коп. почтовых расходов и 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СУДЬЯ А.В.Назаров