Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № А60-71434/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-71434/2019
01 сентября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Дерябиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-71434/2019 по иску

общества с ограниченной ответственностью "АЛАПАЕВСКАЯ ТГК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному автономному учреждению "СТАДИОН "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 456 руб. 68 коп.

Истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "АЛАПАЕВСКАЯ ТГК" обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению "СТАДИОН "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3600 руб. 00 коп. и процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 856 руб. 68 коп., начисленных за период с 27.12.2016 по 18.12.2019

Определением суда от 26.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не направил в суд.

Определением от 27.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика.

В целях обеспечения безопасности участников судебных заседаний в условиях продления на территории Свердловской области режима повышенной готовности, а также в связи с объявлением 24 июня 2020 года нерабочим днем, предварительное судебное заседание перенесено на 25.06.2020.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебное заседание 25.08.2020 стороны не обеспечили явку представителей.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Основанием заявленных требований является ненадлежащее, по мнению истца, исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленный теплоэнергии в период с октября по декабрь 2016 года, в результате чего образовалась задолженность ответчика в сумме 3600 руб. 00 коп.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств заявленных требований истцом представлены следующие документы: выписка по расчетному счету за 19.12.2019, акт об оказании услуг № 1595 от 26.12.2016.

Однако указанные документы не принимаются судом в качестве доказательств поставки истцом ответчику тепловой энергии и ее принятия ответчиком, в связи с отсутствием в данных актах подписи и печати ответчика, свидетельствующих о принятии услуг ответчиком.

В обоснование исковых требований по взысканию задолженности за поставку тепловой энергии истцом не представлено информации по объему и стоимости поставленной тепловой энергии, также не представлено первичной документации: счетов-фактур, выставленных счетов на оплату.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, поскольку других доказательств, подтверждающих факт оказания истцом ответчику услуг на общую сумму 3600 руб. 00 коп., истцом в материалы дела не представлено, истец не подтвердил документально возникновение у ответчика обязательств по оплате тепловой энергии, и, следовательно, возникновение у истца права требовать от ответчика исполнения обязательств по оплате в сумме 3600 руб. 00 коп

Следовательно, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины при предъявлении иска в суд, и в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛАПАЕВСКАЯ ТГК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.А. Малов