Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А40-292536/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-292536/19

116-2291

11.02.2020 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 23.01.2020 года

Полный текст решения изготовлен 11.02.2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению: ООО «Императив» (ОГРН: <***>)

к АО «СОГАЗ» (ОГРН: <***>)

о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 238 141 рублей 32 копеек, за период с 13.03.2018 года по 07.10.2019 года.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Императив» обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 238 141 рублей 32 копеек, за период с 13.03.2018 года по 07.10.2019 года.

Определением от 15.11.2019г. исковое заявление ООО «Императив» принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчики представили отзыв, просили в иске отказать.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 21 января 2018 года около 04 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля КАМАЗ 5200В2, 2017 года выпуска, г.н. Е733ХО35 с прицепом марки 600220, г.н. АН9031/35 под управлением водителя Баданина К.В., 28.01.1981 г.р. и автомобилем Шкода Октавия, г.н. Т019НС35 под управлением Гусева А.В., 21.07.1992 г.р. В результате ДТП автомобилю КАМАЗ 5200В2, 2017 г.в., г.н. Е733ХО35 получил механические повреждения.

В связи с тем, что грузовой автомобиль КАМАЗ 5200В2, 2017 года выпуска, г.н. Е733ХО35 находится у в лизинге у АО «ВЭБ-лизинг», а ООО «Императив» по договору лизинга, является лизингополучателем, то автомобиль был застрахован в АО «СОГАЗ» по полису страхования средств транспорта № 1817-82 МТ 5062 VL от 30.11.2017 года (далее – Полис КАСКО) на условиях Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности от 03.12.2014 года.

30 октября 2018 года все обязательства по договору лизинга от 24.11.2017 года ООО «Императив» перед АО «ВЫБ-Лизинг» выполнены, что подтверждается сообщением АО «ВЭБ-Лизинг» от 30.10.2018 года № 2988/18.

24 января 2018 года в связи с произошедшим ДТП от 21.01.2018 года лизингополучатель - ООО «Императив» обратилось за возмещением ущерба

по полису КАСКО, предоставив необходимые документы, перечисленные в пп. В п. 12.1.6 Правил страхования.

19 марта 2018 года письмом № СГ-20502 по убытку 1817-82 МТ 5062 VLKD № 001 было отказано в возмещение ущерба причиненного ДТП от 21.01.2018 года в связи с признанием случая не страховым, выбытия автомобиля из владения ООО «Императив» по договору аренды с ФИО1 от 19.12.2017 года, в соответствии с требованиями пп. «б» п. 3.2.3, п. 10.3, п. 10.2.7 Генерального договора страхования транспортных средств и гражданской ответственности № 12МТ0000VL от 20.04.2012 года. Не согласившись с отказом ООО «Императив» обратилось с иском в суд.

06 августа 2018 года решением Арбитражного суда г. Москвы (далее - решение) исковые требования ООО «Императив» к ОА «СОГАЗ» были удовлетворены в полном объеме, с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в пользу ООО «Императив» (ИНН <***>) была взыскана сумма страхового возмещения в размере 2 020 002 руб. 85 коп., а также государственная пошлина в размере 26 886 руб.

Ранее, платежным поручением 15151 от 25.04.2018 года была произведена частичная оплата страхового возмещения в сумме 177 341 рубль 54 копейки.

Пунктом 3.2, 3.2.1, Подпунктом «А» пункта 3.2.1.1 Правил страхования предусмотрена страховая выплата при наступлении страхового случая по следующим рискам: "Ущерб": гибель или повреждение транспортного средства, а также дополнительного оборудования (если оно застраховано) в результате: дорожно-транспортного происшествия (ДТП) в соответствии с формулировкой действующего законодательства Российской Федерации при наличии установленного лица (иного, чем Страхователь (Выгодоприобретатель), а также лицо, управлявшее застрахованным транспортным средством во время ДТП), ответственного за причинение ущерба застрахованному транспортному средству или дополнительному оборудованию.

Согласно пункта 12.4.1 Правил страхования определение размера ущерба производится по одному из вариантов, выбранных при заключении договора страхования (при этом договором может быть предусмотрено несколько вариантов одновременно).

Пунктом 10.1 полиса страхования средств транспорта № 1817-82 МТ 5062 VL от 30.11.2017 года сторонами согласована выплата страхового возмещения путем оплаты счетов за выполненные работы на СТОА по направлению Страховщика.

Подпунктом «б» пункта 12.4.1 Правил страхования определены условия ремонта на СТОА Страховщика, согласно которых страховая выплата осуществляется на основании документов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, с которой Страховщиком заключен договор на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств (далее - СТОА Страховщика), на основании направления, выдаваемого Страховщиком Страхователю (Выгодоприобретателю).

При этом, указал истец, в соответствии с указанным подпунктом пункта 12.4.1 Правил страхования в случае невозможности проведения ремонта поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования на СТОА Страховщика, определение размера ущерба производится Страховщиком на основании калькуляции затрат по восстановлению поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования, составленной по расценкам СТОА Страховщика в соответствии с п.п. 12.4.1 "а", 12.4.3, 12.4.3.1 настоящих Правил. Согласно п.п. «а» п. 12.4.1 Правил страхования страховая выплата производится на основании калькуляции затрат по восстановлению поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования, составленной Страховщиком в соответствии с п.п. 12.4.3, 12.4.3.1 настоящих Правил или по его поручению экспертной, в т.ч. автоэкспертной организацией, бюро товарных экспертиз или другой компетентной организацией, осуществляющей деятельность в установленном законодательством порядке. Если Страховщик не согласен с размером ущерба, определенным в экспертном заключении (в частности, при завышении трудоемкости, среднерыночной стоимости нормо-часа,

запасных частей, при включении в размер ущерба стоимости устранения повреждений, не обусловленных страховым случаем, и т.п.), он вправе самостоятельно рассчитать стоимость ремонта на основании справочных систем, указанных в п. 12.4.3 настоящих Правил, и произвести Страхователю страховую выплату в неоспариваемой части. Пунктом 12.4.3.1 Правил страхования предусмотрено, что в возмещаемые Страховщиком затраты на восстановительный ремонт, вызванный страховым случаем, включаются расходы на запасные части, расходные материалы и работы, определяемые согласно среднерыночным расценкам на нормо-часы, запасные части и расходные материалы, действующим в регионе проведения ремонта поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования. Затраты на приобретение запасных частей и расходных материалов для ремонта поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования, а также затраты на приобретение отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов, дополнительного оборудования транспортного средства взамен похищенных возмещаются без учета износа, если договором страхования не предусмотрено иное.

При этом, указал истец, исходя из вышеназванного пункта Правил страхования для транспортных средств, находящихся на гарантийном сроке эксплуатации, предусмотренном заводом-изготовителем, стоимость восстановительного ремонта по п. 12.4.1 пп. «а» настоящих Правил Страховщик вправе рассчитать на основании расценок на нормо-часы, запасные части и расходные материалы, действующих на официальных дилерских СТОА на территории Российской Федерации. Исходя из обстоятельств дела, по настоящему страховому случаю, Страховщик не смог организовать ремонт на СТОА с которой у него заключен договор, вследствие чего руководствуясь абз. 2 пп. «б» п. 12.4.1 Правил страхования, произвел Выгодоприобретателю страховую выплату денежными средствами в соответствии с пп. «а» п. 12.4.1 Правил страхования «по калькуляции затрат Страховщика». Однако размер выплаты не соответствовал реальному ущербу, причиненному ООО «Императив», что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 августа 2019 года № А40-23308/19-83-151.

Согласно Заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «Центр независимых экспертизы Юридэкс» № А40-23308/19-83-151 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, имевшего место 21 января 2018 года, без учета износа на заменяемые детали, составляет 2 197 344,93 рубля.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поэтом, указал истец, сумма страхового возмещения в размере 2 197 344,93 рубля установлена судом по ранее рассмотренному делу и не подлежит доказыванию вновь.

В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами , предусмотренными настоящей статьей.

Если обязательство позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то оно подлежит исполнению в любой момент в пределах указанного период ( ч.1 ст. 314 ГК РФ).

На основании ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Со стороны ответчика по отношению к Истцу имело место быть денежное обязательство в связи с наступившим страховым случаем, поэтому в согласованный сторонами срок оно подлежало исполнению со стороны ответчика. Нарушение

указанного срока позволяет истцу предъявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ключевой ставки ЦБ действовавшей в период просрочки.

Истец указал, что как следует из расписки в получении документов от 24.01.2018 года, все необходимые документы были представлены ответчику 24 января 2018 года, следовательно, 30-дневный срок, для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения истек 13 марта 2018 года. 19 марта 2018 года, с пропуском предусмотренных сроков, ответчик отказал в выплате страхового возмещения, которое в последствие было признано страховым.

Поэтому, по мнению истца, за период с 13.03.2018 года до 07.10.2019 года (даты выплат страхового возмещения в полном объеме, платежное поручение №8984 от 07.10.2019 года), 573 дня подлежит начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Сумма процентов за указанный период составляет 238 141 рубль 32 копейки.

Между тем, истцом неверно произведен расчет суммы процентов.

Проценты следует начислять за период с 07.08.2019 года по 07.10.2019 года, ввиду следующего.

Согласно п. 10.1 Договора № 1817-82MT5062VLK по риску «Ущерб» размер страховой выплаты определяется по калькуляции затрат Страховщика (при этом выплата производится Лизингополучателю только с письменного согласия АО «ВЭБ-лизинг»), либо на основании счетов за выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика.

В подтверждение права водителя ФИО1 на управление транспортным средством ЗИЛ 4333 62 КО520 VIN <***> ООО «Императив» был представлен договор аренды от 19 декабря 2018 года.

В соответствии с п. 10.2.7 Правил в случае передачи транспортного средства в аренду страхователь обязан в течение 3 дней сообщить страховщику об этом.

Поскольку транспортное средство было передано в аренду без согласия страховщика, в соответствии с п.3.2.3 «б» ООО «Императив» было отказано в выплате страхового возмещения.

27 марта 2018 года в адрес АО «СОГАЗ» поступила претензия ООО «Императив» с требованием выплаты страхового возмещения, согласно претензии договор аренды транспортного средства, представленный в АО «СОГАЗ» одновременно с заявлением о событии, не был исполнен, и в подтверждение заявленных требований ООО «Императив» был уже представлен трудовой договор № 18, заключенный между ООО «Императив» и ФИО1, а также Приказ о приеме на работу ФИО1

После получения указанных документов АО «СОГАЗ» признало событие, имевшее место 21 января 2018 года, страховым случаем, и 30 марта 2018 года в соответствии с условиями договора страхования выдало направление на ремонт на СТОА ООО «Сервис-Транс».

Таким образом, поскольку документ, позволяющий признать событие страховым случаем, был получен АО «СОГАЗ» только 27 марта 2018 года, а направление было выдано 30 марта 2018 года, то есть в пределах 30 рабочих дней, нарушения сроков выплаты страхового возмещения допущено не было.

Из-за отказа ООО «Сервис-Транс» от ремонта транспортного средства ЗИЛ 4333 62 КО520 VIN <***>, ввиду отсутствия запасных частей, АО «СОГАЗ», было принято решение о выплате страхового возмещения по калькуляции затрат Страховщика.

При этом, следует учесть, что в соответствии с п. 10.1 договора страховое возмещение в форме выплаты по калькуляции страховщика не предусмотрено.

В связи с чем, страховая компания, в адрес АО «ВЭБ-лизинг» направила уведомление о том, что размер страхового возмещения на основании калькуляции затрат страховщика составляет 177341,5449 руб., а также АО «СОГАЗ» просило указать кому следует выплатить страховое возмещение.

После получения претензии ООО «Императив», транспортное средство было дополнительно осмотрено, согласно Заключения АО «СОГАЗ» от 10 июля 2018 года № 1817-82MT5062VLKD001 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ЗИЛ 4333 62 КО520 VIN <***> составляет 669216,91 руб.

12.07.2018 года в адрес АО «ВЭБ-Лизинг» был направлено уведомление о том, что размер страхового возмещения за повреждение транспортного средства ЗИЛ 4333 62 КО520 VIN <***> на основании калькуляции затрат страховщика составляет 491875,37 руб. (с учетом ранее произведенной выплаты), а также АО «СОГАЗ» просило указать кому следует выплатить страховое возмещение.

12.07.2018 года был получен ответ АО «ВЭБ-лизинг» о невозможности согласования выплаты страхового возмещения на основании калькуляции и предложение провести ремонт по направлению Страховщика.

17 июля 2018 года в адрес АО «ВЭБ-лизинг» был направлен повторный запрос о согласовании выплаты страхового возмещения в размере 491875,37 руб.

Поскольку АО «ВЭБ лизинг» не согласовало выплату страхового возмещения на основании калькуляции страховщика, основания для выплаты страхового возмещения ООО «Императив» в досудебном порядке у ответчика, отсутствовали, учитывая условия Договора страхования.

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-23308/19-83-151 вступило в законную силу 7 августа 2019 года.

Денежные средства в пользу ООО «Императив» были списаны с банковского счета АО «СОГАЗ» на сновании инкассового поручения от 7 октября 2019 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с даты вступления решения Арбитражного суда по делу № А40-23308/19 в законную силу (07.08.2019 года) по дату фактического исполнения обязательства по оплате страхового возмещения (07.10.2019).

Сумма процентов за указанный период составит 24 475 рублей 25 копеек.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Также истцом заявлено требование о взыскании 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, которое не подлежит удовлетворению, ввиду отсутствия доказательств их несения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на сторон расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ОГРН: <***>) в пользу ООО «Императив» (ОГРН: <***>) проценты 24 475 рублей 25 копеек, госпошлину 797 рублей 85 копеек. В остальной части в иске отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья А. П. Стародуб