Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А63-9566/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А63-9566/2020
28 октября 2020 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 октября 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МКК «Выдающиеся Кредиты», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ст-ца Незлобная, Георгиевского района Ставропольского края (ОГРНИП 315265100070410, ИНН <***>), о взыскании 1 500 000 руб. основного долга, 166 688,36 руб. процентов, 26 558 руб. пени, 29 932 руб. госпошлины, в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью МКК «Выдающиеся Кредиты» обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 500 000 руб. основного долга, 166 688,36 руб. процентов, 26 558 руб. пени, 29 932 руб. госпошлины.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа со стороны заемщика.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

От истца посредством информационного ресурса «Мой Арбитр» (www.my.arbitr.ru) поступили дополнительные документы по делу, а именно: детализированный расчет пени.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на иск и истребованные документы не представил.

Определения суда были направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ; определение суда о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного разбирательства, судебного разбирательства отделением связи возвращено, на конверте имеется отметка почтового отделения связи «истек срок хранения».

Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, согласно статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

После получения определения суда о принятии иска к производству ответчик имел возможность заранее ознакомиться с материалами дела и подготовить мотивированную позицию. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в процессе рассмотрения дела с момента принятия искового заявления к производству (10.07.2020) возражений на предъявленные к нему требования не заявил, письменные пояснения по существу спора не направил, контррасчет по заявленным требованиям не представил.

Частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебных заседаний. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.08.2019 г. индивидуальный предприниматель ФИО2 (в дальнейшем – заемщик, ответчик) подписал заявление о присоединении (далее – заявление) к редакции Общих условий предоставления микрозайма для индивидуальных предпринимателей (далее – условия), действовавшей на дату подписания заявления и опубликованной на сайте ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» (далее – займодавец, истец) по адресу: https://v.credit. Заявление подтверждает следующие условия договора микрозайма № 10733 от 15.08.2019 г. (далее – договор) между займодавцем и заемщиком:

1. Размер микрозайма 1 500 000 (один миллион тысяч) рублей.

2. Проценты за пользование микрозаймом: 27 % (двадцать семь процентов) годовых.

3. Дата выдачи микрозайма: 15.08.2019 г.

4. Дата возврата микрозайма: 15.02.2021 г.

5. Порядок погашения: Заемщик ежемесячно обеспечивает наличие денежных средств на своем расчетном счете для оплаты микрозайма и процентов в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Заявления.

Согласно общим условиям предоставления микрозайма для индивидуальных предпринимателей, п. 5.4 предусмотрены условия досрочного требования суммы микрозайма: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по возврату микрозайма (части займа) или уплаты процентов (части процентов) более чем на 15 дней; неисполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных п. 6.2. Согласно пункту 6.2. заемщик обязан своевременно и в полном объеме обеспечить наличие денежных средств на счете в уплату основного долга по договору микрозайма и начисленных процентов в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 6 заявления, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение микрозайма, уплату процентов, предусмотренных условиями предоставления микрозайма: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Сторонами согласован и установлен график платежей (т. 1, л.д. 34).

Во исполнение принятых на себя обязательств займодавец предоставил заемщику заемные денежные средства в сумме 1 500 000 руб. Сумму займа займодавец перечислил на расчетный счет ответчика согласно платежному поручению № 9597 от 15.08.2019 г., указав в назначении платежа «Выдача Займа по договору микрозайма № 10733 от 15.08.2019 г.» (т.1, л.д. 35).

Истец обратился к ответчику с претензией от 31.12.2019 о возврате денежных средств, уплате процентов и неустойки, которая ответчиком оставлена без ответа.

Поскольку ответчиком взятые на себя обязательства по возврату заемных средств в полном объеме не были исполнены в установленный срок, истец обратился с иском в суд.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК РФ).

Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Факт передачи суммы займа подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением от 1 500 000 руб. согласно платежному поручению № 9597 от 15.08.2019 г., в назначении платежа значится «Выдача Займа по договору микрозайма № 10733 от 15.08.2019 г.» (т.1, л.д. 35).

Обязательство по возврату суммы займа в полном объеме на дату рассмотрения спора заемщиком не исполнено, в связи с чем, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 1 500 000 руб.

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование займом в сумме 166 688,36 руб., рассчитанных на основании пункта 2 заявления за период с 16.08.2019 по 31.01.2020 (169 дней).

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Факт предоставления истцом займа, а также нарушения ответчиком условий договора по погашению задолженности, подтвержден представленными в дело доказательствами и ответчиком не оспорен.

Доказательств возврата суммы займа в полном объеме и оплаты процентов за пользование займом не представлено.

Согласно расчету суда, сумма процентов за пользование займом составляет 187 520,55 руб. (1 500 000 руб. задолженности*169 дней пользования займом/365 дней*27%).

Учитывая, что истец заявил сумму процентов в меньшем размере, суд взыскивает проценты в заявленном размере 166 688,36 руб.

За неисполнение обязательств возврату займа в установленные сроки истец, в соответствии с п. 6 заявления от 15.08.2019 начислил ответчику неустойку в размере 0,1% в общем размере 26 558,39 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Расчет, произведенный истцом за период с 17.09.2019 по 30.01.2020, проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

Суд считает, что истец обоснованно произвел расчет неустойки в размере 0,1% от суммы долга, что соответствует пункту 6 заявления. При этом суд учитывает, что условие о взыскании неустойки, ее размере согласовано сторонами в заявлении, подписанном без возражений. Ответчик возражений, контррасчет неустойки не представил. Ввиду отсутствия ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом вышеуказанное заявление о предоставлении микрозайма, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным размером ответственности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд считает, что требования истца подтверждены совокупностью надлежащих и достаточных доказательств, доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ст-ца Незлобная, Георгиевского района Ставропольского края (ОГРНИП 315265100070410, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Выдающиеся Кредиты», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), 1 500 000 руб. основного долга, 166 688,36 руб. процентов, 26 558 руб. пени, 29 932 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист только по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.А. Чернобай