Решение от 25 января 2019 г. по делу № А56-115134/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115134/2018
25 января 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Воробьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Открытое акционерное общество "Научно-исследовательский и проектный институт по жилищно-гражданскому строительству - ЛЕННИИПРОЕКТ" (адрес: 197046, Санкт-Петербург, пл. Троицкая П.С., д. 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СНВП" (адрес: 127411, Москва. ш. Дмитровское, д. 157, стр. 9, каб. 93-142, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 494 700 руб. 00 коп.


при участии

- от истца: ФИО2 – доверенность от 16.01.2019,

- от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции).



установил:

Открытое акционерное общество "Научно-исследовательский и проектный институт по жилищно-гражданскому строительству - ЛЕННИИПРОЕКТ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СНВП" (далее – Ответчик) о взыскании 494 700 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате за апрель – август 2018 года по договору от 01.11.2017 № УИ-058/17Т.

Определением суда от 21.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

13.11.2018 в арбитражный суд поступил отзыв Ответчика, согласно которому Ответчик против удовлетворения иска возражал, а также заявление в порядке ст. 161 АПК РФ о фальсификации доказательств.

Определением суда от 14.11.2018 суд в порядке ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, представил доказательства вызова Ответчика на сверку расчетов.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, возражений по иску не представил, от участия в сверке расчетов уклонился, ранее заявленное ходатайство о фальсификации доказательств не поддержал.

Учитывая то, что ходатайство Ответчика в порядке ст. 161 АПК РФ о фальсификации доказательств не мотивировано, не оформлено надлежащим образом, а кроме того, не поддержано Ответчиком, соответствующее ходатайство судом отклонено.

Определением суда от 14.11.2018 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в ч. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 17.01.2019 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие Ответчика, по материалам дела, представленным Истцом и не оспоренным Ответчиком.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, а также заслушав пояснения Истца, арбитражный суд установил следующее.

01.11.2017 между сторонами заключен договор аренды № УИ-058/17 Т (далее – Договор) части 6-ти этажного здания, состоящей из нежилых помещений 22-Н №№8,9,10,11 (офис №426) площадью 98 кв.м, расположенных на 4-м этаже здания по адресу: 191015, Санкт-Петербург, ул. Таврическая, д. 17, лит.А (далее - помещение).

Пунктом 1.3 Договора установлено, что Договор заключен на срок с 01.12 2017 по 31.10.2018.

Помещение передано Ответчику по акту приема-передачи от 01.12.2017, являющимся приложением №2 к Договору.

Размер арендной платы и порядок расчетов сторон установлены в разделе 3 Договора.

В соответствии с п. 3.2 Договора арендатор уплачивает арендную плату не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца на основании выставленного счета.

Согласно п. 3.1.1 размер арендной платы составлял 100 200 руб. 00 коп., в т.ч. НДС.

Дополнительным соглашением № 1 к Договору с 01.02.2018 размер арендной платы составлял 97 200 руб. 00 коп.

31.08.2018 Договор был расторгнут досрочно по соглашению сторон. Помещение было возвращено арендатору по акту от 31.08.2018.

В нарушение условий Договора арендная плата за период с апреля по август 2018 года Ответчиком не внесена, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате за спорный период в размере 494 700 руб. 00 коп., что подтверждается расчетом, представленным Истцом и не оспоренным Ответчиком.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При этом доводы Ответчика о том, что спорная задолженность оплачена им в полном объеме, отклоняются судом.

Исходя из назначения платежей, указанных в представленных Ответчиком платежных поручениях, оплата произведена Ответчиком в рамках иного договора аренды, который был заключен сторонами 02.12.2016.

Довод о том, что соглашение о расторжении Договора и акт сверки Ответчиком не подписывались, также отклоняется судом.

Как указано выше, ходатайство о фальсификации указанных документов судом отклонено. Оригиналы оспариваемых Ответчиком документов обозревались в судебном заседании.

При этом факт подписания или не подписания этих документов не влияет на обязанность Ответчика оплатить пользование помещением, принятым в аренду.

Учитывая, что помещение передано Ответчику по акту от 01.12.2017, доказательств возврата помещения ранее 31.08.2018 Ответчиком суду не представлено, Ответчик обязан оплачивать арендную плату за все время пользования помещением.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, требование о признании Договора недействительным в установленном законом порядке заявлено не было, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СНВП" в пользу открытого акционерного общества "Научно-исследовательский и проектный институт по жилищно-гражданскому строительству - ЛЕННИИПРОЕКТ" 494 700 руб. 00 коп. - задолженность, 12 894 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Воробьева Ю.В.