Решение от 2 марта 2018 г. по делу № А35-146/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-146/2018
02 марта 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 02.03.2018.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»

к муниципальному унитарному предприятию «Курские городские коммунальные тепловые сети»

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01 апреля 2014 года №4670300541 в сумме 763 874 руб. 07 коп. за октябрь 2017 года, законной неустойки за период с 20.11.2017 по 11.01.2018 в сумме 23 680 руб. 10 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 - по доверенности от 18.04.2017,

от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом).


Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», расположенное по адресу: 115432, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.07.2001, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Муниципальное унитарное предприятие «Курские городские коммунальные тепловые сети», расположенное по адресу: 305040, <...> Октября, д. 120, зарегистрировано в качестве юридического лица 04.11.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковыми требованиями к муниципальному унитарному предприятию «Курские городские коммунальные тепловые сети» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01 апреля 2014 года №4670300541 в сумме 763 874 руб. 07 коп. за октябрь 2017 года, законной неустойки за период с 20.11.2017 по 11.01.2018 в сумме 23 680 руб. 10 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в котором муниципальное унитарное предприятие «Курские городские коммунальные тепловые сети» сообщило о погашении основного долга, а также указало на невозможность оплаты неустойки.

27 февраля 2018 года от ответчика посредством факсимильной связи поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ходатайство судом удовлетворено.

От истца 14 февраля 2018 года поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 20.11.2017 по 11.01.2018 в сумме 22 916 руб. 22 коп.

В судебном заседании представитель истца данное ходатайство не поддержал, заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 20.11.2017 по 11.01.2018 в сумме 9 930 руб. 36 коп.

Устное ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований удовлетворено, данные уточненные исковые требования приняты судом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и муниципальным унитарным предприятием «Курские городские коммунальные тепловые сети» (Покупатель) 01 апреля 2014 года заключен договор энергоснабжения №46730541, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Покупателям, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Указанный договор подписан Покупателем с учетом протокола согласования разногласий.

Протокол согласования разногласий со стороны Гарантирующего поставщика не подписан.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и не оспаривается сторонами, акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» надлежащим образом выполняло обязанности по поставке муниципальному унитарному предприятию «Курские городские коммунальные тепловые сети» электроэнергии.

Так, согласно акту приема-передачи от 31 августа 2016 года №4673/0541-07169 в августе 2016 года акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» в адрес муниципального унитарного предприятия «Курские городские коммунальные тепловые сети» была поставлена электрическая энергия на сумму 764 545 руб. 11 коп.

Однако данный акт подписан муниципальным унитарным предприятием «Курские городские коммунальные тепловые сети» с разногласиями, указано, что электроэнергия принята к учету в объеме 91 413 кВт*ч на сумму 763 874 руб. 07 коп.

Потребленная электроэнергия (в неоспариваемой части) ответчиком была оплачена с нарушением установленного договором срока оплаты: по платежному поручению от 26 января 218 года №66 на сумму 763 874 руб. 07 коп.

Несвоевременная оплата ответчиком потребленной электрической энергии явилась основанием для начисления истцом неустойки и обращения в суд с уточненными исковыми требованиями.

Арбитражный суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено судом, протокол согласования разногласий к договору купли-продажи электрической энергии от 01 апреля 2014 года №46730541 Гарантирующим поставщиком не подписан. Следовательно, указанный договор считается незаключенным.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма от 05 мая 1997 года №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что коммерческая организация не вправе понуждать потребителя к заключению такого договора. В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что независимо от того, заключен ли между сторонами договор энергоснабжения, отношения истца и ответчика, связанные с оказанием услуг по передаче электрической энергии в спорный период, носили договорной (обязательственный) характер.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В пункте 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, указано, что если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма заcчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Факт поставки истцом в адрес ответчика электрической энергии в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Доказательств, свидетельствующих о своевременной оплате ответчиком поставленной в его адрес электроэнергии, в материалы дела не представлено

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду неоплаты ответчиком потребленной электрической энергии в установленный договором срок, суд считает обоснованным начисление истцом в соответствии пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени за период с 20.11.2017 по 11.01.2018 в сумме 9 930 руб. 36 коп.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет – не представлен.

Оценив представленные документы, суд считает, что поскольку ответчик своевременно не оплатил потребленную электрическую энергию, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Курские городские коммунальные тепловые сети» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» пени за период с 20.11.2017 по 11.01.2018 в сумме 9 930 руб. 36 коп., 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 04 декабря 2017 года №9883.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А. Волкова