Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А60-51254/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-51254/2017
19 декабря 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстова ой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Фесько рассмотрел в судебном заседании дело № А60-51254/2017 по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу "Управляющая жилищная компания "Урал-СТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 12 515 899 руб. 26 коп., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2017.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 23.06.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно- канализационного хозяйства обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Управляющая жилищная компания "Урал-СТ" о взыскании 12 515 899 руб. 26 коп., в том числе 12 195 001 руб. 77 коп. долга за оказанные в апреле-июне 2017 услуги водоснабжения и водоотведения в рамках договора от 22.07.2007 № 2338, 320 897 руб. 49 коп. пени, начисленных за период с 27.06.2017 по 20.09.2017, с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы долга.

Ответчиком представлен письменный отзыв, полагает, что обоснованной

является сумма основного долга 10 816 226 руб. 34 коп. согласно изложенным доводам.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать 10 631 567 руб. 57 коп. долга за оказанные в апреле-июне 2017 услуги водоснабжения и водоотведения в рамках договора от 22.07.2007 № 2338, 869 603 руб. 71 коп. пени, начисленных за период с 27.06.2017 по 12.12.2017, с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы долга.

Ходатайство принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства ("Водоканал") и ЗАО «УЖК «Урал- СТ» (абонент") заключен договор от 22.07.2007 № 2338 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод на срок по 31.12.2007 г. и пролонгируется ежегодно на основании п.9.1 договора. В соответствии с п.4.1.1 договора "Водоканал" обеспечивает объекты ответчика питьевой водой, а также принимает в коммунальную канализацию сточные воды в соответствии с условиями, изложенными в приложении № 1 к договору.

Во исполнение условий договора в апреле-июне 2017 истец оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения на общую сумму 20 656 953 руб. 65 коп., выставив счета-фактуры, представленные в материалы дела.

Ответчик надлежащим образом и в установленный срок не исполнил обязательство по расчетам за услуги водоснабжения и водоотведения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, с учетом уточнений истец просит взыскать 10 631 567 руб. 57 коп. долга.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом в соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон;

порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оказав объектам ответчика, указанным в договоре, услуги по водоснабжению и водоотведению, что подтверждается актами об оказанных услугах, сведениями о показаниях средств измерений, отчетами по объемам водоотведения.

В соответствии с п.4.2.11 договора, «абонент» обязан подписывать оформленные «Водоканалом» акты об оказанных услугах и возвращать их в 10- дневный срок с момента получения, в случае несогласия - возвращать с мотивированными возражениями. При невозвращении в указанный срок, акты считаются принятыми.

В соответствии с п.5.1 договора количество отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных вод определяется в соответствии с показаниями средств измерений питьевой воды и сточных вод, внесенных в государственный реестр. В случае отсутствия средств измерений сточных вод и не представления результатов натурных замеров, количество сточных вод принимается равным объему водопотребления из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение).

Расчет объемов оказанных услуг истец производил на основании представленных ответчиком документов о показаниях средств измерений, при их отсутствии - по нормативам.

ЗАО «УЖК «Урал-СТ» представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому разница в начислениях истца и ответчика за потребленную в апреле- июне 2017 холодную воду и сброшенные сточные воды составляет 1 378 775 руб. 43 коп., составляющая сверхнормативное потребление холодной воды на общедомовые нужды.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку истец определил объем поставленной холодной воды в соответствии с действующим законодательством, на основании показаний общедомовых приборов учета, установленных на границе эксплуатационной ответственности сторон, а при их отсутствии - по представленным ответчиком данным расчетного центра, осуществляющего начисление гражданам (по индивидуальным приборам учета, а при их отсутствии - по нормативам потребления).

В соответствии с п.6.2 договора (в редакции соглашения от 07.07.2009). "абонент" производит оплату по договору платежными поручениями в течение 3 дней с момента получения платежно - расчетных документов.

Поскольку истцом ответчику была оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению, что подтверждается материалами дела, у ответчика возникло обязательство по оплате.

С учетом изложенного, поскольку наличие у ответчика долга за услуги по водоснабжению и водоотведению по договору от 22.07.2007 № 2338 за апрель- июнь 2017 подтверждено материалами дела, суд признает указанное

требование обоснованным, подлежащим удовлетворению в сумме 10 631 567 руб. 57 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 869 603 руб. 71 коп. пени, начисленных за период с 27.06.2017 по 12.12.2017, с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.4 ст.13, п.6.4ст.14 ФЗ № 416 «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие питьевую воду и услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты питьевой воды и услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате, заявленные исковые требования в части взыскания пени в размере 869 603 руб. 71 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 80 506 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует также возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 21.09.2017 № 16809 госпошлину в сумме 5 074 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Управляющая жилищная компания "Урал-СТ" в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства 10 631 567 (десять миллионов шестьсот тридцать одну тысячу пятьсот шестьдесят семь) руб. 57 коп. долга, 869 603 (восемьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот три) руб. 71 коп. пени, начисленных за период с 27.06.2017 по 12.12.2017, с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, 80 506 (восемьдесят тысяч пятьсот шесть) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 21.09.2017 № 16809 госпошлину в сумме 5 074 (пять тысяч семьдесят четыре) руб. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,

размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Селивёрстова