Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № А60-27927/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27927/2021
13 сентября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э. Ю. Пайлеваняном рассмотрел в судебном заседании материалы дела

по иску СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕГО КООПЕРАТИВА "РОССЕЛЬХОЗКООПЕРАЦИЯ"" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ОВОЩЕ-МОЛОЧНЫЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 465 316,08 руб.,

при участии в судебном заседании

от сторон: не явились, извещены, в том числе в порядке ч.6 ст.121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КООПЕРАТИВ "РОССЕЛЬХОЗКООПЕРАЦИЯ"" (далее - истец) обратился в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ОВОЩЕ-МОЛОЧНЫЙ" (далее - ответчик) о взыскании 2 465 316,08 руб.

Определением суда от 10.06.2021г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 20.07.2021г.

В судебном заседании суд приобщил к материалам дела ходатайство ответчика об отложении судебного заседания (поступило 20.07.2021г.).

Определением суда от 26.07.2021г. судебное разбирательство по делу назначено на 06.09.2021г.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили. Иных заявлений и ходатайств от сторон в материалы дела не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга в размере 10 808,50 руб. и долга по оплате электроэнергии в размере 2 454 507,58 руб., мотивируя исковые требования следующим.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2021 г. (дата оглашения резолютивной части) по делу № А60-2852/2020 Сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператив «РОССЕЛЬХОЗКООПЕРАЦИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 624042, <...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1 (ИНН <***>, почтовый адрес: 620131, г. Екатеринбург, а/я 203), член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «АССОЦИАЦИЯ АНТИКРИЗИСНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ».

Согласно переданному конкурсному управляющему Договору аренды оборудования № 1 от 15.11.2019 г. в период с 15.11.2019 г. по 15.10.2020 г. СППК «Россельхозкооперация» сдавало в аренду ООО ТД «Овоще-молочный» оборудование. В соответствии с п. 4.1 указанного договора сумма ежемесячной арендной платы за оборудование составляла 143 447 (Сто сорок три тысячи четыреста сорок семь) рублей 58 копеек.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 14.08.2020 г. была произведена замена Арендатора на ООО «Ангара».

Таким образом, общая задолженность за аренду оборудования ООО ТД «Овоще-молочный» в период с 15.11.2019 г. по 14.08.2020 г. составила 1 308 241,46 рублей.

Как следует из поступления денежных средств на расчетные счета СППК «Россельхозкооперация» ООО ТД «Овоще-молочный» произвело оплату по договору в следующем размере:

76 505,38- 18.03.2020; 143 447,58-23.07.2020; 50 000,00- 17.08.2020; 73 000,00- 11.11.2020; 15 000,00- 14.12.2020.

Итого оплата произведена в размере 357 952,96 руб.

Кроме того, в ответ на претензию о взыскании задолженности ООО ТД «Овоще-молочный» представил акт зачета взаимных требований на сумму 939480 рублей.

Иными доказательствами оплаты арендных платежей составляет конкурсный управляющий не располагает.

Таким образом, по мнению истца, в настоящее время задолженность ООО ТД «Овоще-молочный» перед СППК «Россельхозкооперация» по Договору аренды оборудования № 1 от 15.11.2019 г. составляет 10 808 (Десять тысяч восемьсот восемь) рублей 50 копеек.

Кроме того, переданное в аренду оборудование обеспечивалось электроэнергией. В соответствии с п. 4.3. Договора аренды оплата за коммунальные услуги электроэнергии подлежит оплате арендатором. В соответствии с Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-26394/2020 от 03.07.2020 г. с СППК «Россельхозкооперация» в пользу АО «Энергосбыт Плюс» взысканы денежные средства в размере 2 454 507 руб. 58 коп. за поставку электроэнергии за период с октября 2019 года по февраль 2020 года.

На основании п. 4.3 Договора стоимость указанной электроэнергии взысканная с СППК «Россельхозкооперация» должна быть возмещена ООО ТД «Овоще-молочный».

Таким образом, как указывает истец в иске, задолженность ООО ТД «Овоще-молочный» перед СППК «Россельхозкооперация» за оплату электроэнергии составляет 2 454 507 (Два миллиона четыреста пятьдесят четыре тысячи пятьсот семь) рублей 58 копеек.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В части суммы долга по договору аренды №1 от 15.11.2019г. в размере 10 808,50 руб. требования истца были фактически признаны ответчиком в его ответе на претензию от 14.04.2021г.

В дальнейшем ни одна из сторон не представил доказательств погашения данного долга ответчиком.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. внесения арендной платы, ответчиком не представлено, требования истца были фактически признаны ответчиком в его ответе на претензию от 14.04.2021г, суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришёл к выводу, что требование истца о взыскании образовавшейся задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 606, 614, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования, суд удовлетворил в полном объеме в части долга по арендной плате.

По требованию о взыскании задолженности по оплате электрической энергии в сумме 2 454 507,58 руб. суд отмечает следующее.

Во-первых, данный долг ответчик никогда не признавал.

Во-вторых, определением от 26.07.2021г. суд предлагал истцу представить доказательства относимости взыскиваемой платы за электроэнергию в полном объеме именно к отношениям сторон по аренде оборудования на основании договора от 15.11.2019г. № 1, в том числе соответствующие документы из дела №А60-26394/2020, что исполнено истцом не было.

При этом из решения от 03.07.2020г. по делу №А60-26394/2020, на которое ссылается истец, следует, что долг в сумме 2 454 507.58 руб. был взыскан за период с октября 2019г. по февраль 2020г. Между тем, договор аренды оборудования №1 от 15.11.2019г. был заключён сторонами, а оборудование фактически передано в аренду 15.11.2019г., а не с октября 2019г.

Кроме того, в решении не указан объект (точка поставки), по которому поставлялась электроэнергия истцу, а истец никаких доказательств в этой части не представил.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств, суд не может сделать обоснованный вывод о том, что у ответчика действительно имеется долг перед истцом по оплате электроэнергии в связи с арендой оборудования по договору аренды №1 от 15.11.2019г.

Поэтому в данной части суд в иске отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

От заявленной суммы иска государственная пошлина составляет 35 327 руб.

Определением суда от 10.06.2021г. истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 155 руб., госпошлина в размере 35 172 руб. относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ОВОЩЕ-МОЛОЧНЫЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕГО КООПЕРАТИВА "РОССЕЛЬХОЗКООПЕРАЦИЯ"" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 10 808 (десять тысяч восемьсот восемь) руб. 50 коп.

В остальной части в иске отказать.

2. Взыскать с СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕГО КООПЕРАТИВА "РОССЕЛЬХОЗКООПЕРАЦИЯ"" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 172 руб.

3. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ОВОЩЕ-МОЛОЧНЫЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 155 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.С. Воротилкин