Решение от 10 марта 2022 г. по делу № А56-98018/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98018/2021
10 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Бюро промышленной автоматизации" (117292, <...>, этаж 1 ком Б офис 14, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Рубеж - Ремстрой" (190000, <...>, 7Н, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности

при участии: согласно протоколу судебного заседания

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Бюро промышленной автоматизации" (далее – Компания, ООО "БПА") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Рубеж - Ремстрой" (далее – Общество, ООО "Рубеж - Ремстрой") о взыскании 1 340 460 руб. 16 коп. задолженности по договору поставки № ПИ200002 от 22.12.2020, 205 090 руб. 40 коп. неустойки, начисленной за период с 12.05.2021 по 11.10.2021, 28 456 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 19.01.2022.

В предварительное судебное заседание от 19.01.2022 стороны, извещенные по правилам, установленным ст.ст. 122-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не явились, ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки до 100 000 руб. применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец возражал против рассмотрения дела по существу, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил иск, просил взыскать с ответчика 1 340 460 руб. 16 коп. задолженности по договору поставки № ПИ200002 от 22.12.2020, 205 090 руб. 40 коп. неустойки, начисленной за период с 12.05.2021 по 11.10.2021, и далее с 12.10.2021 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки в 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции, 28 456 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 19.01.2022 суд в порядке ст. 137 АПК РФ назначил судебное разбирательство на 02.03.2022.

В настоящем заседании истец представил в материалы дела копии документов, приложенных к исковому заявлению, на бумажном носителе, поддержал иск в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "БПА" (поставщиком) и ООО "Рубеж - Ремстрой" (покупателем) заключен договор поставки № ПИ200002 от 22.12.2020 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать покупателю, а покупатель оплатить и обеспечить приемку комплектного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара (продукция), указанного в спецификации.

Наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена и сроки, условия и порядок поставки продукции, форма расчетов, грузополучатель, способ поставки, отгрузочные реквизиты и иные условия согласованы сторонами в спецификациях к договору (п. 1.2 договора).

Согласно подписанной сторонами спецификации № 2 цена товара составила 1 340 460 руб. 16 коп.

Оплата товара, в соответствии с условиями спецификации № 2 к договору, производится в размере 100 % от стоимости продукции в течение 30 календарных дней с даты поставки продукции поставщиком, указанной в ТТН.

Товар принят покупателем без возражений относительно его качества, количества и ассортимента, что подтверждается представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной (далее – ТТН) № 12042021-01 от 12.04.2021, подписанной и скрепленной печатью сторон.

В нарушение договорных обязательств покупатель оплату поставленного товара не произвел и имеет долг в размере 1 340 460 руб. 16 коп.

Оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения претензия истца с требованием оплаты задолженности, послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В п. 2 ст. 516 ГК РФ закреплено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст.ст. 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Факт передачи товара ответчику подтверждается, представленной в материалы дела ТТН № 12042021-01 от 12.04.2021, ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты полученного товара в нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в размере 1 340 460 руб. 16 коп. подтверждается представленным в материалы дела графиком погашения задолженности, предложенным ООО "Рубеж - Ремстрой".

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 205 090 руб. 40 коп. неустойки, начисленной за период с 12.05.2021 по 11.10.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае нарушения сроков оплаты продукции, установленных в договоре, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки, а покупатель обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки (п. 2 дополнительного соглашения № 1 к договору от 05.04.2021).

Согласно расчету истца, размер неустойки, начисленной за период с 12.05.2021 по 11.10.2021, составляет 205 090 руб. 40 коп. Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Кроме того, истцом заявлено требование, с учетом принятых судом уточнений, о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период 12.10.2021 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки в 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период 12.10.2021 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки в 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Ответчик, в свою очередь, заявил о снижении неустойки применительно к ст. 333 ГК РФ.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик пояснил, что заявленная истцом к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ее взыскание может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, в связи с чем, просил уменьшить размер неустойки до 100 000 руб.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 дополнительного соглашения № 1 к договору от 05.04.2021 предусмотрена ответственность покупателя за нарушения сроков оплаты продукции, установленных в договоре, в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

Принятая для расчета неустойки ставка 0,1 % за каждый день просрочки не является чрезмерно высокой, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципам разумности и соразмерности, обеспечивает баланс интересов сторон и компенсационное значение неустойки как способа обеспечения надлежащего исполнения обязательства и меры гражданско-правовой ответственности за его нарушение.

Изучив представленные в дело документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, изложенных в исковом заявлении, при этом доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств признал необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку доказательств тому ответчиком не представлено.

Таким образом, с учетом изложенного, иск признан судом обоснованным как по праву, так и по размеру, и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рубеж - Ремстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бюро промышленной автоматизации" 1 340 460 руб. 16 коп. задолженности по договору поставки № ПИ200002 от 22.12.2020, 205 090 руб. 40 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 11.10.2021, и далее с 12.10.2021 по дату фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, 28 456 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Радченко А.В.