Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А65-28247/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-28247/2020

Дата принятия решения – 23 марта 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Татарской транспортной прокуратуры Республики Татарстан, г.Казань, к акционерному обществу "Судоходная компания "Татфлот", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ,

с участием:

заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 10.02.2021г.,

ответчика – представители: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021г., ФИО3 по доверенности от 19.02.2021г., ФИО4 по доверенности от 19.02.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Татарская транспортная прокуратура Республики Татарстан, г.Казань (далее по тексту – заявитель, административный орган), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к акционерному обществу "Судоходная компания "Татфлот", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик), о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, временного управляющего акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот" ФИО5

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 10.03.2021г. был объявлен перерыв до 10 часов 20 минут 16.03.2021г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

В судебном заседании представитель заявителя огласил заявление, подтвердил, что в период проведения проверки жилетов на судне не было.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено.

Как следует из материалов дела, административным органом с 15.10.2020 по 16.10.2020 проведена проверка по вопросу нарушения требований законодательства на внутреннем водном транспорте ответчика.

В ходе проверки 16.10.2020г. по адресу: 420108, <...> выявлены нарушения законодательства на внутреннем водном транспорте ответчиком.

Согласно ч. 2 ст. 34 Кодекса внутреннего водного транспорта судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 утвержден технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта (далее по тексту – Технический регламент о безопасности).

В соответствии с п. 327 Технического регламента о безопасности запрещается эксплуатация судна при некомплектности и неисправности спасательных средств.

Проверкой установлено, что теплоход «Москва-130» эксплуатируется с некомплектностью спасательных средств, а именно отсутствуют 20 взрослых жилетов, 1 детский жилет.

По данному факту заявителем в отношении ответчика было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 19.10.2020г. в котором действия ответчика классифицируются по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1. КоАП РФ заявитель направил в Арбитражный суд Республики Татарстан указанный административный материал и обратился с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Ответчик в представленном суду отзыве указал, что в период с 01.04.2020г. по 31.12.2020г. установлен запрет на проведение плановых проверок в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства и некоммерческих организаций, среднесписочная численность работников которых не превышает 200 человек (за исключением политических партий и некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента). Указанная проверка проведена вопреки установленному запрету. Все разрешительные документы, согласно которым судно может эксплуатироваться, на теплоходе имеются. Подсчет спасательных жилетов производился с нарушением, сам процесс подсчета спасательных жилетов осуществлялся представителями заявителя, а не должностным лицом ответчика – капитаном судна или его помощником.

Данные доводы ответчика судом отклоняются в силу следующего.

Письмом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 15.07.2020 № 40-11-2020 «О плановых контрольных мероприятиях» даны пояснения по отмене плановых контрольных мероприятий, запрещенных к проведению в 2020 году. Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлены дополнительные ограничения на проведение в 2020 году плановых мероприятий по контролю в отношении субъектов предпринимательства. Так, с 01.04.2020 прекращен мораторий на плановые проверки субъектов малого предпринимательства, установленный частью 1 статьи 262 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Вместо этого на период с 1 апреля по 31 декабря 2020 г. установлен запрет на проведение плановых проверок в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства и некоммерческих организаций, среднесписочная численность работников которых не превышает 200 человек (за исключением политических партий и некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента).

В отношении хозяйствующих субъектов иных категорий проведение плановых проверок в текущем году допускается лишь в случае, если их деятельность и (или) используемые производственные объекты отнесены к категории чрезвычайно высокого или высокого риска.

Указанные положения распространяются на виды государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, регулируемые Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», за исключением налогового и валютного контроля, не применяется к таможенным проверкам, проводимым таможенными органами, и проверкам в соответствии с ФЗ «Об использовании атомной энергии».

В свою очередь, согласно ст.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Правовыми основами деятельности прокуратуры Российской Федерации, на основании ст. 3 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1, определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

На основании ч.3 ст.1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

Порядок проведение проверок органами прокуратуры регламентируется ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которой предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

На основании изложенного, административным органом проверка в отношении ответчика проведена в соответствии с нормами Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Проверкой установлено, что теплоход «Москва-130» эксплуатируется с некомплектностью спасательных средств, а именно отсутствуют 20 взрослых жилетов, 1 детский жилет.

В связи с чем, в момент проведения проверки деятельность ответчика не соответствовала предъявляемым требованиям.

В связи с чем, позиция ответчика о том, что органами Российского речного регистра, осуществлявшими классификацию, учет и проведение освидетельствования теплохода «Москва-130», при проведении освидетельствований не выявлено нарушений требований законодательства, и факт допуска его к эксплуатации, не может свидетельствовать об отсутствии нарушений федерального законодательства.

При проведении указанной проверки, согласно положениям ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», привлечены представители иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций, а именно: специалисты ФБУ «Администрация Волжского бассейна», отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора Ространснадзора, которые подтвердили факт эксплуатации теплохода «Москва-130» с некомплектностью спасательных средств, что подтверждается справками от 16.10.2020 № 07-16/146, от 16.10.2020 № 14-1/74.

В связи с чем, довод, изложенный ответчиком в отзыве о подсчете спасательных средств с нарушениями процесса подсчета, не подлежит удовлетворению. Также стоит отметить, что порядок подсчета спасательных средств, федеральным законодательством не определен.

Приказом Минтранса России от 06.11.2020 № 464 утвержден Перечень нарушений обязательных требований, служащих основаниями для временного задержания судна или плавучего объекта, и предельных сроков этого задержания, согласно п. 10 которого, одним из оснований для временного задержания судна или плавучего объекта является некомплектность или неисправность спасательных средств судна.

Согласно ч.6 ст.38.1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 № 24-ФЗ при осуществлении государственного портового контроля за судами и плавучими объектами на внутренних водных путях капитан бассейна внутренних водных путей и лица, осуществляющие государственный портовый контроль, являющиеся государственными транспортными инспекторами, имеют право, в том числе принимать решения о временном задержании судна или плавучего объекта до устранения нарушений обязательных требований, выявленных и создающих угрозу безопасной эксплуатации судна или плавучего объекта и (или) безопасности судоходства.

Как следует из указанных положений принятие решения о временном задержании судна или плавучего объекта до устранения нарушений обязательных требований, является правом соответствующих должностных лиц, осуществляющих государственный портовый контроль.

Факт того, что прокуратурой материалы проверки не направлены в ФБУ «Администрация Волжского бассейна» для принятия решения о временном задержании судна или плавучего объекта до устранения нарушений обязательных требований, не может свидетельствовать об отсутствии нарушений в деятельности ответчика.

Доводы ответчика о том, что как до проведения проверки, так и после нее весь комплект спасательных жилетов имелся на судне, правового значения не имеют, поскольку во время проведения прокурорской проверки спасательные жилеты (20 взрослых жилетов, 1 детский жилет) на судне отсутствовали. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд установил, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, в частности, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 19.10.2020г., решением о проведении проверки от 15.10.2020г. №95, справкой от 16.10.2020г. №07-16/146, справкой от 16.10.2020г. №14-1/74.

У ответчика имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт административного правонарушения свидетельствует о том, что ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения указанных положений федерального законодательства.

Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, факт правонарушений, совершенных лицом, привлекаемым к административной ответственности, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, присутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек. Процедура привлечения к административной ответственности заявителем соблюдена.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.

На возможность применения судами общей и арбитражной юрисдикции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения указано и в Определениях Конституционного суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-0, от 5 ноября 2003 г. № 349-О.

В п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. При этом, такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Доказательств того, что нарушение носило исключительный характер и ответчиком были предприняты все необходимые меры по соблюдению требований закона, но нарушение произошло по независящим от него причинам, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018г. №305-АД18-4085 по делу№А40-73374/2017.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, что исключает возможность применения статьи 4.1.1. КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В представленном суду отзыве временный управляющий ответчика указал, в случае привлечения к административной ответственности ответчика, просил назначить наказание ниже минимального размера установленной санкции статьи.

Частью 3.2 ст.4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 КоАП РФ (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Суд учитывает то обстоятельство, что в отношение ответчика введена процедура наблюдения и взыскание штрафа в значительном размере за счет имущества ответчика приведет к нарушению имущественных прав его кредиторов, уменьшению конкурсной массы, а следовательно, вероятности погашения реестровых требований кредиторов, вина которых в совершенном ответчиком административном правонарушении отсутствует.

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, оценив конкретные обстоятельства совершенного ответчиком административного правонарушения, его характер, степень общественной опасности, приняв во внимание отсутствие тяжких последствий и имущественное положение ответчика, суд считает возможным в данном случае назначить ответчику административное наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера санкции вменяемой статьи – 50 000руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

привлечь акционерное общество "Судоходная компания "Татфлот", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 420108, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Девятаева, д. 1, корп. 4, офис 3), к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.

Реквизиты на оплату штрафа:

УФК по Нижегородской области (Приволжская транспортная прокуратура, л/с <***>),

ИНН <***>, КПП 525701001

ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Нижний Новгород

Р/с <***>, БИК 042202001

КБК 41511690010010000140, ОКАТО 22401000000.

СудьяА.Р. Минапов