Постановление от 30 января 2023 г. по делу № А40-20271/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-20271/2022
30 января 2023 года
город Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.Ю.,

судей: Горшковой М.П., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 21.11.2022,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 06.09.2022,

от третьего лица – ФИО3, доверенность от 28.12.2022,

рассмотрев 25 января 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Лагос-П»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14 июня 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 12 октября 2022 года,

в деле по иску Акционерного общества «Мосэнергосбыт»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лагос-П»

третье лицо: ПАО «Россети Московский регион»,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лагос-П» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств за безучетное потребление электрической энергии в размере 19.663.122 руб. 46 коп. за период декабрь 2019 года, законной неустойки в размере 1.911.104 руб. 25 коп. за период с 19.11.2021 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2022, оставленным без изменений Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Общество с ограниченной ответственностью «Лагос-П» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица озвучил свою позицию по кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения указанных судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком (абонент) заключен договор № 60509305 от 20.12.2006 на поставку электрической энергии.

Энергопринимающее оборудование абонента расположено по адресу: Московская область, Солнечногорский р-н, пос. Поварово, по которому истец и осуществлял поставку электрической энергии (мощности).

Представителями третьего лица 11.12.2019 была проведена проверка объектов электросетевого хозяйства ответчика на предмет выявления безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По результатом проверки в акте №087992/С-СЭС-МГИК-Ю от 11.12.2019 были зафиксированы нарушения, в связи с чем был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии №008256/С-СЭС-МГИК-Ю от 20.12.2019, на основании которого произведен расчет стоимости бездоговорного потребления.

Таким образом, как указывает истец стоимость безучетного потребления энергоресурса за декабрь 2019 года составила 19.663.122 руб. 46 коп.

Поскольку оплата электроэнергии за указанный период ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд, также заявив требование о взыскании неустойки.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции и поддержавший его суд апелляционной инстанции исходили из следующих обстоятельств.

Так, судами установлено, что в акте №087992/С-СЭС-МГИК-Ю от 11.12.2019 были зафиксированы нарушения: выявлен факт безучетного подключения в КТП-1531 (абонента) РУ-10 кабельной линии А АБ 3х120 кв.мм в границах балансовой принадлежности потребителя. Линия питает ТП-б/н 10кв; измерительные трансформаторы тока расчетного ПУ №1701562 имеют следы термического воздействия (оплавлены крышки трансформаторов тока, корпуса и пломбы гос. Поверителя). А также во вторичных токовых цепях коммутации присутствует напряжение.

Нарушения, зафиксированные в акте проверки свидетельствуют об активных действиях потребителя, направленных на нарушение схемы подключения элементов учета и искажение учитываемых ими данных.

При этом отсутствие нарушений и искажений в работе приборов учета при установлении факта вмешательства в систему учета не может считаться обстоятельством, опровергающим факт безучетного потребления со стороны ответчика.

Поскольку материалами дела подтверждается факт безучетного потребления электроэнергии со стороны ответчика, и при этом доказательств погашения задолженности по ее оплате ответчиком не представлено, суды, проверив расчет безучетного потребления, представленный истцом, указав, что он составлен в соответствии с нормами действующего законодательства, подтверждается установленными обстоятельствами по делу, признали его верным, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств за безучетное потребление электрической энергии в размере 19.663.122 руб. 46 коп. за период декабрь 2019 года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислена неустойка в размере 1.911.104 руб. 25 коп. за период с 19.11.2021 по 31.03.2022.

Представленный расчет неустойки также проверен судами и признан верным, в связи с чем требования в указанной части были удовлетворены.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», суды первой и апелляционной инстанций пришли к законным и обоснованным выводам об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, взыскание производилось на основе представленного в материалы дела акта о выявлении безучетного потребления электрической энергии №008256/С-СЭС-МГИК-Ю от 20.12.2019.

Расчет безучетного потребления энергии основан на пунктах 194 и 195 Основных положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3, что также подтверждается судами в текстах обжалуемых судебных актов.

При этом оспариваемый заявителем жалобы расчет безучетного потребления электрической энергии был проверен судами и признан верным, соответствующим нормам законодательства.

Доводы кассационной жалобы о том, что обжалуемые судебные акты содержат ряд технических ошибок, в частности, указание на факт бездоговорного потребления, не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку данное обстоятельство по существу является опечаткой и не привело к принятию неправильного судебного акта.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по сути свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом произведение расчетов и их проверка фактически являются переоценкой доказательств и установлением новых обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении сетевой компанией процедуры проведения проверки был рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку уведомление абонента о дате и времени проведения проверки требуется для обеспечения доступа проверяющих к энергопринимающим устройствам. Отсутствие такого уведомления не влияет на действительность актов, составленных в результате ее проведения, поскольку работники сетевой организации были допущены к расчетному прибору представителем потребителя, полномочия которого явствовали из обстановки (пункт Обзор судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021).

Доводы кассационной жалобы о нарушении процессуального законодательства, рассмотрен судом и отклонен, поскольку вопреки возражениям ответчика, его доводы были подробно исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им была дана надлежащая оценка на основе представленных в материалы дела доказательств, а неотражение в судебном акте всех доводов и доказательств стороны по делу не свидетельствует о том, что судебные акты были принят с нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и без учета позиции стороны.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о границах балансовой принадлежности, о неустановлении факта искажения данных и факта наличия нагрузки, рассмотрены кассационным судом и отклонены, поскольку уже были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, а следовательно, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2022 года по делу № А40-20271/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.



Председательствующий-судья

Судьи:


Е.Ю. Воронина

М.П. Горшкова


А.А. Кочетков