Решение от 20 июля 2024 г. по делу № А56-47476/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47476/2024
20 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Норд Вуд» (194044, г. Санкт-Петербург, Вн. Тер. Г. Муниципальный округ Сампсониевское, проспект Большой Сампсониевский, д. 4-6, Литера А, Помещение 3-Н, Комната 219, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ПРОМДОРСТРОЙ» (198095, г. Санкт-Петербург, Вн. Тер. Г. Муниципальный округ Нарвский округ, улица Маршала Говорова, дом 52, Литера А, Помещение 36Н, Офис 319, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании денежных средств

при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 09.07.2024

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Норд Вуд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПромДорСтрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору № 2023-49А/60 долгосрочной аренды недвижимого имущества от 12.09.2023 в размере 2355840 руб.; 241620 руб. 84 коп. пени за неуплату арендной платы, рассчитанных за период с 26.11.2023 г. по 13.05.2024 г., а также пени размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки, начиная с 14.05.2024 по день фактического погашения задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, позицию по делу не представил.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы настоящего дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Норд Вуд» (Арендодатель) и ООО «ПромДорСтрой» (Арендатор) заключен договор № 2023-49А/60 долгосрочной аренды недвижимого имущества от 12.09.2023 г. (далее – Договор), на условиях которого истец, как арендодатель, предоставил во временное возмездное владение и пользование ответчику, как арендатору, нежилые (офисные) помещения №№ 190, 191, 192, общей площадью 163,60 кв.м, являющиеся частью нежилого помещения 3-Н с кадастровым номером 78:36:0005001:1222, расположенные на 5-м этаже в здании бизнес - центра «Монблан» по адресу: <...>, Лит. А, (далее – помещение, объект).

Подписанием договора ответчик принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме уплачивать арендную плату в порядке, размере и сроки, установленные договором.

Пунктом 4.1. договора был установлен размер ежемесячной арендной платы 319020 руб., в т.ч. НДС 20%, включая стоимость аренды по ставке 1800 руб./кв.м – 294480 руб. в месяц, а также стоимость коммунальных услуг 24540 руб. в месяц.

Пунктом 4.5. договора установлены условия и порядок внесения арендатором обеспечительного платежа (равными частями в течение четырех месяцев с момента подписания договора). По состоянию на 13.05.2024 г. принятое ответчиком обязательство не исполнено, и сумма задолженности по внесению обеспечительного платежа составляет 441720 руб.

Пунктом 4.2. договора установлены условия внесения арендной платы — самостоятельно, ежемесячно, в срок не позднее 25-го числа текущего месяца аренды.

В соответствии с пунктом 4.1. договора арендная плата начисляется с момента передачи помещения в аренду по акту приема-передачи до дня его возврата по акту приема-передачи (возврата).

Обязательство по уплате арендной платы обеспечено неустойкой в форме пени в размере 0,1 % от неуплаченной арендной платы за каждый день просрочки (договорная неустойка) (пункт 6.2. договора).

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик арендную плату оплачивал не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, у него возникла задолженность за период с 01.11.2023 - по 13.05.2024, в размере 2355840 руб.

Учитывая наличие задолженности, ответчику на основании пункта 6.2 договора начислены пени, размер которых за период с 26.11.2023 по 13.05.2024 составил 241620 руб. 84 коп.

12.03.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 2 этой же нормы ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (абзац 1 статьи 606 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней), в силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате аренды, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено. Наличие просрочки в соответствии с приведенными положениями гражданского законодательства и условиями договора является основанием для начисления неустойки.

Представленный истцом расчет размера задолженности по арендной плате, а также пени за просрочку внесения оплаты аренды, судом проверен и признан правильным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору аренды обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромДорСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд Вуд» задолженность по Договору № 2023-49А/60 долгосрочной аренды недвижимого имущества от 12.09.2023 в размере 2355840 руб..; 241620 руб. 84 коп. пени за просрочку уплаты арендной платы за период с 26.11.2023 г. по 13.05.2024 г., а также пени размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки, начиная с 14.05.2024 по день фактического погашения задолженности, 35987 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.