Решение от 5 июля 2017 г. по делу № А60-59850/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59850/2016
06 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-59850/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БЕССЕРБАУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Покровский-8"(ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

третье лицо: ФИО2,

о взыскании денежных средств в размере 104 378 руб. 96 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 01.12.2016; ФИО4, представитель по доверенности б/н от 11.04.2017;

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности № 7 от 13.01.2017.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 104 378 руб. 96 коп., в том числе суммы основного долга по договору на изготовление дизайн-проекта № 13-07-2016 от 13.07.2016 в размере 103 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2016 по день фактической оплаты долга. Также истец просит отнести на ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 4 131 руб. 00 коп., на оплату услуг представителя 30 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 19.12.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил в материалы дела отзыв, в котором просит отказать в иске.

Также от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 20.02.2017 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

С учётом необходимости представления сторонами дополнительных доказательств в предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 18.04.2017.

После перерыва судебное заседание продолжено, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Определением от 25.04.2017 предварительное судебное заседание отложено до 16.05.2017.

Определением от 23.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2. Судебное заседание назначено на 29.06.2017.

К судебному заседанию через канцелярию суда от третьего лица ФИО2 поступили объяснения. Приобщены к материалам дела.

Через канцелярию суда от третьего лица ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв ответчика, акта осмотра. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

Суд распечатал и приобщил к материалам дела распечатку с сайта Почта России.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 13.07.2016 заключен договор на изготовление Дизайн-проекта № 13-07-2016 (далее – договор), в соответствии с которым подрядчик обязался разработать дизайн-проект помещения по адресу: <...>, бутик № 345.

Заказчиком исполнены обязательства по оплате авансового платежа в размере 160 000 руб. 00 коп. (платёжное поручение № 000206 от 15.07.2016).

В соответствии с п. 5.1, 5.2, 5.3 договора сторонами согласованы условия по обеспечению доступа к объекту, предоставлению существующей документации, необходимой информации, согласованию и утверждению заказчиком всех приложений до начала подрядчиком работ.

Обязательство же по передаче данных заказчиком исполнено ответчиком 06.09.2016.

Таким образом, в рамках договора с учётом его условий согласованная сторонами дата начала работ считается 06.09.2016, общий срок производства работ в рамках договора в соответствии с приложением № 4 составляет 20 рабочих дней, таким образом, срок окончания работ по договору - 04.10.2016.

Работы в рамках указанного договора были выполнены подрядчиком в полном объёме и в надлежащий срок. Истец в соответствии с п. 6.1 договора направил заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ от 16.09.2016 в двух экземплярах, а также результат выполненных работ – дизайн-проект на бумажном носителе (т. 1 л.д. 25).

Указанный акт получен ответчиком 10.10.2016 (т. 1 л.д. 31).

В соответствии с п. 6.1 договора заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ в течение 3 рабочих дней с момента получения или предоставить подрядчику мотивированный отказ от его подписания с указанием конкретных претензий и недочетов. В противном случае заказчик считается уклоняющимся от приемки, а работа считается выполненной полностью и подлежит оплате в полном объеме.

В соответствии с приложением № 3 заказчик обязан был произвести окончательный расчет в срок до 18.10.2016. Размер окончательного платежа в рамках договора составляет 103 000 руб. 00 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты услуг истцом вручена ответчику претензия № 30 от 19.10.2016 с требованием о погашении долга.

Ответа на претензию не последовало, долг ответчиком не погашен.

Наличие непогашенной задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 702 и п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику, при этом в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, а по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

Факт выполнения работ, направление их результата заказчику подтверждён надлежащими доказательствами, указанными выше, представленными истцом в материалы дела, в связи с чем им доказан.

В то же время ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и надлежащих доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

Изложенные ответчиком возражения в части сжатости сроков по вводу в эксплуатацию магазина, в данном случае не имеют правового значения, так как по условиям договора именно заказчик согласовал проект позже сроков, указанных в договоре.

По факту проект был согласован заказчиком только 06.09.2016, то есть имеет место просрочка кредитора.

Истец выполнил работы и так в сжатые сроки, так как акт и проект направлены заказчику 21.09.2016, хотя по условиям договора срок выполнения работ больше – до 04.10.2016.

Судом учтено, что, несмотря на отказ от подписания акта (т. 1 л.д. 147), доказательств направления которого, кстати, в материалы дела не представлено (ссылка на копию скриншота с электронной почты не может подтверждать такого направления, так как неясно, что направлялось, т. 1 л.д. 148), в последующей электронной переписке (03.11.2016, 07.11.2016) заказчик просил согласовать скидку, подтверждая, таким образом, принятие результата работ, выполненного именно истцом (т. 1 л.д. 149).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 103 000 руб. 00 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты оказанных услуг, истцом правомерно использовано такое средство правовой защиты как начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства по оказанным услугам истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в общей сумме 1 378 руб. 96 коп. за период с 25.10.2016 по 12.12.2016, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 13.12.2016 на сумму долга в сумме 103 000 руб. 00 коп. по день фактической уплаты долга.

Расчёт истца судом проверен, учитывает период просрочки, ставку рефинансирования, средние ставки банковского процента, ответчиком расчёт не оспорен.

Таким образом, требование о взыскании процентов суд счёл подлежащим удовлетворению (ст. 395 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения дела государственная пошлина в размере 4 131 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

В обоснование понесенных расходов заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 01.12.2016, акт передачи денежных средств от 08.12.2016.

Таким образом, факт несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп. подтверждается представленным в материалы дела доказательствами.

Каких-либо надлежащих доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ). Заинтересованное лицо ссылается на распечатки с сайтов юридических компаний, которые в данной ситуации не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств чрезмерности судебных расходов по данному делу. Расценки указаны в неконкретной сумме («от __») и не учитывают фактический объём действий, осуществлённых представителем по данному делу, а также категорию рассматриваемого спора, квалификацию представителя и прочие нюансы рассматриваемого дела.

Объём проделанной представителем работы подтверждён материалами дела, соответствует услугам, указанным в договоре. Ответчиком по делу доказательств того, что какие-либо из действий, совершенных с целью формирования правовой позиции по данному делу, не совершались, не представлено.

При таких обстоятельствах с учётом того, что расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены надлежащим образом, принимая во внимание характер спора, обстоятельства дела, объём выполненной представителем работы, а также то, что исковые требования удовлетворены полностью, расходы истца на оплату услуг представителя являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Покровский-8" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БЕССЕРБАУ" 104 378 руб. 96 коп., в том числе: долг в размере 103 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные за период с 25.10.2016 по 12.12.2016 в сумме 1 378 руб. 96 коп., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 13.12.2016 на сумму долга в сумме 103 000 руб. 00 коп. по день фактической уплаты долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Покровский-8" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БЕССЕРБАУ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4 131 руб. 00 коп., 30 000 руб. 00 коп. – на оплату услуг представителя.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.А. Дёмина