Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А56-123128/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123128/2023
16 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным М.А.

рассмотрев 21.03.2024 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ОПТЕН-КАБЕЛЬ" (адрес: Россия 188689, Д. СУОРАНДА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ РАБОЧАЯ ЗД. 2Б., СТР. 1, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПОСТАВКА" (адрес: Россия 190020, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ ЦИОЛКОВСКОГО Д. 13-15, ЛИТ. А., ЭТ. 4, ПОМ. 5Н., ОФ. №3, ОГРН: <***>);

о взыскании 1 942 750, 60 руб. долга и 124 336, 16 руб. неустойки

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 08.01.2024, от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оптен-Кабель» (далее – истец, Общество, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергопоставка» (далее – ответчик, Компания, Покупатель) о взыскании 1 942 750, 60 руб. долга и 124 336, 16 руб. неустойки по договору поставки № 22/ЭП/2023 от 02.06.2023.

Определением суда от 21.12.2023 иск принят к производству в общем порядке, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложено представить отзыв.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о снижении заявленной ко взысканию неустойки в связи с несоразмерностью.

В судебное заседание представитель ответчика явился, что на основании статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца представил заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика 194 275, 26 руб. неустойки, пояснил, что долг ответчиком погашен 15.02.2024. Уточнение принято судом.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком 02.06.2023 был заключен Договор поставки товара № 22/ЭП/2023 (далее – Договор), в соответствии с п. 1.1. которого истец обязался передать в собственность, а ответчик- принять и оплатить оптический кабель связи («Товар», «Продукция», «ВОК») в соответствии со Спецификациями, являющимся неотъемлемыми частями Договора.

Сроки поставки, ассортимент, количество Товара, а также цена и порядок оплаты согласовываются сторонами Договора в соответствии с условиями Спецификации (п.п. 2.1, 3.1, 3.2 Договора).

В пункте 1.6 Договора сторонами оговорено условие о том, что итоговое количество поставляемого товара, может отличаться от заявленного ответчиком в большую сторону (Толеранс), но не более 3%. Поставщик в этом случае выставляет покупателю счет на фактическое количество изготовленного ВОК, а Покупатель оплачивает его.

Сторонами Договора 26.06.2023 подписана Спецификация № 1, общая стоимость Товара по которой составила 3 798 788, 40 руб. в том числе НДС 20%.

Условия оплаты, согласно Спецификации: ответчик оплачивает авансовый платеж в размере 50% от общей стоимости Спецификации в течение 7 банковских дней с даты получения уведомления об отгрузке Спецификации, оставшиеся 50% Покупатель оплачивает в течение 7 банковских дней с момента получения уведомления об отгрузке Товара. Способ получения: самовывоз со склада истца. Срок поставки: в течение 21 календарного дня с момента получения авансового платежа.

Уведомление о готовности Товара к отгрузке (№ 163/Ом/Оф от 18.09.2023) с доплатой за фактически изготовленный кабель (толеранс) согласно счета № 06/26/004К от 26.06.2023, было отправлено в адрес ответчика 18 сентября 2023.

Истцом произведена отгрузка ВОК в адрес ответчика в соответствии с условиями Спецификации № 1, а также произведена доставка Товара своими силами на основании письма Покупателя (исх. № 12/2023/09-Э от 15.09.2023), что подтверждается универсальными передаточными актами, подписанными сторонами:

- Счет-фактура и передаточный документ № 09/19/001 от 19.09.2023 на 3 891 211, 20 руб.

- Счет-фактура и передаточный документ № 09/19/002 от 19.09.2023 на 95 000 руб.

В связи с частичной оплатой ответчиком поставленного товара, задолженность составляет 1 942 752,60 руб. Факт наличия и размер задолженности ответчика перед истцом подтверждается подписанным сторонами Договора Актом сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2023 г.

В адрес истца 19.09.2023 поступило гарантийное письмо (исх. № 16/2023/09-Э) с просьбой произвести отгрузку продукции по Спецификации № 1 и заверением осуществить доплату в размере 1 942 752, 60 руб. до 10.10.2023. В указанный срок денежные средства от Покупателя не поступили.

Истцом в адрес ответчика 25.10.2023 направлена претензия о наличии задолженности по Договору. В предусмотренный п. 6.4 Договора срок 14 календарных дней ответ на претензию в адрес Истца не поступил, задолженность не была ликвидирована. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора Истцом соблюден. Истец обратился в суд с настоящим иском.

После обращения истца в суд ответчиком погашена сумма долга, в связи с чем истцом уточнены исковые требования.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 данного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям Договора (пункт 4.3.) в случае просрочки исполнения покупателем обязательства по оплате товара или в случае неполного исполнения покупателем данного обязательства, поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок товаров.

По расчету истца, размер неустойки составляет 275 870, 86 руб. Расчет является верным, соответствует установленному договором порядку оплаты.

Вместе с тем, для соблюдения баланса экономических интересов, с учетом текущих ставок кредитования, установленных для юридических лиц, а также значением ключевой ставки на момент образования долга, истец счел допустимым ограничить сумму неустойки 10% от суммы основного долга. Таким образом размер неустойки составляет 19 275, 26 руб.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в указанной сумме.

Довод ответчика о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью, подлежит отклонению судом, поскольку уменьшение заявленной ко взысканию суммы неустойки является прерогативным правом, а не обязанностью суда только при наличии явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик в отзыве указывает на чрезмерный, по его мнению, размер договорной неустойки (0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки). Вместе с тем ответчиком данный довод не обоснован. Кроме того, суд обращает внимание, что истцом самостоятельно ограничен размер заявленной ко взысканию неустойки 10% от суммы долга, что позволило снизить размер ответственности ответчика и уменьшить общую сумму неустойки.

В деле отсутствуют доказательства того, что неустойка является явно несоразмерной.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств чрезмерности неустойки, приняв во внимание ставку, ограничение размера неустойки самим истцом, общий размер неустойки, в связи с чем не усмотрел оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки применительно к статье 333 ГК РФ.

В соответствие со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в размере 33 335 руб. относятся на ответчика.

Поскольку первоначальный иск был уточнен, на основании статей 333.18, 333.22 НК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета 350 рублей госпошлины пропорционально размеру увеличенного и удовлетворенного иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергопоставка» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптен-Кабель» (ИНН <***>) 194 275 руб. 26 коп. неустойки и 33 335 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергопоставка» (ИНН <***>) в доход федерального бюджет 350 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Бутова Р.А.