Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А65-38063/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-38063/2023


Дата принятия решения – 18 апреля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бекетовой И.А.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Торгово-Производственный комплекс «Шифа Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 58 185 руб. 41 коп. по договору аренды №373/2022 от 20.01.2022, в том числе 16 228 руб. 07 коп. – основной долг, начисленный по состоянию на 12.05.2022, 41 957 руб. 34 коп. – пени, начисленные за период с 31.03.2022 по 29.01.2024,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торгово-Производственный комплекс «Шифа Плюс» (далее-истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее-ответчик) о взыскании 58 185 руб. 41 коп. по договору аренды №373/2022 от 20.01.2022, в том числе 16 228 руб. 07 коп. – основной долг, начисленный по состоянию на 12.05.2022, 41 957 руб. 34 коп. – пени, начисленные за период с 31.03.2022 по 29.01.2024.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явились.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 20.01.2022 заключен договор аренды №373/2022, предметом которого является предоставлением арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору нежилого помещения для целей, определенных в пункте 1.4 договора.

Нежилое помещение расположено в нежилом здании по адресу: <...>, и представляет собой выделенную площадь в размере 52,6 кв.м (пункт 1.2 договора).

Нежилое помещение передано по акту приема-передачи от 20.01.2022.

В силу пункта 2.1 договора срок аренды по договору начинается с момента подписания акта приема-передачи и действует до 19.12.2022.

Арендная плата по настоящему договору состоит из базовой арендной платы, переменной арендной платы и платы по эксплуатационным расходам (пункт 5.1 договора).

В силу пункта 5.2 договора размер базовой арендной платы составляет 450 руб. за 1 кв.м, на общую сумму 23 670 руб. за один месяц аренды (НДС не облагается в соответствии пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.3 базовая арендная плата производится ежемесячно предоплатой до 05 числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на расчётный счет арендодателя. Оплата за первый месяц производится в течение 5 дней с момента заключения договора. Оплата за неполный месяц осуществляется пропорционально части месяца, в течение которой арендатор занимает помещение.

Согласно пункту 5.4 договора переменная арендная плата - возмещение расходов арендодателя по оплате коммунальных услуг. Под коммунальными расходами понимаются все расходы, связанные с эксплуатацией помещения арендатора, а именно: электроэнергия, сезонное отопление (газоснабжение, теплоснабжение), водоснабжение и водоотведение. Переменная часть арендной платы не входит в состав базовой арендной платы и оплачивается арендатором до 25 числа месяца, следующего за месяцем фактической аренды на основании выставленных арендодателем актов. За размер перевыставленных коммунальных услуг предусмотрено вознаграждение. Размер вознаграждения по настоящему договору составляет 1% от суммы оказанных коммунальных услуг.

Объем потребления коммунальных ресурсов, который не определяется по показаниям счетчика, рассчитываются пропорционально площади занимаемой субарендатором к общей площади здания в соответствии с паспортом БТИ.

Плата по эксплуатационным расходам - возмещение расходов арендодателя по эксплуатации здания и прилегающей территории, а также систем жизнеобеспечения здания, дератизации, дезинсекции, дезинфекции, комплексной уборке общих территорий здания и прилегающей территории, вывозу снега в зимний период, благоустройству и озеленению прилегающей территории, организации мероприятий по обеспечению режима безопасности в здании, рекламе (маркетинговые мероприятия), на организационно - технические мероприятия по противопожарной безопасности и пр.

Плата по эксплуатационным расходам не входит в сумму базовой арендной платы и переменной арендной платы, оплачивается арендатором сверх базовой и переменной части арендной платы на основании выставленных актов (пропорционально арендуемой площади помещения) в течение 5 календарных дней.

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что при неуплате арендатором платежей, предусмотренных настоящим договором в установленные сроки, арендатору начисляются пени в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В дальнейшем между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 12.05.2022 подписано соглашение о расторжении договора аренды №373/2022 от 20.01.2022, согласно которому стороны решили расторгнуть договор аренды №373/2022 от 20.01.2022 с 12.05.2022.

Нежилое помещение передано арендатором арендодателю по акту приема-передачи от 12.05.2022.

Из искового заявления следует, что на стороне ответчика образовалась задолженность в связи с неуплатой арендных платежей в сумме 16 228 руб. 07 коп.

Истцом направлена ответчику претензия, содержащая требование оплатить образовавшуюся задолженность.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Истцом в обоснование заявленного требования в материалы дела приложены универсальные передаточные документы №218 от 17.02.2022 на сумму 1 134 руб. 26 коп., №286 от 05.03.2022 на сумму 23 670 руб., №379 от 16.03.2022 на сумму 2 661 руб. 95 коп., №465 от 05.04.2022 на сумму 23 670 руб., №841 от 15.06.2022 на сумму 866 руб. 23 коп., №118 от 05.02.2022 на сумму 23 670 руб., №527 от 31.03.2022 на сумму 2 903 руб. 15 коп., №664 от 05.05.2022 на сумму 9 162 руб. 58 коп., №699 от 16.05.2022 на сумму 3 296 руб. 11 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком сроков перечисления арендной платы. Какие-либо доказательства, в подтверждение указанного довода, суду не представлены.

Данный довод отклоняется судом как не подтвержденный материалами дела.

Простое выражение несогласия с позицией истца по делу без предоставления ответчиком доказательств и без совершения ответчиком иных процессуальных действий, направленных на опровержение представленных истцом доказательств, есть процессуальная пассивность ответчика, негативные последствия которой несет последний.

Такое положение не может быть признано допустимым, так как возлагает на другую сторону обязанность доказывать либо опровергать отрицательный факт.

В связи с изложенным, не предоставление и не раскрытие, в отсутствие уважительных причин, доводов, возражений и доказательств против предъявленного иска, не формирует уважительных оснований для принятия таких доводов, возражений и доказательств в суде, а также не формирует оснований для признания их обоснованными. Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по договору и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь указанными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей и отсутствия доказательств оплаты задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании 16 228 руб. 07 коп. основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 41 957 руб. 34 коп. пеней, начисленных за период с 31.03.2022 по 29.01.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что при неуплате арендатором платежей, предусмотренных настоящим договором в установленные сроки, арендатору начисляются пени в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца, пени за период с 31.03.2022 по 29.01.2024 составляют 41 957 руб. 34 коп.

Расчет пеней, представленный истцом, не превышает расчет пеней, произведенный судом.

Довод ответчика о том, что истец спустя год 21.07.2023 после расторжения договора аренды направил претензию о взыскании штрафных санкций, что указывает на его недобросовестность и на то обстоятельство, что истец путем взыскания штрафных санкций может неосновательно обогатиться за счет ответчика, судом отклоняется как не подтвержденный материалами дела. С учетом буквального толкования пункта 10.1 договора арендодатель вправе при неуплате арендатором платежей, предусмотренных договором в установленные сроки, начислять арендатору пени в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Ответчиком заявлено об уменьшении пени.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

По мнению суда, в данном случае подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, размер пени 0,5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки, установленный договором, за нарушение сроков оплаты, чрезмерно высок.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, учитывая высокий размер процента неустойки при отсутствии доказательств причинения истцу возможных убытков, а также период просрочки, суд считает возможным снизить пени до размера, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства. Такая ставка является наиболее часто применяемой в гражданском обороте.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании пени в сумме 8 391 руб. 47 коп., начисленных по состоянию на 29.01.2024.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца. Суд учитывает, что в разъяснениях Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по вопросу распределения между сторонами государственной пошлины в случае частичного удовлетворения судом исковых требований с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащихся в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика исходя из суммы пеней, которые бы подлежали взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, судебные расходы распределены следующим образом: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 327 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, истцу из федерального бюджета подлежат возврату 3 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгово-Производственный комплекс «Шифа Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 24 619 (Двадцать четыре тысячи шестьсот девятнадцать) руб. 54 коп. по договору аренды №373/2022 от 20.01.2022, в том числе 16 228 руб. 07 коп. – основной долг, начисленный по состоянию на 12.05.2022, 8 391 руб. 47 коп. – пени, начисленные по состоянию на 29.01.2024, а также 2 327 (Две тысячи триста двадцать семь) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торгово-Производственный комплекс «Шифа Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3 (Три) руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Е.А. Холмецкая