Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А57-3147/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-3147/2019
25 апреля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ-СЕРВИС», город Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «СМК», город Краснодар,

о взыскании задолженности по договорам №29 от 19.09.2017 года и №30 от 13.10.2017 года в размере 3620820 рублей, пени в размере 362082 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей,

при участии:

представителя истца – ФИО2, доверенность от 01.10.2018 года, сроком на один год, ФИО3, доверенность от 01.10.2018 года, сроком на один год

представителя ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ-СЕРВИС» к Обществу с ограниченной ответственностью «СМК» о взыскании задолженности по договорам №29 от 19.09.2017 года и №30 от 13.10.2017 года в размере 3620820 рублей, пени в размере 362082 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Как следует из искового заявления, между ООО «АБСОЛЮТ-СЕРВИС» (Исполнитель, Подрядчик, Поставщик) и ООО «СМК» (Заказчик) были заключены договоры №29 от 19.09.2017 года и №30 от 13.10.2017 года.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «АБСОЛЮТ-СЕРВИС» ссылается на то, что истцом обязательства по обоим договорам были выполнены надлежащим образом, в полном объеме и в установленные сроки. Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате выполненных работ и поставленного товара в полном объеме, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

ООО «СМК» не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание; в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не представило отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «АБСОЛЮТ-СЕРВИС» (Исполнитель, Подрядчик, Поставщик) и ООО «СМК» (Заказчик) были заключены договоры №29 от 19.09.2017 года и №30 от 13.10.2017 года.

Согласно условиям договора №29 Исполнитель обязуется выполнить работы по подготовке основания и монтажу напольного покрытия, на объекте «Перинатальный центр, город Сочи» по адресу: <...>, в соответствии с проектной документацией; сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно условиям договора №30 Исполнитель обязуется: передать в собственность Покупателю товар, а Покупатель обязуется принять и своевременно произвести его оплату на условиях настоящего договора. Наименование, количество и цена товара, устанавливается в спецификации, которая прилагается к настоящему договору (приложение №1); выполнить работы по подготовке основания и монтажу напольного покрытия, на объекте «Перинатальный центр, город Сочи» по адресу: <...>, в соответствии с проектной документацией; сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в сроки, установленные настоящим договором.

Стоимость выполненных работ и материалов по настоящему договору указывается в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью договора и рассчитывается исходя из фактически выполненных работ и затраченных материалов, согласно расценок указанных в Приложении №1 (пункт 1.2. договоров №29 и №30).

Стоимость работ оплачивается в следующем порядке и в сроки (пункт 1.3. договора №29):

Аванс в размере - 871360 (восемьсот семьдесят одна тысяча триста шестьдесят рублей) за материалы для ремонта и подготовку основания 2200 м2 напольного покрытия и 150000 (сто пятьдесят тысяч рублей) за работы, оплачивается Заказчиком в течение трех банковских дней со дня подписания настоящего договора.

Аванс в размере 100% от стоимости материалов для выполнения предстоящего согласованного объема работ Заказчик перечисляет Исполнителю в течение двух календарных дней с момента предоставления заявки Заказчику. Срок поставки материалов 3 (три) рабочих дня.

Оплата выполненных согласно Графику выполнения работ и принятых Заказчиком работ осуществляется Заказчиком, с пропорциональным удержанием ранее выплаченного аванса, в течение 10 банковских дней, следующих за датой получения Представителем Подрядчика оригинала с чета-фактуры, оформленной Субподрядчиком на основании: журнала учёта выполненных работ» (Форма КС-6а); акта о приемке выполненных работ», при этом выполненные работы должны быть подтверждены Стройконтролем, а акт - принят (подписан) полномочным сотрудником/работником Подрядчика; справки о стоимости выполненных работ и затрат» (Форма КС-3).

Окончательный расчет (последний платёж в соответствии с Приложением №1) осуществляется в течение 30 календарных дней после окончания видов работ по договору при условии проведения сверки расчётов между сторонами и отсутствия споров между ними относительно размеров задолженности. Оформленный и подписанный сторонами акт сверки является основанием для расчётов между сторонами по настоящему договору. Исполнитель обязан подписать и направить в адрес Заказчика акт сверки расчётов или предоставить мотивированный отказ от его подписания в письменной форме в течение 3 рабочих дней с момента его получения (пункт 1.3.3. договора №29).

Стоимость работ оплачивается в следующем порядке и в сроки (пункт 1.3. договора №30):

Аванс в размере - 10000000 рублей за материалы и 30% за работы 1970640 рублей, оплачивается Заказчиком в течение 10 банковских дней со дня подписания настоящего договора.

Аванс в размере 100% от стоимости материалов для выполнения предстоящего согласованного объема работ Заказчик перечисляет Исполнителю в течение 3 календарных дней с момента предоставления заявки Заказчику.

Оплата выполненных согласно Графику выполнения работ и принятых Заказчиком работ осуществляется Заказчиком, с пропорциональным удержанием ранее выплаченного аванса, в течение 10 банковских дней, следующих за датой получения Представителем Подрядчика оригинала счета-фактуры, оформленной Субподрядчиком на основании: журнала учета выполненных работ» (Форма КС-6а); акта о приемке выполненных работ», при этом выполненные работы должны быть подтверждены Стройконтролем, а акт - принят (подписан) полномочным сотрудником/работником Подрядчика; справки о стоимости выполненных работ и затрат» (Форма КС-3).

Окончательный расчет (последний платёж в соответствии с Приложением №1) осуществляется в течение 30 календарных дней после окончания видов работ по договору при условии проведения сверки расчётов между сторонами и отсутствия споров между ними относительно размеров задолженности. Оформленный и подписанный сторонами акт сверки является основанием для расчётов между сторонами по настоящему договору. Исполнитель обязан подписать и направить в адрес Заказчика акт сверки расчётов или предоставить мотивированный отказ от его подписания в письменной форме в течение 3 рабочих дней с момента его получения (пункт 1.3.3. договора №30).

Сроки выполнения обязательств указаны в пункте 1.5. договоров №29 и №30.

Буквальное толкование условий договора №30 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является смешанным договором, содержащем в себе элементы договора поставки и договора подряда.

Буквальное толкование условий договора №29 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Правоотношения сторон по смешанному договору регулируются в соответствующих частях положениями глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

С учетом положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки является его предмет.

В судебном заседании установлено, что в договорах №29 и №30 определены все существенные условия договора подряда, договора поставки (пункты 1.1., 1.2., 1.5.).

Согласно пункту 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Подписанный ответчиком акт приема-передачи выполненных работ свидетельствует о выполнении истцом ответчику предусмотренных условиями договора работ и принятии последним результата без замечаний и возражений.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору №29 истец представил товарные накладные, а также акты о приемке выполненных работ на общую сумму 24498728 рублей 22 копейки, подписанные полномочными представителями сторон и скрепленные печатями организаций.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору №30 истец представил товарные накладные, а также акты о приемке выполненных работ на общую сумму 9403625 рублей, подписанные полномочными представителями сторон и скрепленные печатями организаций.

Подписанные ответчиком документы о приемке работ/материалов свидетельствуют о выполнении истцом ответчику предусмотренных условиями договоров обязательств и принятии последним результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные документы - акты приемки выполненных работ и справка о стоимости работ и затрат, товарная накладная - полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договорам №29 и №30 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом по договорам №29 и №30 составила в общем размере 3620820 рублей.

Указанная задолженность также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2018 года.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил произвести оплату оставшейся задолженности по договорам №29 и №30. Вместе с тем, истец сообщил ответчику, что в случае неуплаты данной задолженности обратится в суд для ее взыскания в судебном порядке, начислив при этом неустойку. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего спора судом установлено, что задолженность в размере 3620820 рублей ответчиком не оплачена. Доказательств оплаты данной заложенности, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 362082 рублей.

По общему принципу гражданского законодательства кредитор вправе потребовать взыскания либо договорной, либо законной неустойки.

Законную неустойку вправе применить все субъекты гражданских правоотношений независимо от того, состоят ли они в договорных отношениях или нет.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании подпункта «г» пункта 2.2. договоров №29 и №30 в случае нарушения сроков оплаты установленных в разделе пункте 1.2 Исполнитель вправе требовать от «Заказчика» выплаты штрафа в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате поставленного материала и выполненных работ в полном объеме.

Истцом за период просрочки уплаты задолженности по договорам была начислена неустойка. Суд, проверив представленный расчет неустойки, считает его верным.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рамках настоящего дела ООО «АБСОЛЮТ-СЕРВИС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов ООО «АБСОЛЮТ-СЕРВИС» представило следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 01.10.2018 года, акт (расписка) от 01.0.2018 года приема-передачи денежных средств в размере 30000 рублей.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 01.10.2018 года, ФИО3 (Исполнитель) обязуется по заданию ООО «АБСОЛЮТ-СЕРВИС» (Заказчика) оказать комплекс юридических услуг по досудебному урегулированию спора, составлению искового заявления и представлению интересов в Арбитражном суде Саратовской области (суд первой инстанции), а Заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги.

В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется: изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Саратовской области и осуществить представительство интересов Заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении дела по иску ООО «АБСОЛЮТ-СЕРВИС» к ООО «СМК» о взыскании задолженности и других судебных расходов по договору подряда №29 от 19.09.2017 года и договору подряда №30 от 13.10.2017 года.

Стоимость оказываемых услуг по данному договору – 30000 рублей (пункт 3.1. договора).

Актом (распиской) от 01.0.2018 года подтверждается факт приема-передачи денежных средств в размере 30000 рублей ООО «АБСОЛЮТ-СЕРВИС» произвело оплату юридических услуг по договору от 01.10.2018 года в размере 30000 рублей. Оказанные услуги приняты Заказчиком без замечаний.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 года №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Судом установлено, что в подтверждение оплаты оказанных юридических услуг представлен акт (расписка) от 01.10.2018 года в получении денежных средств в размере 30000 рублей.

При рассмотрении требования о взыскании судебных издержек определяющим является доказанность факта их несения заявителем. В качестве доказательств, в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из содержания расписки усматривается факт передачи денежных средств в счет оплаты именно за упомянутый договор от 01.10.2018 года, что позволяет соотнести факт передачи представителю денежных средств с оказанными им юридическими услугами, непосредственно относящимися к судопроизводству по данному делу.

Суд приходит к выводу о том, что имеющая в материалах дела расписка является допустимым доказательством, так как позволяет достоверно установить передачу денежных средств от заказчика исполнителю во исполнение договора от 01.10.2018 года, поскольку, само по себе отсутствие документов, свидетельствующие о внесении наличных денежных средств в кассу (расходный кассовый ордер, квитанция и т.д.) или о безналичном их перечислении на счет представителя не может свидетельствовать о том, что расходы на оплату услуг представителя не были понесены.

Суд полагает, что представленные доказательства являются надлежаще оформленными документами, подтверждающими расходы ООО «АБСОЛЮТ-СЕРВИС» по рассматриваемому делу.

В пункте 20 Информационного письма №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации№454-О от 21.12.2004 года указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 года «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях Высшего арбитражного суда Российской Федерации №2544/12 от 24.07.2012 года и №2598/12 от 24.07.2012 года).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного Постановления).

Суд оценил размер требуемой суммы на оплату услуг представителя при рассмотрении спора по иску ООО «АБСОЛЮТ-СЕРВИС», и установил, что она явно превышает разумные пределы.

Изучив материалы дела, судом установлено, что представителем ООО «АБСОЛЮТ-СЕРВИС» по доверенности ФИО3 было подготовлено настоящее исковое заявление и представлено в Арбитражный суд Саратовской области.

Судом установлено, что данный спор был рассмотрен за 1 судебное заседание (с учетом перерыва). Суд полагает, что представитель ФИО3 не затратил большого количества времени на подготовку необходимых процессуальных документов; доводы, указанные в исковом заявлении, с учетом сложившейся обширной судебной практики рассмотрения, типичны для данной категории споров.

Учитывая категорию спора по настоящему исковому заявлению, сложность и продолжительность дела, количество судебных заседаний с участием в них представителя истца, количество предоставляемых доказательств по делу, суд пришел к выводу, что в данном случае принципу разумности будут соответствовать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в остальной части судом отказано.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом было заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины. Определением суда данное ходатайство было удовлетворено.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Аналогично, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, государственная пошлина в размере 42915 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ-СЕРВИС» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 350059, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ-СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410005, <...>) задолженность по договорам №29 от 19.09.2017 года, №30 от 13.10.2017 года в размере 3620820 рублей, пени в размере 362082 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ-СЕРВИС» о взыскании судебных расходов в остальной части – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 350059, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42915 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Т.А. Ефимова