Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А33-12531/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


17 декабря 2018 года


Дело № А33-12531/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.12.2018.

В полном объёме решение изготовлено 17.12.2018.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Железняк Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лес Сибири" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному казенному учреждению "Колония-поселение № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, неосновательного обогащения, убытков, процентов,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 06.10.2017,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности № 147 от 17.08.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лес Сибири" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к федеральному казенному учреждению "Колония-поселение № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее – ответчик) о взыскании 7 664 473 руб. 77 коп. задолженности (предварительной оплаты) по договору купли-продажи № 64 от 27.07.2016, 926 125 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 566 046 руб. 62 коп. упущенной выгоды в результате неисполнения обязательств по договору купли-продажи № 64 от 27.07.2016, 16 287 руб. 75 коп. судебных расходов.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.05.2018 возбуждено производство по делу.

Судебное разбирательство откладывалось.

В судебном заседании 10.12.2018 истец исковые требования поддержал. Ответчик исковые требования признал в части основного долга.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 7 664 473 руб. 23 коп. суммы долга по договору купли-продажи № 64 от 27.07.2016, 926 125 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 916 800 руб. 95 коп. упущенной выгоды в результате неисполнения обязательств по договору купли-продажи № 64 от 27.07.2016.

Заявление истца об уменьшении исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом. Дело рассмотрено с учетом произведенных изменений.

Истец представил в материалы дела письменное заявление, просил суд не рассматривать требование о взыскании судебных расходов в размере 16 287 руб. 65 коп.

Заявление истца об уточнении требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом. Дело рассмотрено с учетом произведенных изменений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

27.07.2016 между ООО "Лес Сибири" (покупатель) и ФКУ "Колония-поселение № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (продавец) заключен договор купли-продажи № 64, по условиям которого Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить, лесопродукцию по номенклатуре, в объеме и по ценам указанным в спецификации (Приложении №1 к настоящему договору).

Общая сумма договора ориентировочно составляет 49 055 050 рублей 00 копеек, с учетом НДС. Окончательная сумма договора складывается путем суммирования фактически поставленной лесопродукции (пункт 4.1 в редакции дополнительного соглашения от 09.02.20178 № 3).

Согласно пункту 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 27.07.2016 № 1 поставка лесопродукции по настоящему Договору осуществляется железнодорожным транспортом, и/или собственным транспортом Покупателя. Поставка собственным транспортом осуществляется за счет собственных средств Покупателя. Поставка железнодорожным транспортом осуществляется путем загрузки лесопродукции в вагоны третьих лиц и передачи данной лесопродукции Покупателю.

В силу пункта 2.5 договора поставка согласованной партии лесопродукции в последующий период, производится Продавцом после получения от Покупателя полного расчета за предыдущую поставленную партию лесопродукции.

Согласно пункту 3.1.1 договора продавец обязуется определять совместно с Покупателем до 20 числа каждого месяца объемы лесопродукции, подлежащей отгрузке в следующем месяце, путем направления письменной заявки на отгрузку в адрес Покупателя.

В пункте 3.1.2 договора стороны установили, что продавец обязуется осуществлять отгрузку лесопродукции в соответствии с требованиями ТУ ОАО РЖД РФ в номенклатуре, в количестве и в сроки, согласованными сторонами дополнительно, в соответствии с требованиями, предусмотренными "Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения по количеству и качеству", утвержденной постановлением Госарбитража .СССР от 15.06.65. N П-6 с изменениями и дополнениями (БНА СССР, 1975, NN 2 и 3) или "Инструкцией о порядке приемки товаров народного потребления по количеству и качеству", утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04. 66. N П-7 с дополнениями и изменениями (БНА СССР, 1975, NN 2 и 3), а также требованиями технической документации.

Согласно пункту 4.2 договора от 27.07.2016 № 64 расчеты за лесопродукцию производятся на условиях 100% предварительной оплаты железнодорожного тарифа и каждой партии лесопродукции, согласованной к отгрузке в текущий период.

Договор действует с момента подписания настоящего договора и действует до 31.12.2017 (пункт 9.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2016 № 2).

Сторонами подписаны спецификации к договору:

- на сумму 42 250 700 руб., согласно которой в срок до 30.01.2017 подлежат поставке 4500 куб.м. пиломатериала хвойных пород, 4500 куб.м. пиловочника мл. пород (береза), 4500 куб.м. пиловочника мл. пород (осина);

- на сумму 1 952 050 руб., согласно которой в срок до 31.12.2017 подлежит поставке 710 куб.м. пиловочник хвойных пород (пихта);

- на сумму 3 647 100 руб., согласно которой в срок до 31.12.2017 подлежит поставке 1150 куб.м. пиловочник хвойных пород (сосна сибирская кедровая);

- на сумму 1 205 200 руб., согласно которой в срок до 31.12.2017 подлежит поставке 440 куб.м. пиловочник хвойных пород (ель).

Во исполнение договора от 27.07.2016 № 64 ответчик поставил истцу пиломатериалы на общую сумму 2 173 005 руб. 07 коп. по следующим товарным накладным:

- от 16.01.2017 № 00000005 на сумму 156 701 руб. 47 коп. (пиловочник мл.п. д. 22-30 см. дл. 6 м. 1 сорт – 12,6 куб.м. на 26 875 руб. 40 коп.; пиловочник мл.п. д. 32 см. и более дл. 6 м. 1 сорт – 20,45 куб.м. на 47 914 руб. 51 коп.; пиловочник мл.п. д. 32 см. и более дл. 6 м. 2 сорт – 34,96 куб.м. на 81 911 руб. 56 коп.) вагон № 42216085;

- от 13.02.2017 № 00000058 на сумму 245 420 руб. 19 коп. (пиловочник хв.п. д. 22-30 см. дл. 6 м. 1 сорт – 14,67 куб.м. на 44 611 руб. 49 коп.; пиловочник хв.п. д. 32 см. и более дл. 6 м. 1 сорт – 20,74 куб.м. на 74 477 руб. 33 коп.; пиловочник хв.п. д. 32 см. и более дл. 6 м. 2 сорт – 35,18 куб.м. на 126 331 руб. 37 коп.) вагон № 42111054;

- от 15.02.2017 № 00000057 на сумму 246 747 руб. 83 коп. (пиловочник хв.п. д. 22-30 см. дл. 6 м. 1 сорт – 29,95 куб.м. на 91 077 руб. 99 коп.; пиловочник хв.п. д. 32 см. и более дл. 6 м. 1 сорт – 12,98 куб.м. на 46 611 руб. 18 коп.; пиловочник хв.п. д. 32 см. и более дл. 6 м. 2 сорт – 30,37 куб.м. на 109 058 руб. 66 коп.) вагон № 42227777;

- от 21.02.2017 № 00000083 на сумму 228 026 руб. 09 коп. (пиловочник хв.п. д. 22-30 см. дл. 6 м. 1 сорт – 17,99 куб.м. на 46 234 руб. 38 коп.; пиловочник хв.п. д. 32 см. и более дл. 6 м. 1 сорт – 56,81 куб.м. на 181 791 руб. 71 коп.) вагон № 42224758;

- от 03.03.2017 № 00000076 на сумму 174 237 руб. 39 коп. (пиловочник хв.п. д. 14-20 см. дл. 6 м. 1 сорт (пихта) – 12,65 куб.м. на 27 387 руб. 32 коп.; пиловочник хв.п. д. 26-30 см. дл. 6 м. 1 сорт (пихта) – 57,14 куб.м. на 146 850 руб. 07 коп.) вагон № 42215491;

- от 03.03.2017 № 00000077 на сумму 186 878 руб. 63 коп. (пиловочник хв.п. д. 14-20 см. дл. 6 м. 1 сорт (ель) – 5,75 куб.м. на 12 448 руб. 78 коп.; пиловочник хв.п. д. 26-30 см. дл. 6 м. 1 сорт (ель) – 54,38 куб.м. на 139 756 руб. 85 коп.; пиловочник хв.п. д. 14-20 см. дл. 6 м. 1 сорт (кедр) – 2,3 куб.м. на 5844 руб. 30 коп.; пиловочник хв.п. д. 22-30 см. дл. 6 м. 1 сорт (кедр) – 9,48 куб.м. на 28 828 руб. 70 коп.) вагон № 42215459;

- от 06.03.2017 № 00000078 на сумму 246 931 руб. 95 коп. (пиловочник хв.п. д. 26-30 см. дл. 6 м. 1 сорт (сосна кедровая) – 2,65 куб.м. на 8058 руб. 66 коп.; пиловочник хв.п. д. 32 и более см. дл. 6 м. 1 сорт (сосна кедровая) – 66,52 куб.м. на 238 873 руб. 29 коп.) вагон № 42216440;

- от 14.03.2017 № 00000086 на сумму 222 357 руб. 35 коп. (пиловочник хв.п. д. 22-30 см. дл. 6 м. 1 сорт – 24,55 куб.м. на 63 093 руб. 61 коп.; пиловочник хв.п. д. 32 и более см. дл. 6 м. 1 сорт – 49,77 куб.м. на 159 263 руб. 74 коп.) вагон № 42015347;

- от 20.03.2017 № 00000089 на сумму 241 586 руб. 57 коп. (пиловочник хв.п. д. 22-30 см. дл. 6 м. 1 сорт (кедр) – 5,12 куб.м. на 15 569 руб. 92 коп.; пиловочник хв.п. д. 22-30 см. дл. 6 м. 2 сорт (кедр) – 8,62 куб.м. на 26 213 руб. 43 коп.; пиловочник хв.п. д. 32 и более см. дл. 6 м. 1 сорт (кедр) – 17,85 куб.м. на 64 099 руб. 35 коп.; пиловочник хв.п. д. 32 и более см. дл. 6 м. 2 сорт (кедр) – 37,79 куб.м. на 135 703 руб. 87 коп.) вагон № 42227546;

- от 20.03.2017 № 00000090 на сумму 224 117 руб. 60 коп. (пиловочник хв.п. д. 22-30 см. дл. 6 м. 1 сорт (ель) – 12,57 куб.м. на 32 304 руб. 95 коп.; пиловочник хв.п. д. 22-30 см. дл. 6 м. 2 сорт (ель) – 19,04 куб.м. на 48 932 руб. 89 коп.; пиловочник хв.п. д. 32 и более см. дл. 6 м. 1 сорт (ель) – 16,61 куб.м. на 53 151 руб. 91 коп.; пиловочник хв.п. д. 32 и более см. дл. 6 м. 2 сорт (ель) – 28,04 куб.м. на 89 727 руб. 85 коп.) вагон № 42222414.

Ответчик выставил истцу счет от 28.07.2016 № 00000006 на оплату 3 000 000 руб. по договору от 27.07.2016 № 64.

По платежному поручению от 29.07.2016 № 704 истец оплатил на расчетный счет ответчика 3 000 000 руб. предоплаты по счету от 28.07.2016 № 00000006.

Ответчик выставил истцу счет от 24.08.2016 № 00000010 на оплату 5 000 000 руб. по договору от 27.07.2016 № 64.

По платежному поручению от 24.08.2016 № 846 истец оплатил на расчетный счет ответчика 1 000 000 руб. оплаты по счету от 24.08.2016 № 00000010 за пиломатериал.

По платежному поручению от 30.08.2016 № 847 истец оплатил на расчетный счет ответчика 4 000 000 руб. оплаты по счету от 24.08.2016 № 00000010 за пиломатериал.

По платежному поручению от 10.10.2016 № 1102 на основании письма ответчика от 07.10.2016 № 24/ТО/60/11-2998 истец оплатил за ответчика на расчетный счет УФК по Красноярскому краю (министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края) 50 000 руб. штрафа по постановлению № 530-2016-ПСТ/ЛН.

По платежному поручению от 10.10.2016 № 1101 на основании письма ответчика от 07.10.2016 № 24/ТО/60/11-2999 истец оплатил за ответчика на расчетный счет УФК по Красноярскому краю (министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края) 130 000 руб. штрафа по постановлениям № 527-2016-ПСТ/ЛН, № 529-2016-ПСТ/ЛН.

Ответчик выставил истцу счет от 18.10.2016 № 00000013 на оплату 1 000 000 руб. по договору от 27.07.2016 № 64.

По платежному поручению от 17.10.2016 № 1127 на основании письма ответчика от 18.10.2016 № 24/ТО/60/15-(далее не читаемо) истец оплатил на расчетный счет ответчика 1 000 000 руб. по договору от 27.07.2016 № 64 предоплаты за пиломатериал.

Согласно акту от 28.03.2016 № 57 ООО «Энергоремсервис» оказало ответчику услуги по ремонту двигателя на сумму 49 971 руб.

По платежному поручению от 17.08.2016 № 803 на основании письма ответчика от 10.08.2016 № 24/ТО/60/15-2309 истец оплатил за ответчика на расчетный счет ООО «Энергоремсервис» 49 971 руб. за ремонт двигателя.

ООО «АгроБиоСервис» выставило ответчику счет от 18.07.2016 № 90 на оплату 50 750 руб. за шпагат.

По платежному поручению от 11.08.2016 № 779 на основании письма ответчика от 10.08.2016 № 24/ТО/60/15-2290 истец оплатил за ответчика на расчетный счет ООО «АгроБиоСервис» 50 750 руб. оплаты по счету от 18.07.2016 № 90 за шпагат.

АО Кондитерско-макаронная фабрика «Краскон» выставило ответчику счет от 22.11.2016 № 12350 на оплату 62 500 руб. за новогодние подарки.

По платежному поручению от 14.12.2016 № 1553 на основании письма ответчика от (дата отсутствует) 10.2016 № 24/ТО/60/15-4053 истец оплатил за ответчика на расчетный счет АО Кондитерско-макаронная фабрика «Краскон» 62 500 руб. за новогодние подарки по счету от 22.11.2016 № 12350.

ООО «СибАгрегатРегион» выставил ответчику счет от 11.08.2016 № 73 на сумму 60 000 руб. за ремонт коробки передач.

По платежному поручению от 17.08.2016 № 810 на основании письма ответчика от 11.08.2016 № 24/ТО/60/15-2334 истец оплатил за ответчика на расчетный счет ООО «СибАгрегатРегион» 60 000 руб. по счету от 11.08.20196 № 73 за ремонт коробки.

АО «Красноярскнефтепродукт» выставило ответчику счет от 09.09.2016 № ВВ001270 на оплату 781 635 руб. 20 коп. за дизельное топливо и бензин.

По платежному поручению от 17.08.2016 № 810 на основании письма ответчика от 15.09.2016 № 24/ТО/60/15-2658 истец оплатил за ответчика на расчетный счет АО «Красноярскнефтепродукт» 390 817 руб. 60 коп. за ГСМ.

По платежному поручению от 17.10.2016 № 1126 на основании письма ответчика от 15.09.2016 № 24/ТО/60/15-2658 истец оплатил за ответчика на расчетный счет АО «Красноярскнефтепродукт» 390 817 руб. 60 коп. за ГСМ.

Красноярское лесничество выставило истцу счет от 12.10.2016 № 22 на оплату 66 000 руб. за сеянцы.

По платежному поручению от 13.10.2016 № 1106 на основании письма истец оплатил за ответчика на расчетный счет Канского лесничества 66 000 руб. за сеянцы ели по счету от 22.10.2016 № 22.

В выше перечисленных письмах ответчика указано, что перечисляемые в пользу третьих лиц денежные средства являются предоплатой по договору от 27.07.2016 № 64.

В материалы дела представлен график платежей по договору купли-продажи от 27.07.2016 № 64, составленный истцом, согласно которому с учетом оплат и поставок по договору, по состоянию на 30.01.2017 имелась задолженность ответчика в сумме 9 938 237 руб. 23 коп., по состоянию на 26.05.2017 долг составляет 7 664 473 руб. 77 коп.

01.07.2015 между ООО «Лес Сибири» (продавец) и Маньчжурийская торговая экспортно -импортная компанией с ограниченной ответственностью «Фэн Да» (Китай) (покупатель) заключен контракт № MFD-LES-03, согласно которому продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить следующий товар: Пиломатериал обрезной (сосна, лиственница) ГОСТ 8486-86; Лес круглый (сосна, лиственница пиловочник) ГОСТ 22298-76; Лес круглый (сосна, лиственница пиловочник) ГОСТ 9463-88 в объеме, в сроки, по цене и в порядке, определяемых настоящим контрактом и Приложениями, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта № MFD-LES-03 товар по настоящему контракту поставляется на условиях РСА (Франко перевозчик). Условия поставки подчинены международным унифицированным правилам «Инкотермс - 2010».

Продавец обязуется передать товар перевозчику или иному лицу, номинированному Продавцом, в своих помещениях или в ином обусловленном пункте. Место поставки, адрес пункта (если таковой имеется) определяются сторонами в Приложении, являющимся неотъемлемой частью контракта (пункт 2.2).

Поставка считается выполненной, когда товар загружен на транспортное средство перевозчика или другого лица, указанного Покупателем, либо когда предоставлен неразгруженным в распоряжение перевозчика или другого лица, указанного Покупателем (пункт 2.3).

В силу пункта 3.1 контракта № MFD-LES-03 цена за 1 куб. м. товара устанавливается в рублях (RUB) на условиях FСА (Франко перевозчик) и включает в себя все расходы, связанные с товаром до момента его поставки, а также расходы по выполнению таможенных формальностей.

Цена согласуется сторонами дополнительно в Приложениях, которые будут являться неотъемлемыми частями контракта (пункт 3.2).

Общая сумма контракта ориентировочно составляет 500 000 000 (Пятьсот миллионов) рублей. Возможный толеранс +- 10% (пункт 3.5).

Согласно пункту 5.1 контракта общий объем поставок ориентировочно составляет: 205 000 куб.м., из них:

- Пиловочник хвойных пород 185 000 куб.м. сосна, сорт 1-2-3, 4 ГОСТ 9463-88, 22298-76;

- Пиловочник хвойных пород 15 000 куб.м. лиственница, сорт 1-2-3, 4 ГОСТ 9463-88, 22298-76;

- Пиломатериал обрезной и необрезной 5 000 куб.м. сорт 1-2-3-4 ГОСТ 8486-86.

Отгрузка товара производится партиями. Партия товара - один или несколько вагонов, отправляемых по одной грузовой таможенной декларации. Продавец оставляет за собой право увеличить ежемесячный объем отгрузки товара, о чем немедленно уведомляет Покупателя.

Все поставки по данному контракту № MFD-LES-03 должны быть завершены до 31.12.2016 (пункт 5.3 контракта).

Согласно приложению от 10.02.2017 № 25 к контракту от 01.07.2015 № MFD-LES-03 ООО «Лес Сибири» обязалось перед Манчьжурийской торговой экспортно-импортной компанией с ограниченной ответственностью «Фэн Да» (Китай) поставить 2000 куб. м. леса круглого кедр пиловочник, в том числе: длина 4 м. и больше диаметр 16-20 см. по цене 3800 RUB; длина 4 м. и больше диаметр 22-30 см. по цене 4230 RUB; длина 4 м. и больше диаметр 32 см. и выше по цене 5020 RUB.

Согласно приложению от 17.02.2017 № 26 к контракту от 01.07.2015 № MFD-LES-03 ООО «Лес Сибири» обязалось перед Манчьжурийской торговой экспортно-импортной компанией с ограниченной ответственностью «Фэн Да» (Китай) поставить 2000 куб. м. леса круглого ель, пихта пиловочник, в том числе: длина 4 м. и больше диаметр 16-20 см. по цене 2490 RUB; длина 4 м. и больше диаметр 22-24 см. по цене 3100 RUB; длина 4 м. и больше диаметр 26-30 см. по цене 3100 RUB; длина 4 м. и больше диаметр 32 см. и выше по цене 3730 RUB.

Согласно приложению от 02.03.2017 № 27 к контракту от 01.07.2015 № MFD-LES-03 ООО «Лес Сибири» обязалось перед Манчьжурийской торговой экспортно-импортной компанией с ограниченной ответственностью «Фэн Да» (Китай) поставить лес круглый ель, пихта пиловочник, в том числе: длина 4 м. и больше диаметр 14-20 см. по цене 3000 RUB; длина 4 м. и больше диаметр 22-24 см. по цене 3500 RUB; длина 4 м. и больше диаметр 26-30 см. по цене 4100 RUB; длина 4 м. и больше диаметр 32 см. и выше по цене 4100 RUB.

19.05.2016 между ООО «Лес Сибири» (продавец) и Маньчжурийская торговая экспортно -импортная компания с ограниченной ответственностью «Фэн Да» (Китай) (покупатель) заключен контракт № MFD-LES-04, согласно которому продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить следующий товар: Пиломатериал обрезной (сосна, лиственница) ГОСТ 8486-86; Лес круглый (сосна, лиственница пиловочник) ГОСТ 22298-76; Лес круглый (сосна, лиственница пиловочник) ГОСТ 9463-88 в объеме, в сроки, по цене и в порядке, определяемых настоящим контрактом и Приложениями, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта № MFD-LES-04 товар по настоящему контракту поставляется на условиях РСА (Франко перевозчик). Условия поставки подчинены международным унифицированным правилам «Инкотермс - 2010».

Продавец обязуется передать товар перевозчику или иному лицу, номинированному Продавцом, в своих помещениях или в ином обусловленном пункте. Место поставки, адрес пункта (если таковой имеется) определяются сторонами в Приложении, являющимся неотъемлемой частью контракта (пункт 2.2).

Поставка считается выполненной, когда товар загружен на транспортное средство перевозчика или другого лица, указанного Покупателем, либо когда предоставлен неразгруженным в распоряжение перевозчика или другого лица, указанного Покупателем (пункт 2.3).

В силу пункта 3.1 контракта № MFD-LES-04 цена за 1 куб. м. товара устанавливается в рублях (RUB) на условиях FСА (Франко перевозчик) и включает в себя все расходы, связанные с товаром до момента его поставки, а также расходы по выполнению таможенных формальностей.

Цена согласуется сторонами дополнительно в Приложениях, которые будут являться неотъемлемыми частями контракта (пункт 3.2).

Общая сумма контракта ориентировочно составляет 9 500 000 рублей. Возможный толеранс +- 10% (пункт 3.5).

Согласно пункту 5.1 контракта общий объем поставок ориентировочно составляет: 20 000 куб.м.

Отгрузка товара производится партиями. Партия товара - один или несколько вагонов, отправляемых по одной грузовой таможенной декларации. Продавец оставляет за собой право увеличить ежемесячный объем отгрузки товара, о чем немедленно уведомляет Покупателя.

Все поставки по данному контракту № MFD-LES-04 должны быть завершены до 31.12.2017 (пункт 5.3 контракта).

Согласно приложению от 19.12.2016 № 14/1 к контракту от 19.05.2016 № MFD-LES-04 ООО «Лес Сибири» обязалось перед Манчьжурийской торговой экспортно-импортной компанией с ограниченной ответственностью «Фэн Да» (Китай) поставить 2000 куб. м. пиломатериала обрезного хвойных пород (сосна, лиственница, пихта/ель) по цене 630 CNY за куб.м.

Согласно приложению от 16.01.2017 № 15 к контракту от 19.05.2016 № MFD-LES-04 ООО «Лес Сибири» обязалось перед Манчьжурийской торговой экспортно-импортной компанией с ограниченной ответственностью «Фэн Да» (Китай) поставить 2000 куб. м. леса круглого осины, в том числе: пиловочник из осины длина 4 м. и больше диаметр 16-20 см. по цене 465 CNY; пиловочник из осины длина 4 м. и больше диаметр 22-30 см. по цене 485 CNY; пиловочник из осины длина 4 м. и больше диаметр 32 см. и выше по цене 532 CNY.

Согласно приложению от 16.01.2017 № 15/1 к контракту от 19.05.2016 № MFD-LES-04 ООО «Лес Сибири» обязалось перед Манчьжурийской торговой экспортно-импортной компанией с ограниченной ответственностью «Фэн Да» (Китай) поставить 2000 куб. м. леса круглого береза (бревна из березы бородавчатой BETULA PENDULA L пиловочник лиственных пород неокоренный, небрусованный, неокантованный, необработанный консервантом, в том числе: сорт 1-2 длина 4 м. и больше диаметр 14-20 см. по цене 335 за куб.м. CNY; сорт 1-2 длина 4 м. и больше диаметр 22-24 см. по цене 415 за куб.м. CNY; сорт 1-2 длина 4 м. и больше диаметр 26-30 см. по цене 415 за куб.м. CNY; сорт 1-2 длина 4 м. и больше диаметр 32 см. и выше по цене 525 за куб.м. CNY.

В материалы дела представлены декларации на товары, согласно которым ООО «Лес Сибири» направлял в адрес Манчьжурийской торговой экспортно-импортной компанией с ограниченной ответственностью «Фэн Да» (Китай) лесоматериалы в январе – марте 2017 года в вагонах № 42111054, 42227777, 42224758, 42215491, 42215459, 42216440, 42015347, 42222414, 42227546, 42216085.

Истец предъявил ответчику претензию от 14.02.2018 с требованием выплатить 7 664 473 руб. 77 коп. убытков (долга) по договору купли-продажи № 64 от 27.07.2016, 918 939 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 798 113 руб. 17 коп. упущенной выгоды.

Согласно письму ООО ГК «Иксмэил» от 14.03.2018 исх. № 14/03/18 по накладной от 20.02.2018 № 54-0319297 отправитель – ООО «Лес Сибири» получатель – Колония-поселение № 26 была осуществлена доставка 14.03.2018 принял заведующий канцелярии ФИО4

ООО "Лес Сибири" просит взыскать с ФКУ "Колония-поселение № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" 7 664 473 руб. 23 коп. задолженности (предварительной оплаты) по договору купли-продажи № 64 от 27.07.2016, 926 125 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 916 800 руб. 95 коп. упущенной выгоды в результате неисполнения обязательств по договору купли-продажи № 64 от 27.07.2016, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- на основании договора от 27.07.2016 № 64 ответчик обязался поставить истцу в сроки до 30.01.2017 и до 31.12.2017 определенные в спецификациях виды лесоматериалов, в период с 11.08.2016 по 14.12.2016 истец перечислил ответчику предоплату по договору в сумме 10 250 856 руб. 20 коп., встречное исполнение ответчик осуществлял только с 16.01.2017, не поставлено лесоматериалов на сумму 7 664 473 руб. 77 коп., за период с 20.03.2017 по 07.02.2018 ФКУ поставки не осуществляет;

- в связи с непоставкой оплаченного товара ответчик незаконно пользовался авансом, поэтому за период с 31.01.2017 по 28.09.2018 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, на суммы предварительных оплат с учетом производимых поставок. Истцом представлен следующий расчет процентов:


Задолжен- ность , руб.

Период просрочки

Оплата

Увеличение долга

Процент-ная

ставка, Сибирский

фед.округ

Дней

в году

Проценты, руб.



с
по

дни

сумма, руб.

дата

сумма, руб.

Да-та







9 938 237,23

31.01.2017

02.02.2017

3
1 926,86

30.01.2017

0,00

-
10,00%

365

8 168,41

9 913 017,88

03.02.2017

07.02.2017

5
25 219,35

02.02.2017

0,00

-
10,00%

365

13 579,48

9 891 466,55

08.02.2017

13.02.2017

6
21 551,33

07.02.2017

0,00

-
10,00%

365

16 259,95

9 646 046,36

14.02.2017

15.02.2017

2
245 420,19

13.02.2017

0,00

-
10,00%

365

5 285,50

9 399 298,53

16.02.2017

21.02.2017

6
246 747,83

15.02.2017

0,00

-
10,00%

365

15 450,90

9 171 272,44

22.02.2017

03.03.2017

10

228 026,09

21.02.2017

0,00

-
10,00%

365

25 126,77

8 810 156,42

04.03.2017

06.03.2017

3
361 116,02

03.03.2017

0,00

-
10,00%

365

7 241,22

8 563 224,47

07.03.2017

14.03.2017

8
246 931,95

06.03.2017

0,00

-
10,00%

365

18 768,71

8 340 867,12

15.03.2017

20.03.2017

6
222 357,35

14.03.2017

0,00

-
10,00%

365

13 711,01

8 116 749,52

21.03.2017

21.03.2017

1
224 117,60

20.03.2017

0,00

-
10,00%

365

2 223,77

7 875 162,95

22.03.2017

26.03.2017

5
241 586,57

21.03.2017

0,00

-
10,00%

365

10 787,89

7 875 162,95

27.03.2017

10.04.2017

15

0,00

-
0,00

-
9,75%

365

31554,59

7 679 712,21

11.04.2017

01.05.2017

21

195 450,74

10.04.2017

0,00

-
9,75%

365

43 080,03

7 679 712,21

02.05.2017

26.05.2017

25

0,00

-
0,00

-
9,25%

365

48 655,71

7 664 473,77

27.05.2017

18.06.2017

23

15 238,44

26.05.2017

0,00

-
9,25%

365

44 674,43

7 664 473,77

19.06.2017

17.09.2017

91

0,00

-
0,00

-
9,00%

365

171 978,19

7 664 473,77

18.09.2017

29.10.2017

42

0,00

-
0,00

-
8,50%

365

74 964,85

7 664 473,77

30.10.2017

17.12.2017

49

0,00

-
0,00

-
8,25%

365

84 886,67

7 664 473,77

18.12.2017

11.02.2018

56

0,00

-
0,00

-
7,75%

365

91 133,74

7 664 473,77

12.02.2018

25.03.2018

42

0,00

-
0,00

-
7,50%

365

66 145,46

7 664 473,77

26.03.2018

28.09.2018

87

0,00

-
0,00

-
7,25%

365

132 448,41

Итого:

506

2 275 69032


0,00


8,93%


926 125,72


- на основании контрактов от 19.05.2016 № MFD-LES-03 и от 19.05.2016 № MFD-LES-04 ООО «Лес Сибири» обязалось поставлять лесоматериалы Маньчжурийской торговой экспортно-импортной компанией с ограниченной ответственностью «Фэн Да» (Китай), для поставки в Китай истец приобретал лесоматериалы у ответчика по договору от 27.07.2016 № 64 и других поставщиков, поставляемый ответчиком товар в тех же вагонах направлялся в адрес Маньчжурийской торговой экспортно-импортной компанией с ограниченной ответственностью «Фэн Да». В связи с непоставкой ответчиком лесоматериалов истец не смог исполнить обязательства перед Маньчжурийской торговой экспортно-импортной компанией с ограниченной ответственностью «Фэн Да» (Китай), возникла упущенная выгода в виде разницы между стоимостью товара, непоставленного по договору от 27.07.2016 № 64, и стоимостью данного товара, подлежащего поставке по контрактам от 19.05.2016 № MFD-LES-03 и от 19.05.2016 № MFD-LES-04, за вычетом таможенных сборов.

Ответчик в отзыве на иск указал, что с исковыми требованиями в части взыскания 7 664 473 руб. 77 коп. долга согласен, указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены со дня просрочки исполнения обязательства, т.е. с 10.01.2018, так как согласно спецификации к доп. соглашению № 3 от 09.02.2017 на поставку лесоматериалов к договору от 27.07.2016 № 64 срок поставки определен до 31.12.2017, 30.12.2016 стороны продлили срок действия договора до 31.12.2017, фактически поставка товара была 10.01.2017, 16.01.2017, 02.02.2017, 07.02.2017 и последняя 20.03.2017, 10.04.2017. По мнению ответчика, при подписании доп. соглашения № 2 от 30.12.2016 о продлении договора до 31.12.2017 соответственно была и продлена поставка товара по первой спецификации, ответчик не имел оснований поставлять товар после 30.01.2017, а истец должен был после 30.01.2018 заявить претензию о возврате аванса. По расчету ответчика размер процентов за период с 30.01.2018 по 20.06.2018 составляет 252 297 руб. 68 коп.

В отношении требования истца о взыскании упущенной выгоды ответчик указывает, что не возможно установить (предположить) тот факт, что если бы нарушений по поставке товара со стороны ответчика не было бы, то осуществлялась бы отгрузка лесоматериалов именно в Китай, так как при отгрузке лесоматериала автомобильным транспортом, он не был экспортирован в Китай. Не смотря на то, что ответчик не поставил лесоматериал на сумму аванса, фактически убытки у истца не наступили, так как поставка по китайским контрактам осуществляется и на сегодняшний день. Истцом, не были сделаны в полном объеме приготовления (п. 4 ст.393 ГК РФ): в нарушении п. 3.1.1. договора № 64 истец не предпринимал ни каких мер для того чтобы совместно с ответчиком определять объемы лесопродукции; в нарушении п. 3.2.25 договора № 64 истец не осуществлял планирование вагонов ДЦФТО на перевозку согласованных объемов лесопродукции.

Ответчик просит исковое заявление удовлетворить частично, уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 ГК РФ.

Истец и ответчик представили в материалы дела подписанное представителями сторон соглашение по фактическим обстоятельствам от 28.09.2018, согласно которому стороны установили, что задолженность ответчика перед истцом по настоящему делу составляет 7 664 473 руб. 77 коп., данная сумма не подлежит доказыванию. Соглашение сторон принято судом в судебном заседании 28.09.2018 и приобщено к материалам дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между ООО "Лес Сибири" (покупатель) и ФКУ "Колония-поселение № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (продавец) договор купли-продажи от 27.07.2016 № 64 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (пункты 1,2 статьи 465 Кодекса).

Следовательно, существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и количестве товара.

Существенные условия договора поставки (каждой партии поставки) сторонами согласованы при подписании спецификаций к договору.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 4.2 договора от 27.07.2016 № 64 расчеты за лесопродукцию производятся на условиях 100% предварительной оплаты железнодорожного тарифа и каждой партии лесопродукции, согласованной к отгрузке в текущий период.

Материалами дела подтверждается, что в период с 29.07.2016 по 14.12.2016 истец осуществлял оплату по договору от 27.07.2016 № 64.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В спецификациях к договору стороны согласовали сроки поставки товара до 30.01.2017 на сумму 42 250 700 руб. и до 31.12.2017 на суммы 1 952 050 руб., 3 647 100 руб., 1 205 200 руб.

Во исполнение договора от 27.07.2016 № 64 ответчик поставил истцу пиломатериалы на общую сумму 2 173 005 руб. 07 коп. по товарным накладным за период с 16.01.2017 по 20.03.2017.

Сроки поставки истекли, предоплата внесена истцом на сумму большую, чем стоимость поставленного ответчиком товара.

На основании части 2 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Истец и ответчик представили в материалы дела подписанное представителями сторон соглашение по фактическим обстоятельствам от 28.09.2018, согласно которому стороны установили, что задолженность ответчика перед истцом по настоящему делу составляет 7 664 473 руб. 77 коп., данная сумма не подлежит доказыванию. Соглашение сторон принято судом в судебном заседании 28.09.2018 и приобщено к материалам дела.

Поскольку истец перечислил ответчику предоплату по договору в сумме 10 250 856 руб. 20 коп., а встречное исполнение ответчик в согласованный срок не осуществил в полном объеме, истец просит взыскать с ответчика 7 664 473 руб. 23 коп. предоплаты.

Ответчик в отзыве на иск указал, что с исковыми требованиями в части взыскания 7 664 473 руб. 77 коп. долга согласен.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и наличие соглашения сторон по фактическим обстоятельствам от 28.09.2018 иск в части взыскания 7 664 473 руб. 23 коп. долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с непоставкой оплаченного товара истец начислил и предъявил ко взысканию 926 125 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2017 по 28.09.2018. Истцом представлен подробный расчет процентов.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В материалы дела представлен график платежей по договору купли-продажи от 27.07.2016 № 64, составленный истцом, согласно которому с учетом оплат и поставок по договору, по состоянию на 30.01.2017 имелась задолженность ответчика в сумме 9 938 237 руб. 23 коп., по состоянию на 26.05.2017 долг составляет 7 664 473 руб. 77 коп. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Ответчик ссылается на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены со дня просрочки исполнения обязательства, т.е. с 10.01.2018, поскольку подписанием дополнительного соглашения № 2 от 30.12.2016 о продлении договора до 31.12.2017 соответственно была и продлена поставка товара по первой спецификации. Данные доводы суд отклоняет как несостоятельные, так как соглашений о продлении сроков поставки стороны не подписывали, поставка на сумму 42 250 700 руб. подлежала ответчиком до 30.01.2017. Доказательств поставки в срок, установленный в спецификации к договору на сумму 42250700 руб. не представлено.

Расчет процентов составлен истцом верно, с учетом условий договора поставки, частичной поставки товара, оплаты и выше установленных по делу обстоятельств.

Ответчик просил уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). Доказательств явной несоразмерности суммы предъявленной ко взысканию, последствиям нарушения обязательства, в материалы дела ответчиком не представлено.

Требование о взыскании 926 125 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 4 916 800 руб. 95 коп. упущенной выгоды, ссылаясь на то, что по договору от 27.07.2016 № 64 истец приобретал лесоматериалы для их последующей продажи Маньчжурийской торговой экспортно-импортной компанией с ограниченной ответственностью «Фэн Да» (Китай) по контрактам от 19.05.2016 № MFD-LES-03 и от 19.05.2016 № MFD-LES-04, в связи с непоставкой ответчиком лесоматериалов истец не смог исполнить обязательства перед указанным китайским покупателем, в результате чего возникла упущенная выгода в виде разницы между стоимостью приобретаемого у ответчика и продаваемой китайской компании товара, определенная истцом по средней цене покупки и наименьшей цене продажи с пропорцией к предоплате.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

По иску о возмещении убытков в форме упущенной выгоды истец обязан доказать совокупность юридически значимых обстоятельств: факт и размер убытков, наличие вины ответчика и прямой (непосредственной) причинно-следственной связи между убытками и его противоправным поведением в форме действия или бездействия.

По иску о взыскании упущенной выгоды истец также должен доказать, что причинение ему убытков является прямым следствием именно противоправного поведения ответчика и отсутствуют иные обстоятельства, повлиявшие на причинение убытков (например, действия третьих лиц).

Факт заключения истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) договора купли-продажи лесопродукции от 27.07.2016 № 64 подтвержден материалами дела. В спецификациях к договору стороны согласовали виды и объемы лесопродукции, подлежащие поставке до 30.01.2017 и до 31.12.2017.

Между ООО «Лес Сибири» (продавец) и Маньчжурийская торговая экспортно -импортная компания с ограниченной ответственностью «Фэн Да» (Китай) (покупатель) заключены:

- контракт от 01.07.2015 № MFD-LES-03, в котором согласована поставка пиломатериала и пиловочника определенных видов и объема до 31.12.2016;

- контракт от 19.05.2016 № MFD-LES-04, в котором согласована поставка пиломатериала и пиловочника определенных видов и объема до 31.12.2017.

Истец указывает, что договор купли-продажи лесопродукции от 27.07.2016 № 64 заключал с целью получения лесоматериалов от ответчика для его дальнейшей перепродажи Маньчжурской торговой экспортно-импортной компании с ограниченной ответственностью «Фэн Да» (Китай) в рамках контрактов от 01.07.2015 № MFD-LES-03 и от 19.05.2016 № MFD-LES-04.

Суд так же принимает во внимание, что по договору от 27.07.2016 № 64 лесоматериалы поставлялись истцу в железнодорожных вагонах № 42111054, 42227777, 42224758, 42215491, 42215459, 42216440, 42015347, 42222414, 42227546, 42216085 и в тех же вагонах согласно представленным декларациям на товары направлялись истцом в адрес Маньчжурской торговой экспортно-импортной компании с ограниченной ответственностью «Фэн Да» (Китай) в январе – марте 2017 года. Объем продукции в декларациях на товар указан больший, чем в товарных накладных о поставке лесоматериалов ответчиком истцу. Данный факт истец объясняет тем, что в накладных ответчика объем продукции указал без коры, а в декларациях на товар с корой.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, имеется прямая связь между надлежащим исполнением обязательства ответчика перед истцом по договору от 27.07.2016 № 64 и исполнением истцом контрактов от 01.07.2015 № MFD-LES-03 и от 19.05.2016 № MFD-LES-04 с целью получения предпринимательской прибыли, за счет продажи поставленного ответчиком товара по более высокой цене.

Недопоставка ответчиком лесоматериала по договору от 27.07.2016 № 64 послужила причиной невозможности истцу исполнять контракты от 01.07.2015 № MFD-LES-03 и от 19.05.2016 № MFD-LES-04 и получать прибыль (упущенная выгода).

Истцом представлены подробные расчеты упущенной выгоды, и указано, что верным является размер упущенной выгоды в сумме 4 916 800 руб. 95 коп., определенный по средней цене покупки и наименьшей цене продажи с пропорцией к предоплате.

Размер упущенной выгоды по наибольшей цене покупки и наименьшей цене продажи на сумму 3 696 370 руб. 52 коп. рассчитан истцом, исходя из суммы упущенной выгоды за непоставку осины в ассортименте на сумму 2 534 713 руб. 68 коп., за непоставку березы на сумму 1 117 827 руб. 79 коп., за непоставку пиломатериала на сумму 43 829 руб. 05 коп.

Размер упущенной выгоды по средней цене покупки и наименьшей цене продажи на сумму 4 916 800 руб. 95 коп. рассчитан истцом, исходя из суммы упущенной выгоды за непоставку осины в ассортименте на сумму 2 953 186 руб. 28 коп., за непоставку березы на сумму 1 412 961 руб. 10 коп., за непоставку пиломатериала на сумму 550 653 руб. 57 коп.

Истец полагает, что применение для расчета упущенной выгоды наименьшей цены продажи, обоснованно и учитывает баланс интересов сторон, поскольку в приложениях № 14/1 от 19.12.2016 г.,№15 от 16.01.2017 г., №15/1 от 16.01.2017 г., к международному контракту №MFD-LES 04 от 19.05.2016 г., указан общий объем лесоматериала в размере 2000 м3, не детализируя объем лесоматериала по каждому наименованию продукции, что делает не возможным определить размер упущенной выгоды по каждому сортименту лесоматериала по указанной применительно к нему цене.

Вместе с тем, истец полагает, что применение для расчета упущенной выгоды наибольшей цены закупки, предусмотренной спецификацией к договору купли продажи №64 от 27.07.2016 г., со сроком исполнения до 30.01.2017 г., не обосновано и не учитывает баланс интересов сторон, в частности ущемляются интересы истца.

Истец полагает, что поскольку в спецификации к договору купли продажи №64 от 27.07.2016 г., со сроком исполнения до 30.01.2017 г., детализирован объем по каждому наименованию продукции, то необходимо использовать для определения размера упущенной выгоды, среднюю цену покупки продукции. Такой подход обеспечит баланс интересов сторон. В противном случае, применение наибольшей цены покупки и наименьшей цены продажи, даёт необоснованно низкий размер упущенной выгоды за непоставку пиломатериала, в размере 43 786,37 руб., при выручке 2 619 388,04 руб., (рентабельность 1,67% = (43 786,37 / 2 619 388,04) * 100).

В этой связи истцом за основу предъявленных требований о возмещении убытков, взят размер упущенной выгоды, рассчитанный по средней цене покупки и наименьшей цене продажи.

Размер упущенной выгоды подлежит уменьшению на сумму таможенной пошлины и таможенных сборов которые могли быть уплачены при обычных условиях ведения хозяйственной деятельности.

Размер таможенного сбора в размере 750 руб., за оформление одного вагона установлен абз. 2, п .1., п. 7.4. Постановления Правительства Российской Федерации № 863 от 28.12.2004 г., «О ставках таможенных сборов за таможенные операции».

Размеры таможенных пошлин по кодам ТН ВЭД 4403 21 9100 (сосна, кедр) и 4403 23 9100 (ель, пихта) - контракт № MFD-LES-03 от 01.07.2015 г., утверждены Постановлением Правительства РФ от 30.08.2013 № 754 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе» и равны 25% от таможенной стоимости вывозимого товара, но не менее 15 ЕВРО за 1 м3, а по кодам ТН ВЭД 4403 21 1100 (сосна) – 8%, 4407 11 9300 (пиломатериал сосна) - 10%, 4407 19 9800 (пиломатериал лиственница) – 10%, 4407 12 9800 (пиломатериал ель, пихта) – 10%, 4403 97 0002 (пиловочник осина) - 5 %, 4403 95 0001 (пиловочник береза) – 7% контракт №MFD-LES-04 от 19.05.2016 г., (размер процентов указан от таможенной стоимости).

Размер упущенной выгоды, скорректирован на размер таможенных пошлин и таможенных сборов. Для расчета таможенных сборов и пошлины истцом использованы согласованные сторонами объемы поставленной продукции. Истец указывает, что объем продукции влияет на размер таможенного сбора и таможенной пошлины.

Истец верно указывает и материалами дела подтверждается, что в договоре купли-продажи от 27.07.2016 № 64 стороны согласовали объемы поставок в отношении каждого вида лесоматериалов (осина, береза, пиломатериал определенных диаметра и длины) 1, 2, 3 сортов), сторонами указаны объем поставки и стоимость каждого вида и сорта лесоматериала.

При этом, от 01.07.2015 № MFD-LES-03 и от 19.05.2016 № MFD-LES-04 поставке подлежали лесоматериалы определенных видов, диаметра, длины и сортов с указанием общего объема поставок.

Суд учитывает, что упущенная выгода представляет собой неполученный доход и ее размер должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 65, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что баланс интересов сторон будет соблюден при расчете упущенной выгоды в сумме 3 696 370 руб. 52 коп. с учетом размера, рассчитанного по наибольшей цене покупки и наименьшей цене продажи с пропорцией к предоплате, поскольку в договоре между истцом и ответчиком определен конкретный объем поставок каждого вида лесоматериалов, в то время как в контрактах определен общий объем товара, без указания в каком объеме по какое цене поставляется товар с учетом вида и сорта лесоматериалов.

Таким образом, истец доказал факт и размер убытков, причинно-следственную связь между возникшей у истца упущенной выгодой (неполученной прибыли по контрактам) и ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи.

С учетом указанного требование о взыскании убытков подлежит частичному удовлетворению в сумме 3 696 370 руб. 52 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По платежному поручению от 05.09.2017 № 1247 истец уплатил 73 139 руб. 32 коп. госпошлины. По платежному поручению от 07.02.2018 № 250 истец уплатил 50 613 руб. 50 коп. госпошлины (итого – 123 752 руб. 82 коп.).

При данных обстоятельствах ответчик обязан возместить истцу 82 356 руб. 74 коп. расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом уточнения иска госпошлина в сумме 33 215 руб. 82 коп. является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Колония-поселение № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лес Сибири" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12 286 969 руб. 47 коп. в том числе: 7 664 473 руб. 23 коп. долга, 926 125 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 696 370 руб. 52 коп. убытков, а также 82 356 руб. 74 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лес Сибири" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 33 215 руб. 82 коп. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 05.09.2017 № 1247.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.Г. Железняк