Решение от 6 апреля 2018 г. по делу № А64-1753/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«06» апреля 2018 года Дело №А64-1753/2018

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2018 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Петровой

рассмотрел дело №А64-1753/2018

по исковому заявлению

Акционерного общества «Проект-Сервис» г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению «Инвестиционно-строительный центр г. Тамбова «Инвестор» г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Муниципальному образованию городской округ - город Тамбов в лице Комитета градостроительства администрации г. Тамбова, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 316 693 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель, доверенность №3 от 09.01.2018

от ответчика МКУ «Инвестиционно-строительный центр г. Тамбова «Инвестор»: ФИО2 - представитель, доверенность от 30.03.2017

от ответчика Муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице Комитета градостроительства администрации г. Тамбова: не явился, извещен

отводов не заявлено

установил:

Акционерное общество «Проект-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Инвестиционно-строительный центр г. Тамбова «Инвестор», Муниципальному образованию городской округ - город Тамбов в лице Комитета градостроительства администрации г. Тамбова о взыскании задолженности по Муниципальным контрактам № 35/17 от 16.11.2017 и 38/17 от 04.12.2017 в размере 2 316 693 руб.

Как следует из материалов дела, между муниципальным казенным учреждением «Инвестиционно-строительный центр г. Тамбова «Инвестор» от имени городского округа - город Тамбов (Заказчик) и акционерным обществом «Проект-сервис» (Подрядчик) 16.11.2017 г. заключен муниципальный контракт № 35/17, а 04.12.2017 - № 38/17.

На основании п. 1.1 муниципальных контрактов № 35/17 и 38/17 Подрядчик обязался выполнить работы по разработке проекта планировки и проекта межевания территории для муниципальных нужд городского округа - город Тамбов по объекту: «Разработка проекта планировки и проекта межевания земельного участка общей площадью 200 га» (2 этапа) и передать Заказчику, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных Контрактами, извещениями об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявками Подрядчика.

В силу п. 2.1 муниципального контракта № 35/17 цена контракта составляет 1 400 000 руб.

Согласно п. 2.1 муниципального контракта № 38/17 цена контракта составляет 896 820 руб.

На основании п. 2.3 муниципального контракта № 35/17 и № 38/17 оплата выполненных работ производится Заказчиком: в размере выделенных бюджетных ассигнований в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Срок оплаты Заказчиком выполненных работ (их результатов) составляет не более пятнадцати дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненной работы. При обнаружении в ходе сдачи-приемки недостатков, оплата производится после их устранения и подписания обеими Сторонами соответствующего акта.

Кроме того, п. 2.4 муниципального контракта № 38/17 предусматривает, что окончательный расчет между Сторонами производится с зачетом всех ранее произведенных Заказчиком по настоящему Контракту платежей до 31.12.2017.

На основании акта сдачи-приемки выполненных работ № 1822-ПС от 14.12.2017 г. Подрядчиком работы, составляющие предмет муниципального контракта № 35/17, выполнены в полном объеме и в надлежащем порядке приняты и оформлены. Также сторонами контракта определено, что у Заказчика отсутствуют претензии по объему и качеству работ.

Согласно акта сдачи-приемки выполненных работ № 1856-ПС от 26.12.2017 г. Подрядчиком работы, составляющие предмет муниципального контракта № 38/17, выполнены в полном объеме и в надлежащем порядке приняты и оформлены. Также сторонами контракта определено, что у Заказчика отсутствуют претензии по объему и качеству работ.

Однако в нарушение условий муниципальных контрактов № 35/17 и 38/17 Заказчиком не была осуществлена оплата принятых работ, выполненных Подрядчиком.

Наличие кредиторской задолженности Заказчика перед подрядчиком по муниципальным контрактам также подтверждено письмом Заказчика от 27.12.2017 № 2064 в адрес Подрядчика о реструктуризации задолженности по оплате.

АО «Проект-сервис» были направлены претензии в адрес муниципального казенного учреждения «Инвестиционно-строительный центр г. Тамбова «Инвестор» (получено 16.01.2018) и в комитет градостроительства администрации города Тамбова (получено 01.02.2018), однако оплата суммы задолженности осуществлена не была.

В п. 7.1 и 7.2 муниципальных контрактов предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных муниципальными контрактами, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В связи с просрочкой Заказчиком оплаты суммы долга, Подрядчиком предъявляется Заказчику требование об уплате неустойки в размере 19 873 руб. (12 250 руб. по муниципальному контракту 35/17 и 7 623 руб. муниципальному контракту 38/17).

Ст. 11 муниципальных контрактов предусматривает, что все спорные вопросы, возникающие при исполнении Контрактов, решаются сторонами путем переговоров. В случае не достижения согласия Стороны передают их на рассмотрение в арбитражный суд Тамбовской области.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Судом установлено, что представитель ответчика Муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице Комитета градостроительства администрации г. Тамбова в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст.ст. 123, 136 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице Комитета градостроительства администрации г. Тамбова по имеющимся материалам дела.

Представитель истца уточнил и поддержал утоненные исковые требования.

Представитель ответчика уточненные исковые требования признал в части основного долга, не признал в части неустойки.

Суд, в порядке, предусмотренном п.4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца уточнил и поддержал утоненные исковые требования.

Суд принял к рассмотрению уточненный иск.

Представитель ответчика уточненные исковые требования признал.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит основное исковое заявление подлежащим удовлетворению в части.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон установлены муниципальными контрактами № 35/17 от 16.11.2017 и № 38/17 от 04.12.2017.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

По своей правовой природе заключенные сторонами муниципальные контракты являются договорами строительного подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (исполнитель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором (ст. 760 ГК РФ).

Указанные муниципальные контракты заключены в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 Закона № 44-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (часть 1 статьи 708 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что по итогам проведения открытого конкурса (протокол рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе от 26 октября 2017 года для закупки №0164300010517000835, размещен на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет) между муниципальным казенным учреждением «Инвестиционно-строительный центр г. Тамбова «Инвестор» (Заказчик) и акционерным обществом «Проект-сервис» (Подрядчик) 16.11.2017 г. заключен муниципальный контракт № 35/17 на выполнение работ по разработке проекта планировки и проекта межевания территории для муниципальных нужд городского округа – город Тамбов по объекту: «Разработка проекта планировки и проекта межевания земельного участка общей площадью 200 га».

По итогам проведения электронного аукциона (протокол рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме от «21» ноября 2017 года №0164300016517000914/1) между муниципальным казенным учреждением «Инвестиционно-строительный центр г. Тамбова «Инвестор» (Заказчик) и акционерным обществом «Проект-сервис» (Подрядчик) 04.12.2017 г. заключен муниципальный контракт № 38/17 на выполнение работ по разработке проекта планировки и проекта межевания территории для муниципальных нужд городского округа – город Тамбов по объекту: «Разработка проекта планировки и проекта межевания земельного участка общей площадью 200 га» (II этап).

На основании п. 1.1 муниципальных контрактов № 35/17 и 38/17 Подрядчик обязался выполнить работы по разработке проекта планировки и проекта межевания территории для муниципальных нужд городского округа - город Тамбов по объекту: «Разработка проекта планировки и проекта межевания земельного участка общей площадью 200 га» (2 этапа) и передать Заказчику, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных Контрактами, извещениями об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявками Подрядчика.

В силу п. 2.1 муниципального контракта № 35/17 цена контракта составляет 1 400 000 руб.

Согласно п. 2.1 муниципального контракта № 38/17 цена контракта составляет 896 820 руб.

Согласно п.4.1 контракта №35/17 местом выполнения работ является Тамбовская область, Тамбовский район, часть поля IV-2, участок №1, находящийся на расстоянии 2200 метров на север от здания почты в поселке Комсомолец, по месту нахождения Подрядчика.

Согласно п.4.1 контракта №38/17 местом выполнения работ является Тамбовская область, Тамбовский район, часть поля IV-2, участок №1, находящийся на расстоянии 4500 метров на север от здания почты в поселке Комсомолец, Кадастровый номер; 68:200000000:347; по месту нахождения Подрядчика.

В соответствии с п. 4.2 контракта №35/17 срок выполнения работ 30 календарных дней, включая срок сдачи-приемки выполненных работ. Начало выполнения работ: с момента заключения Контракта.

В соответствии с п. 4.2 контракта №38/17 срок выполнения работ 25 календарных дней, включая срок сдачи-приемки выполненных работ. Начало выполнения работ: с момента заключения Контракта.

На основании п. 2.3 муниципальных контрактов № 35/17 и № 38/17 оплата выполненных работ производится Заказчиком: в размере выделенных бюджетных ассигнований в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Срок оплаты Заказчиком выполненных работ (их результатов) составляет не более пятнадцати дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненной работы. При обнаружении в ходе сдачи-приемки недостатков, оплата производится после их устранения и подписания обеими Сторонами соответствующего акта.

Кроме того, п. 2.4 муниципального контракта № 38/17 предусматривает, что окончательный расчет между Сторонами производится с зачетом всех ранее произведенных Заказчиком по настоящему Контракту платежей до 31.12.2017.

На основании акта сдачи-приемки выполненных работ № 1822-ПС от 14.12.2017 г. Подрядчиком работы, составляющие предмет муниципального контракта № 35/17, выполнены в полном объеме и в надлежащем порядке приняты и оформлены. Также сторонами контракта определено, что у Заказчика отсутствуют претензии по объему и качеству работ.

Согласно акта сдачи-приемки выполненных работ № 1856-ПС от 26.12.2017 г. Подрядчиком работы, составляющие предмет муниципального контракта № 38/17, выполнены в полном объеме и в надлежащем порядке приняты и оформлены. Также сторонами контракта определено, что у Заказчика отсутствуют претензии по объему и качеству работ.

Сумма основного долга составила 2 296 820 руб., в том числе: 1 400 000 руб. по муниципальному контракту №35/17 от 16.11.2017, 899 820 руб. по муниципальному контракту №38/17 от 04.12.2017.

Наличие задолженности Заказчика перед подрядчиком по муниципальным контрактам подтверждено письмом Заказчика от 27.12.2017 № 2064 в адрес Подрядчика о реструктуризации задолженности по оплате.

Ответчик доказательства оплаты задолженности не представил, признал сумму основного долга в размере 2 296 820 руб. по муниципальным контрактам №35/17 от 16.11.2017, №38/17 от 04.12.2017.

Таким образом, требования по иску о взыскании основного долга по муниципальным контрактам №35/17 от 16.11.2017, №38/17 от 04.12.2017 в размере 2 296 820 руб. заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате выполненных работ, истец начислил ответчику неустойку.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГКРФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

В п. 7.1 и 7.2 муниципальных контрактов предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных муниципальными контрактами, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Размер пени по муниципальному контракту №35/17 от 16.11.2017 составил 31 803,33 руб. за период с 01.01.2018 по 04.04.2018, размер пени по муниципальному контракту №38/17 от 04.12.2017 составил 20 372,76 руб. за период с 01.01.2018 по 04.04.2018 согласно уточненным исковым требованиям от 04.04.2018.

Судом расчет пени проверен, признан арифметически верным.

Доказательств, подтверждающих оплату пени в полном объеме, ответчик не представил, признал сумму пени.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования по иску о взыскании пени по муниципальному контракту №35/17 от 16.11.2017 в размере 31 803,33 руб. за период с 01.01.2018 по 04.04.2018, пени по муниципальному контракту №38/17 от 04.12.2017 в размере 20 372,76 руб. за период с 01.01.2018 по 04.04.2018 заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Особенности ответственности казённого учреждения по своим обязательствам определяются правилами ч.3 ст.123.21, ч.4 ст.123.22 ГК РФ.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В силу ч.1 ст.123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть автономным, бюджетным или казённым учреждением.

По правилам ч.3 ст. 123.21, ч.4 ст.123.22 ГК РФ казённое учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

Истец доказательств наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности не представил.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в отношении Муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице Комитета градостроительства администрации г. Тамбова.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить в части.

2. Отказать Акционерному обществу «Проект-Сервис» в удовлетворении исковых требований в отношении Муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице Комитета градостроительства администрации г. Тамбова.

3. Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Инвестиционно-строительный центр г. Тамбова «Инвестор» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Проект-Сервис» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по муниципальным контрактам №35/17 и №38/17 в размере 2 296 820 руб., в том числе: 1 400 000 руб. по муниципальному контракту №35/17 от 16.11.2017, 899 820 руб. по муниципальному контракту №38/17 от 04.12.2017, также пени по муниципальному контракту №35/17 от 16.11.2017 в размере 31 803,33 руб. за период с 01.01.2018 по 04.04.2018, пени по муниципальному контракту №38/17 от 04.12.2017 в размере 20 372,76 руб. за период с 01.01.2018 по 04.04.2018, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 34 583 руб.

4. Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Инвестиционно-строительный центр г. Тамбова «Инвестор» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 162 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Арбитражного суда Центрального округа.

Судья Тишин А.А.