Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А63-14598/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-14598/2022
г. Ставрополь
12 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стороженко С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Новокугультинское», ОГРН <***>, с. Новая Кугульта,

к администрации Труновского муниципального округа Ставропольского края, ОГРН <***>, с. Донское,

Территориальному управлению администрации Труновского муниципального округа Ставропольского края, ОГРН <***>, с. Новая Кугульта,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

о признании права собственности на объект недвижимости: административное здание, площадью 300,2 кв.м, расположенное по адресу: Ставропольский край, Труновский муниципальный округ, <...>,

в отсутствие представителей сторон, третьего лица, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Новокугультинское», ОГРН <***>, с. Новая Кугульта обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Труновского муниципального округа Ставропольского края, ОГРН <***>, с. Донское, Территориальному управлению администрации Труновского муниципального округа Ставропольского края, ОГРН <***>, с. Новая Кугульта о признании права собственности на объект недвижимости: административное здание, площадью 300,2 кв.м, расположенное по адресу: Ставропольский край, Труновский муниципальный округ, <...>.

В отзыве администрация муниципального образования Труновского муниципального округа просит суд принять решение в соответствии с действующим законодательством, просила рассмотреть спор в отсутствие представителя.

От Управления Росреестра по Ставропольскому краю поступил отзыв, в котором третье лицо просит суд принять решение в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание по существу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, спорный объект - административное здание построен в 1986 году колхозом имени Калинина на земельном участке, предоставленном колхозу имени Калинина в постоянное (бессрочное) пользование постановлением главы администрации Труновского района Ставропольского края от 28.01.1993 №35, что подтверждается свидетельством о праве постоянного (бессрочного) пользования землей от 07.06.1999 №88.

Документация по строительству и вводу объектов в эксплуатацию утрачена и суду не представлена.

На основании постановления главы Труновской районной государственной администрации №254 на базе колхоза имени «Калинина» было создано ОАО «Новокугультинское». Порядок создания и деятельность общества закреплены в учредительном договоре ОАО «Новокугультинское» от 16.04.2001, согласно его условиям учредителями общества являются физические и юридические лица, помимо членов колхоза имени «Калинина» учредителем общества также является ЗАО «Агропродукт».

Колхозу имени «Калинина» на праве собственности и праве постоянного бессрочного пользования принадлежали земельные участки сельхозназначения, что подтверждается свидетельством от 07.06.1999.

На основании постановления главы Труновского районной государственной администрации Ставропольского края от 27.06.2001 №254 колхоз имени Калинина реорганизовано в ОАО «Новокугультинское».

Спорный объект поставлен на баланс общества и значится в документах по учету основных средств.

02 июля 2001 года приказом №3 «О создании комиссии для приемки основных средств колхоза имени «Калинина» создана комиссия для приемки основных средств от колхоза имени «Калинина» правопреемнику ОАО «Новокугультинский», оформлены акты (накладные) приемки-передачи основных средств, что подтверждается материалами дела.

Спорный объект находится на балансе общества, что подтверждается инвентарными карточками основных средств, отчетами по основным средствам. С момента строительства и принятия объектов недвижимости истец с учетом правопреемства пользуется вышеуказанным объектом недвижимости добросовестно, открыто и непрерывно, владеет ими как своими собственными более 18 лет, осуществляет текущий и капитальный ремонт.

Согласно техническому плану объекту недвижимости присвоены следующие технические характеристики: административное здание, площадью 300,2 кв.м, расположенное по адресу: Ставропольский край, Труновский муниципальный округ, <...>.

Отсутствие зарегистрированного права собственности препятствует истцу распоряжаться указанным имуществом по его усмотрению, что нарушает его права и законные интересы, поэтому истец обратился с иском в суд о признании права собственности на заявленный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом, в случаях и в порядке, установленных названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 3, 4 статьи 234 Кодекса).

В пункте 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее. С введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения. Поэтому с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности. В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990.

Таким образом, началом течения срока приобретательной давности по спорным отношениям является 01.07.1990.

В пункте 15 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, для удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности доказыванию подлежит каждое из названных условий (все они в совокупности).

Истец представил в суд документы, подтверждающие добросовестное, открытое и непрерывное владение указанным выше объектом в течение 18 лет с 01.07.1990 и ранее с учетом правопреемства первоначального владения (документы бухгалтерского учета, инвентарные карточки, документы по учету основных средств и другие).

Факт правопреемства и факт приобретения акционерным обществом «Новокугультинское» имущества на праве собственности в результате реорганизаций колхоза им. Калинина подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, Гражданский кодекс относит к числу универсальных. Оно охватывает не только обязательства, но и иные имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.

Факт универсального правопреемства АО «Новокугультинское» в результате реорганизации колхоза им. Калинина, возникновение у истца права собственности на заявленное имущество до момента введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ подтверждены необходимыми документами.

Истец представил в суд документы, подтверждающие добросовестное, открытое и непрерывное владение указанным выше объектом более 18 лет с 1986 года (административное здание, площадью 300,2 кв.м, расположенное по адресу: Ставропольский край, Труновский муниципальный округ, <...>) с учетом правопреемства первоначального владения (инвентарные карточки, документы по учету основных средств, оборотные ведомости и прочее).

При рассмотрении данного дела судом исследован факт отсутствия на день рассмотрения дела ограничений или запретов распоряжения заявленным имуществом, а также факт отсутствия спора с третьими лицами на заявленный объект недвижимости: в реестрах муниципальной, краевой и федеральной собственности спорный объект не значится, право собственности на него или обременения ни за кем не зарегистрированы, о чем компетентными органами представлены соответствующие сведения.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В пункте 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указано, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, истец подтвердил и документально обосновал факт открытого и непрерывного владения им указанным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет с учетом правопреемства первоначального владения и произошедших реорганизаций, факт нарушения своих прав как собственника, выразившихся в невозможности зарегистрировать свое право собственности на указанный выше объект недвижимости в установленном законом порядке, поэтому требование истца о признании за ним права собственности на указанное выше имущество в результате приобретательной давности является правомерными и подлежит удовлетворению.

Согласно части 7 статьи 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с частью 8 статьи 24 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, сведения о здании, сооружении или едином недвижимом комплексе, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке и их площади, площади застройки, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации таких объектов недвижимости. При отсутствии на момент выполнения кадастровых работ возможности визуального осмотра подземных конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства для осуществления измерений, необходимых для определения местоположения соответствующего объекта недвижимости на земельном участке (контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства), допускается использование исполнительной документации, ведение которой предусмотрено частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Таким образом, законом установлено, что составление технического плана объектов является ни чем иным как подготовкой в установленном государственными органами порядке специального документа об объекте недвижимости, на основании которого производятся государственный кадастровый учет и регистрация прав.

В целях постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности, истцом представлен технический план сооружения, подготовленный на основании декларации, которые приобщены к материалам дела. Таким образом, препятствий для постановки на кадастровый учет не имеется и настоящее решение является основанием для регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости с одновременной постановкой на государственный кадастровый учет.

Учитывая, что настоящий спор возник в результате не осуществления истцом своевременных действий по регистрации права собственности на объект недвижимости, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на него.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Новокугультинское», ОГРН <***>, с. Новая Кугульта удовлетворить.

Признать право собственности акционерного общества «Новокугультинское», ОГРН <***>, с. Новая Кугульта на объект недвижимого имущества: административное здание, площадью 300,2 кв.м, расположенное по адресу: Ставропольский край, Труновский муниципальный округ, <...>.

Настоящее решение служит основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю права собственности на данный объект недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В. Безлепко