Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А33-13203/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


23 июля 2018 года


Дело № А33-13203/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 июля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 июля 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТСК «Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 02.04.2018;

при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью ТСК «Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажстройсервис» (далее – ответчик) о взыскании 3 202 117 руб. 50 коп. задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.05.2018 возбуждено производство по делу.

Ответчик для участия в предварительное судебное заседание не явился, копия определения от 28.05.2018, направленная в адрес ответчика, возвращена органом связи с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением. Сведения о дате и месте слушания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет 30.05.2018. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал заявленные требования.

Поскольку возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили, в предварительном судебном заседании на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №3 от 13.01.2017 (договор), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях договора товар, поставка товара осуществляется партиями, количество, ассортимент и цена каждой партии товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Покупатель осуществляет оплату каждой партии товара на условиях предоплаты в размере 100%. Оплата производится на основании счета, выставленного поставщиком, по цене, установленной сторонами в спецификациях. Иной порядок оплаты может быть согласован сторонами в спецификации на конкретную партию товара (пункт 3.1. договора)

За неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.1. договора).

Пунктом 5.2. договора установлена договорная подсудность споров, вытекающих из договора, Арбитражному суду Красноярского края.

Договор вступает в силу с 13.01.2017 и действует до 31.12.2020 (пункт 6.1. договора).

Истцом представлены в материалы дела следующие подписанные сторонами спецификации к договору: №16 от 29.09.2017 на сумму 953 078 руб. 50 коп., №17 от 31.10.2017 на сумму 759 640 руб. 50 коп., №18 от 30.11.2017 на сумму 836 958 руб., №19 от 29.12.2017 на сумму 208 395 руб., №20 от 31.01.2018 на сумму 120 045 руб. 50 коп., №21 от 28.02.2018 на сумму 324 000 руб.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар по следующим универсальным передаточным актам: от 25.10.2017 на сумму 953 078 руб. 50 коп., от 30.11.2017 на сумму 759 640 руб. 50 коп., от 28.12.2017 на сумму 836 958 руб., от 31.01.2018 на сумму 208 395 руб., от 27.02.2018 на сумму 120 045 руб. 50 коп., от 07.03.2018 на сумму 324 000 руб.

Доверенности на лиц, получивших товар от имени ответчика, представлены в материалы дела.

В претензии от 20.03.2018 исх.№33 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате задолженности за переданный товар в размере 3 202 117 руб. 50 коп. Указанная претензия направлена в адрес ответчика 20.03.2018 (почтовая квитанция и опись вложения в ценное письмо от 20.03.2018).

Поскольку в добровольно порядке ответчиком требование истца исполнено не было, последний обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Отношения сторон возникли из договора поставки и регулируются положениями параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи товара ответчику товара на сумму 3 202 117 руб. 50 коп. подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами, ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты задолженности в размере 3 202 117 руб. 50 коп. ответчиком в материалы дела не представлены, наличие задолженности ответчиком не оспорено.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 3 202 117 руб. 50 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском составляет 39 011 руб.

Поскольку истцу при обращении в суд с настоящим иском была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 39 011 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТСК «Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 202 117 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки от 13.01.2017 № 3.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 39 011 руб. государственной пошлин.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Э.А. Дранишникова