Решение от 17 мая 2022 г. по делу № А76-2099/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2099/2022
17 мая 2022 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Сысайлова Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Завод «Стройдеталь», г. Магнитогорск Челябинской области (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Блок-Мастер» г. Чистополь Республика Татарстан (ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Завод «Стройдеталь» (г. Магнитогорск Челябинской области, ОГРН <***>) (далее – истец, ООО Завод «Стройдеталь») 25.01.2022г. обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Блок-Мастер» (г. Чистополь Республика Татарстан, ОГРН <***>) (далее – ответчик, ООО «Блок-Мастер») о взыскании задолженности в размере 1 736 116 руб. 29 коп., неустойки в размере 80 729 руб. 40 коп., неустойки в размере 0,03% за каждый день просрочки с 13.01.2022г. по день фактической оплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 168 руб. (л.д.5-6)

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового судопроизводства, назначено судебное заседание (л.д.1-4).

В представленном заявлении об уточнении исковых требований, в порядке ст.49 АПК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 586 116 руб. 29 коп., неустойку за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 в размере 73 437 руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 168 руб. 00 коп.

В силу ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007г. №2-П и от 26.05.2011г. №10-П, предусмотренное ч.1 ст.49 АПК Российской Федерации право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание иска также вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012г. №5761/12 по делу №А40-152307/10-69-1196 также указано, что ч.1 ст.49 АПК РФ предоставляет истцу исключительное право путем подачи ходатайства изменить предмет или основание иска.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом уточнения исковых требований не противоречат положениям ч.1, 2 ст.49 АПК РФ, в связи с чем принимаются судом.

Таким образом, судом рассматриваются исковые требования ООО Завод «Стройдеталь» к ООО «Блок-Мастер» о взыскании задолженности в размере 1 736 116 руб. 29 коп., неустойки за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 в размере 73 437 руб. 72 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 168 руб. 00 коп.

Суд считает необходимым отметить, что определениями суда от 31.01.2022, 01.03.2022, 02.04.2022 судом было неоднократно предложено ответчику представить в дело отзыв. Суд также предлагал в письменном виде представить контррасчет, либо доказательство оплаты. Доказательства, подтверждающие его позицию - отзыв, контррасчет, ответчик не представил. Поскольку уважительных причин непредставления доказательств не приведено, их непредставление вызвало необходимость неоднократного отложения дела, процессуальное поведение ответчика оценивается судом как недобросовестное, ведущее к затягиванию судебного процесса.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку полномочных представителей не обеспечили.

Таким образом, дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие стороны, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ).

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Абзац второй части 4 статьи 121 и пункт 2 части 4 статьи 123 АПК Российской Федерации предусматривают необходимость направления судебных извещений, адресованных гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, по месту их жительства, а также закрепляют, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Данное регулирование выступает гарантией реализации конституционных принципов гласности и состязательности судопроизводства, а также имеет целью пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами (Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 № 1878-О).

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В рассматриваемый спорный период между сторонами сложились отношения по поставке товаров, правовое регулирование которых производится общими нормами о поставке (параграф 4 главы 30 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, по общему правилу к договорам поставки применяются общие положения о купле-продаже

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 454, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено материалами дела, 08.11.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №096 (далее - договор) (л.д.16-21), по условиям которого поставщик обязуется поставить согласованную сторонами продукцию, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора если иное не оговорено настоящим договором, поставка продукции считается согласованной с момента подписания сторонами соглашения (спецификации) к настоящему договору, в котором должны содержаться объем и сортамент продукции, сроки и периоды поставки, цены на продукцию, сроки оплаты и порядок расчетов, иные условия.

Поставляемая продукция – металлопродукция (п.1.5 договора).

Если иное не оговорено в соглашении к настоящему договору, расчеты за поставляемую продукцию производятся путем перечисления предварительной оплаты в размере 100% стоимости продукции, документов отгрузки является железнодорожная или товарная накладная (п. 4.1 договора).

В случае отгрузки продукции без предоплаты, покупатель обязан оплатить полученную продукцию в течение 10 календарных дней с момента ее получения. В этом случае продукция считается поставленной покупателю в кредит. Момент получения покупателем продукции определяется поставщиком исходя из сроков доставки грузов, определяемых в соответствии с правилами исчисления доставки грузов железнодорожным транспортом, утверждаемыми МПС РФ или передачи груза по накладной. В случае просрочки оплаты покупателем, начисляется пеня в размере 0,03% в день на всю неоплаченную сумму за каждый день просрочки по день уплаты (п. 4.7 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания документов, указанных в п.1.2 договора, и действует по 31.12.2013 (п. 6.5 договора). Если ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть настоящий договор за месяц до истечения его срока, он считается пролонгированным на следующий календарный год (п.6.6 договора).

Во исполнение условий договора, истцом в адрес ответчика поставлена продукция – проволока 5 Вр1450-Р ТУ 1224-088-00187240-2013 в количестве 20,176 т. на общую сумму 2 421 120 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной от 26.07.2021 №557 (л.д.22).

Платежными поручениями от 26.07.2021 №892 на сумму 150 000 руб., от 30.07.2021 №922 на сумму 50 000 руб., от 10.11.2021 №1378 на сумму 150 000 руб. ответчик частично погасил задолженность за поставленную продукцию.

Как усматривается из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2021 по 12.01.2022, подписанного между ООО Завод «Стройдеталь» и ООО «Блок-Мастер», на 12.01.2022 задолженность ответчика составляет 1 736 116 руб. 29 коп. (л.д.81).

21.09.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ООО «Блок-Мастер» без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО Завод «Стройдеталь» с соответствующим иском в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком сумма основного долга частично оплачена, что подтверждается платежным поручением от 04.04.2022 №363 на сумму 150 000 руб. (л.д.82), в связи, с чем исковые требования истцом уточнены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил факт поставки товара истцом и принятия их ответчиком.

Ответчик в нарушение вышеуказанных материально-правовых норм не исполнил обязательство по оплате доставленного товара.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Нарушение обязательств по договору послужило основанием для начисления истцом неустойки.

Положения ст. 12 ГК РФ, включая абзац восьмой, содержат перечень способов защиты гражданских прав, направленных на обеспечение восстановления нарушенных прав и стабильность гражданско-правовых отношений, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В обоснование заявленного размера неустойки в материалы дела представлен расчет неустойки, согласно которому ее размер рассчитан путем умножения задолженности за поставленный товар на процент неустойки по договору и на количество дней пропуска срока оплаты.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из п.4.7 договора поставки от 08.11.2023 №096 в случае просрочки оплаты покупателем, начисляется пеня в размере 0,03% в день на всю неоплаченную сумму за каждый день просрочки по день уплаты (л.д.16-21).

Так истцом заявлено взыскание неустойки за просрочку оплаты за поставленный товар за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 в размере 73 437 руб. 72 коп.

Поскольку соглашение о неустойке определено сторонами в положениях договора и неисполнение ответчиком обязательства по нему подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Контррасчет подлежащей взысканию неустойки ответчиком в материалы дела не представлен. Ходатайства о снижении неустойки, как и доказательств ее несоразмерности, ответчиком не представлены, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно периодов начисления неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате, ответчиком не представлено.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, составлен с учетом договорных условий, оплаты основного долга.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании договорной неустойки за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 в размере 73 437 руб. 72 коп. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Правила статьи 71 АПК РФ устанавливают, что при разрешении спора арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При заявленной цене первоначального иска в размере 1 816 845 руб. 69 коп. подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в размере 31 168 руб.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением от 19.01.2022 №46 в размере 31 168 руб. (л.д.11).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Блок-Мастер», ОГРН <***>, г. Чистополь Республика Татарстан, в пользу общества с ограниченной ответственностью Завод «Стройдеталь», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, задолженность по договору поставки от 08.11.2013 №096 в размере 1 586 116 руб. 29 коп., неустойку за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 в размере 73 437 руб. 72 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 31 168 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.А. Сысайлова