Решение от 14 июля 2018 г. по делу № А56-11228/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11228/2018
15 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  26 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  15 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Квадрат" (адрес:  Россия, 192007, <...>, лит. Б, ОГРН:  <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Городской центр недвижимости "Торговый дом "Невский" (адрес:  Россия, 191011, <...>, лит. Б, пом. 28-Н, ч.п. №22, ОГРН:  <***>)

о взыскании 228183 руб. 24 коп.


при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.05.2018;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.02.2018 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Квадрат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городской центр недвижимости "Торговый дом "Невский" (далее – ответчик) взыскании 226.500 руб.            00 коп. долга по оплате услуг, оказанных в рамках договора возмездного оказанияуслуг № 455/16-09/кс от 16.09.2015 согласно дополнительным соглашениям №8 от 01.05.2016, №10 от 01.07.2016, №11 от 01.08.2016, №14 от 01.11.2016, №15 от 01.12.2016, №16 от 01.01.2017 и актам оказанных услуг №1443 от 31.05.2016, №2010 от 31.07.2016, №2301 от 31.08.2016, №3436 от 31.12.2016, №3436 от 31.12.2016, №241 от 31.12.2017, а также 1683 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.12.2017 по 29.01.2018.

             Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом ООО «Компания Квадрат» (исполнитель) и ответчикомООО «ГЦН «ТД «Невский» (заказчик) был заключен договор возмездного оказанияуслуг № 455/16-09/кс от 16.09.2015.

В соответствии с п. 1.1. Договора истец оказывает услуги по размещению на интернет-порталах: pon.ru., www/vscposelky.ru., wvvvv.kvadrat.ru, www.novostroy.ru, www.zagorod.ru  рекламных  материалов (баннеров  и  пресс-релизов) ответчика, а ответчик обязуется оплатить услуги истца.

В соответствии с п. 1.3. Виды услуг, стоимость услуг, предоставляемые скидки, сроки оказания услуг определяются в соответствующих Дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Истец, указывая на то, что выполнил в полном объеме и надлежащим образом услуги, указанные в  дополнительных соглашениях №8 от 01.05.2016, №10 от 01.07.2016, №11 от 01.08.2016, №14 от 01.11.2016, №15 от 01.12.2016, №16 от 01.01.2017, что подтверждается актами оказанных услуг №1443 от 31.05.2016, №2010 от 31.07.2016, №2301 от 31.08.2016, №3436 от 31.12.2016, №3436 от 31.12.2016, №241 от 31.12.2017, направил в адрес ответчика 24.11.2017 претензию, которая была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьями 309, 310, Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, пояснил, что ни Дополнительные соглашения №14 от 01.11.2016, №15 от 01.12.2016, №16 от 01.01.2017, ни акты к ним №3436 от 31.12.2016, №3436 от 31.12.2016, №241 от 31.12.2017 им не подписывались, а услуги, указанные в данных соглашениях истцом не оказывались.

Согласно пункту 1.3 договора виды услуг, стоимость услуг, сроки оказания услуг определяются в соответствующих дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Истец в подтверждение факта оказания услуг по дополнительным соглашениям  №14 от 01.11.2016, №15 от 01.12.2016, №16 от 01.01.2017 представил электронную переписку.

Однако из данной переписки невозможно установить ни принадлежность электронного адреса ответчику, предмет переписки и его отношение к спорному договору.

Иных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, указанных в дополнительных соглашениях №14 от 01.11.2016, №15 от 01.12.2016, №16 от 01.01.2017 истцом в материалы дела не представлено.

            Таким образом, доводы ответчика относительно дополнительных соглашений   №14 от 01.11.2016, №15 от 01.12.2016, №16 от 01.01.2017 суд полагает обоснованными.

            Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами ответчика относительно ненадлежащего оказания услуг по подписанным им дополнительным соглашениям №8 от 01.05.2016, №10 от 01.07.2016, №11 от 01.08.2016, поскольку к указанным дополнительным соглашениям ответчиком подписаны без замечаний акты оказанных услуг №1443 от 31.05.2016, №2010 от 31.07.2016 и №2301 от 31.08.2016.

Документального подтверждения того, что указанные в названных дополнительных соглашениях и актах к ним услуги оказывались не в полном объеме и качество услуг не позволяло использовать предоставляемую рекламу в целом, что для ответчика «не имеет коммерческой ценности», последним суду не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд полагает правомерными и обоснованными требования, заявленные по дополнительным соглашениям №8 от 01.05.2016, №10 от 01.07.2016, №11 от 01.08.2016 и актам №1443 от 31.05.2016, №2010 от 31.07.2016, №2301 от 31.08.2016 в общей сумме долга 81.600 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму, исходя из следующего расчета.

Согласно пункту 4.6 договора оплата производится в течение пяти банковских дней после выставления счета.

Согласно толковому словарю русского языка под редакцией ФИО3 (-М.: Гос. Ин-т «Советская энциклопедия» ОГИЗ; Гос. Изд-во иностр. и нац. слов, 19351940 (4т.)), под термином «выставить» подразумевается в том числе «.. .произвести поставку чего-нибудь по договору, по подряду...».

В соответствии с Большим бухгалтерском словарем (Авторы и составители: ФИО4, А.Н.Азрилиян, О.М.Азрилиян, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, 2010 г.): «...Выставление счета - предъявление к оплате счета за выполненную работу, оказанные услуги, купленные товары».

Из системного толкования указанных определений следует, что термин «выставить счет» в смысле того значения, которое употреблено в договоре, тождественен термину «предоставить счет».

Как усматривается из описи вложения в ценное письмо и почтовой квитанции счета №1521 от 07.06.2016, №2149 от 15.08.2016, №2422 от 07.09.2016 по актам №1443 от 31.05.2016, №2010 от 31.07.2016, №2301 от 31.08.2016 направлены ответчику 24.11.2017 по юридическому адресу (л.д. 26).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте «Почта России», отправление прибыло в место вручения - 28.11.2017.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, местом нахождения ответчика является: 191011, <...>, лит. Б, пом. 28-Н, ч.п. №22.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 2 той же статьи).

Таким образом, с учетом условий пункта 4.6 договора счета должны быть оплачены не позднее 05.12.2017.

Однако истцом заявлен период начисления процентов с 26.12.2017 по 29.01.2018.

Поскольку у суда отсутствуют полномочия, позволяющие выходить за пределы исковых требований, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом вышеизложенных обстоятельств за период с 26.12.2017 по 29.01.2018, что составляет 554 руб. 43 коп., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

   В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

   Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городской центр недвижимости "Торговый дом "Невский" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Квадрат" 81.600 руб. 00 коп. долга, 554 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 82.154 руб. 43 коп., а также 3286 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

   В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья                                                                          Шелема З.А.